Приговор № 1-11/2024 1-99/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024 (12301040020000213)

УИД 24RS0038-01-2023-000536-63


Приговор

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Костюриной Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мирюк Н.В., защитника – адвоката Зайцева В.Т. (удостоверение № 1416 и ордер № 117), потерпевшей

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося "дата" в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты> имеющего двоих малолетних детей 2012 и 2020 г.г. рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

9 июля 2023 г. в период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, подсудимый, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес> через незапертую калитку прошел в ограду указанного домовладения, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в баню, расположенную в ограде указанного домовладения, откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 30 литров, стоимостью 2 490 рублей и алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие потерпевшая С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 5 490 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание явиться не смог, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии подсудимого.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве обвиняемого по делу 15.09.2023 следует, что с апреля по июнь 2023 года был неофициально трудоустроен в странноприимном доме «Доброта и Забота», который находится в <адрес>. 08.07.2023 он был дома один и распивал спиртное. Вечером у него закончилась спиртное, и он решил похитить имущество, находящееся в странноприимном доме «Доброта и Забота». Около 1 часа 15 минут ночи он пошел в странноприимный дом, зашел в ограду дома, затем в баню, взял две алюминиевые фляги, вышел и пошел домой. Дома он положил похищенные фляги в гараж и хотел их продать. 08.08.2023 он решил признаться в содеянном, пришел в полицию с похищенным имуществом, которое выдал добровольно. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 105-108).

Виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества в событиях изложенных в описательной части приговора подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшей, которая суду показала, что ранее она работала в странноприимном доме «Добро и забота». Летом 2022 года она для использования в хозяйстве принесла, принадлежащие ей две фляги на 30 и 40 литров из алюминия, которые стояли в бане. Летом 2023 года она обнаружила пропажу фляг, о чем сообщила в полицию. Ущерб от хищения составляет 5 490 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время похищенное имущество возвращено (л.д.18-25);

показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые суду показали:

Свидетель №1, что трудоустроена в странноприимном доме «Добро и забота» в должности сиделки. 01.08.2023 она обнаружила, что в бане пропали две фляги. О случившемся она сообщила начальнику потерпевшая;

показаниями свидетеля Свидетель №2, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Виновность подсудимого подтверждается так же документальными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением от 06.08.2023, зарегистрированного в КУСП № 2151 от 06.08.2023 поступившего от потерпевшая, согласно которого последняя, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 28.07.2023 по 01.08.2023 похитило принадлежащее ей имущество (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого с применением средств фотофиксации осмотрена территория домовладения <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-13);

протоколом выемки от 08.08.2023, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которого с применением средств фотофиксации у ФИО1 было изъято: две алюминиевые фляги серого цвета, объёмом по 30 литров и 40 литров (л.д.51-54);

протоколом осмотра предметов от 09.08.2023, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которого осмотрены две алюминиевые фляги серого цвета, объёмом по 30 литров и 40 литров (л.д.55-60);

постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства от 09.08.2023, согласно которого по настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны две алюминиевые фляги серого цвета, объёмом по 30 литров и 40 литров (л.д. 61);

заключением оценочной экспертизы №23-78 от 14.09.2023, согласно которой рыночная стоимость похищенного имущества, а именно алюминиевой фляги объемом 30 литров и алюминиевой фляги объемом 40 литров по состоянию на 9 июля 2023 г. составляет 5 490 рублей (л.д.72-74).

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при изложенных в описательной части приговора событиях, доказана полностью и суд квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему преступления и довел умысел до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре. О наличии умысла у подсудимого свидетельствуют не только признательные показания подсудимого, но и показания потерпевшей, свидетелей; изученные письменные доказательства по делу, а также активные действия подсудимого, направленные на преодоление препятствий при достижении результата.

Учитывая наличие у суда информации о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд согласно ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характерузуются посредственно (л.д. 150), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей у подсудимого; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и подробных показаний по данному уголовному делу в период расследования с указанием обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, имеющих значение для расследования преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, путем выдачи похищенного.

Других смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Оценив обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, а также поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения подсудимым преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ст. 131, ст. 132 УПК РФ на оплату вознаграждения адвокату по настоящему уголовному делу, по мнению суда, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – две алюминиевые фляги серого цвета, объемом по 30 литров и 40 литров, хранящиеся у потерпевшей потерпевшая (л.д. 64, 78) оставить там же по принадлежности.

Процессуальные издержки за выплату вознаграждения адвокату Зайцеву В.Т. в ходе предварительного расследования в размере 14 040 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должен отразить в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: