Приговор № 1-11/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024

Уголовное дело № г. Копия

УИД 24RS0№-02

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего неоконченное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах:

Гражданин ФИО1, житель <адрес>, в нарушение требований ст. 9, 22 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и п. 54 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, 14 патронов калибра 5,6 мм. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение 14 патронов калибра 5,6 мм., не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, положил их на хранение в шкаф спальной комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, и стал их незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут незаконно хранящиеся патроны у ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные 14 (четырнадцать) патронов являются спортивно – охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из винтовок модели «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», охотничьих карабинов моделей «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17» и др. Данные 14 патронов пригодны для производства выстрелов.

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точные дата и время не установлены, гражданин ФИО1 в нарушение требований ст. 6 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точная дата и время следствием не установлены, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, взрывчатое вещество – порох. После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, более точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества-пороха, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, положил его на хранение в шкафу спальной комнаты дома, расположенного по адресу: <адрес>, и стал его незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут незаконно хранящееся взрывчатое вещество-порох у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на экспертизу, является самодельной механической смесью трех взрывчатых веществ метательного действия- промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического пороха и промышленно изготовленного дымного пороха. Общая масса смеси составляет 140 <адрес> из порохов в смеси пригоден для взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал, пояснил, что боеприпасы и порох приобретен был умершим отцом, хранился в доме. Какого-либо разрешения на хранение оружия, взрывных и взрывчатых веществ не имеет.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний судом установлена и подтверждается кроме его признательных показаний, следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и двое незаинтересованных лиц, было оглашено постановление № о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое должно было пройти у них в надворных постройках и в доме, ее сожителю ФИО1 сотрудники полиции предложили выдать добровольно запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. В спальной комнате дома, слева находился шкаф, на шкафу находился пластмассовый чемодан, обнаружили патроны и банку с сыпучим веществом.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОП МО МВД России «Ирбейский» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ОП МО МВД России «Ирбейский» майора полиции ФИО6 о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», им и сотрудником ОУР Свидетель №4, в присутствии двух понятых Свидетель №2 и ФИО8, по адресу д. Чарга, <адрес>, было проведено ОРМ. В спальной комнате жилого дома, слева находился шкаф, на шкафу находился пластмассовый дипломат. При осмотре содержимого дипломата обнаружены 14 патронов калибра 5,6 мм, на полке шкафа обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом, похожим на порох. По окончанию ОРМ все изъятые предметы были упакованы и снабжены пояснительными записками, на которых все участвующие лица расписались (л.д. 78-79).

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям Свидетель №3 (л.д. 80-81).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, участвовала качестве понятой в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, находящихся по адресу: д. Чарга, <адрес>, сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать добровольно запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества. В доме в спальной комнате, слева находился шкаф, на шкафу находился пластмассовый дипломат. При осмотре содержимого дипломата была обнаружены 14 патронов калибра 5,6 мм, на полке шкафа обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом, похожим на порох. По окончанию ОРМ все изъятые предметы были упакованы и снабжены пояснительными записками, на которых все участвующие лица расписались (л.д. 82-83).

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 84-85).

Виновность подсудимого также подтверждается:

Протоколом осмотра документов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу материалы оперативно – розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о поступлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о проведение оперативно – розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о проведении ОРМ обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к протоколу «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года»; опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; направление на баллистическое исследование; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства о признании законным проведение оперативно – розыскного мероприятия «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года»; постановление Саянского районного суда <адрес> № о признании законным проведение оперативно – розыскного мероприятия «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 37-49).

Протоколом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого в доме, расположенном по адресу: д. Чарга, <адрес> изъяты принадлежащие ФИО1, 14 патронов калибра 5,6 мм и взрывчатое вещество – порох (л.д.19-25).

Суд приходит к выводу, что оперативно – розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведенное ДД.ММ.ГГГГ, оформленные в ходе ОРМ документы являются допустимыми доказательствами, поскольку согласно поступившей информации в правоохранительные органы, у оперативных сотрудников имелись основания, предусмотренные законом об ОРД, для проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проведения которого каких-либо замечаний стороны участвующих в нем лиц, не поступило. Предоставление результатов оперативно-розыскной деятельности произведено с соблюдением требований Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании постановления суда, было обусловлено необходимостью выявления лица, занимающегося незаконным оборотом оружия, а также документирования его противоправной деятельности, данные полученные в результате ОРМ были закреплены, и им была предана процессуальная форма. Данных, свидетельствующих о недостоверности представленных результатов, судом не установлено.

Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изъятые на месте происшествия и представленные 14 (четырнадцать) патронов являются спортивно – охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из винтовок модели «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», охотничьих карабинов моделей «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17» и др. (л.д. 66-68). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: 14 гильз от патронов калибра 5,6 мм. (л.д. 60-62).

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым вещество, изъятое на месте происшествия и представленное на экспертизу, является самодельной механической смесью трех взрывчатых веществ метательного действия- промышленно изготовленного бездымного одноосновного пластинчатого пороха, промышленно изготовленного бездымного двухосновного сферического пороха и промышленно изготовленного дымного пороха. Общая масса смеси составляет 140 <адрес> из порохов в смеси пригоден для взрыва (л.д. 72-76). Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, взрывчатое вещество-порох массой 140 гр. (л.д. 52-55).

Согласно данным Управления Росгвардии по <адрес> ФИО1 согласно базе СЦУО АИПС «Оружие - МВД» как владелец огнестрельного оружия не зарегистрирован (л.д.126).

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у подсудимого каких либо заболеваний, на учет врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.123), а поэтому суд полагает признать его вменяемым к инкриминируемым деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно признавал вину в содеянном, пояснил о времени и обстоятельствах приобретения боеприпасов и пороха, о чем не было известно следствию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. Общественно-опасные деяния совершенные ФИО1 направлены против общественной безопасности, относятся к преступлениям в сфере безопасного обращения с оружием. Совершение деяний в области оборота оружия, в сфере безопасного обращения с оружием может повлечь крайне негативные последствия для общества, имеющего неотъемлемое право на безопасность. Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в данном конкретном случае не могут быть расценены как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного, при том условии, что деяния имели длящийся характер, пресечены были органом следствия, совершены против общественной безопасности, уголовным законом предусмотрено возможность освобождения от уголовной ответственности при условии добровольной сдачи оружия, взрывчатых веществ.

На основании изложенного, суд полагает, что не установлены обстоятельства, позволяющие расценить содеянное как малозначительное деяние и не усматривает оснований к прекращению уголовного дела по ч.1 ст. ст. 222 УК РФ и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за малозначительностью.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Вместе с тем, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания за каждое деяние суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому на основании ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, при этом преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а поэтому полагает назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы со штрафом. Вместе с тем как следует из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При таких обстоятельствах наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ подлежит назначению в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ со штрафом. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положенийч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, вину признавшего, раскаявшегося, пенсионера, имеющего постоянное место жительства, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно (л.д. 120,127) суд полагает назначить наказание ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественные доказательства – порох, боеприпасы подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей,

по ч.1 ст. 222.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа ИНН <***>, КПП 246601001

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с40№

Банк: Отделение Красноярск <адрес>

БИК 040407001ОКТМО 04619413

КБК 18№

УИН 18№

Вещественные доказательства: материалы оперативно- розыскной деятельности: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт о поступлении информации от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о проведение оперативно - розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о проведении ОРМ обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к протоколу «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года»; опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; направление на баллистическое исследование; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении ходатайства о признании законным проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года»; постановление № о признании законным проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 50); – хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: 14 гильз патронов калибра 5,6 мм,- хранящиеся в КХО ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д. 63); взрывчатое вещество-порох массой 140 гр.- хранящееся в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 56) передать для последующей утилизации в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: подпись