Постановление № 10-4/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 10-4/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об изменении обвинительного приговора мирового судьи

г. Белгород

14 мая 2019 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием в судебном заседании:

государственного обвинителя Григоровой С.В.;

представителей потерпевших юридических лиц – ФИО8 и ФИО6,

защитника - адвоката Городовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №;

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 5 марта 2019 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1 УК РФ (5 эпизодов), с назначением ему наказания, с применением правил ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по текущему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2019 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода 5 марта текущего года вынесен указанный обвинительный приговор ФИО1

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденным на приговор подана апелляционная жалоба.

Так, Шрейдер указывает, что обвинительный приговор является чрезмерно суровым, поскольку в производстве мировых судей других судебных участков имеются готовые к рассмотрению уголовные дела по его обвинению в преступлениях, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ. Полагает, что такие уголовные дела в неопределенном количестве должны быть соединены в одно производство, в том числе и настоящее уголовное дело, в рамках которого он был признан виновным в совершении ряда краж. Ходатайствует перед судом апелляционной инстанции об отмене обвинительного приговора мирового судьи от 5 марта 2019 года и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение с одновременным соединением всех уголовных дел в одном производстве, либо об изменении приговора и смягчении ему наказания.

В судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденным поддержаны в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, поскольку доводы осужденного об изменении приговора и снижении (смягчении) срока наказания заслуживают внимания, по следующим причинам.

Согласно ст. 62 УК РФ (ч.ч. 1 и 5), при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Уголовное дело в отношении Шрейдера было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Мировым судьей при постановлении обвинительного приговора в качестве смягчающего наказания обстоятельства была признана явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому наказание Шрейдеру было определено с применением правил, предусмотренных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Таким образом, Шрейдеру за каждое из пяти совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, должно было быть назначено наказание, не превышающее двух третей от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ (максимальный срок - 2 года лишения свободы), то есть не превышающее 10 месяцев 20 дней лишения свободы (две трети от 2-х лет =1 год 4 месяца, и две трети от 1 года 4 месяцев = 10 месяцев 20 дней), а фактически, поскольку наказание определялось судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, - не превышающее 10-ти месяцев лишения свободы (без дней).

В нарушение им же примененных правил назначения наказания, мировым судьей за каждый из 5-ти эпизодов краж Шрейдеру определено наказание в виде 1 года лишения свободы, то есть превышающее разрешенный максимум.

При таких обстоятельствах по каждому эпизоду краж, за совершение которых осужден Шрейдер, назначенное наказание подлежит снижению. Соответственно подлежит снижению как наказание, определенное Шрейдеру с применением правил ст. 69 ч.2 УК РФ, так и окончательное наказание, определенное ему же с применением правил ст. 69 ч.5 УК РФ.

Что касается требований Шрейдера о соединении уголовных дел по его обвинению в одном производстве, то такие его доводы являются безосновательными. Так, по делу уже постановлен обвинительный приговор. О судьбе иных уголовных дел в неопределенном количестве суду апелляционной инстанции неизвестно. При таких обстоятельствах остается непонятным, куда Шрейдер просит направить настоящее уголовное дело, с какими иными уголовными делами его соединять, и каким именно правовым образом. Возможное определение Шрейдеру в будущем окончательного наказания по иным уголовным делам с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к настоящему времени является лишь предположением, и, кроме того, возможное определение ему наказания по совокупности преступлений не по ст. 69 ч.2 УК РФ, а по ст. 69 ч.5 УК РФ, не может ухудшать его правового положения, поскольку правила назначения наказания по совокупности преступлений в данном случае являются аналогичными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п. 9 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 5 марта 2019 года в отношении ФИО1, - изменить.

ФИО1 назначить наказание:

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 09.12.2017 года), - в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 10.12.2017 года), - в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 17.12.2017 года в магазине «ДНС»), - в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 17.12.2017 года в магазине «Эльдорадо»), - в виде 8 месяцев лишения свободы;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (эпизод от 02.03.2018 года), - в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2019 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14.05.2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2019 года с 25.10.2018 года по 14.05.2019 года включительно (как день вступления настоящего приговора в законную силу) в соответствии с пропорциями, определенными судом на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 5 марта 2019 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его оглашения, но может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

А.И. Александров.