Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 30 августа 2019 г. по делу № 10-4/2019

Дело № 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алексеевка

Белгородской области 30 августа 2019 года

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего Пивненко Е.П.,

при секретаре судебных заседаний Рощупкиной Н.В., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Заярного А.М., Боденко А.Н.,

- осужденного Данилова В.В.,

- защитника – адвоката Барыкина В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Данилова Виктора Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, судимого

- 21 сентября 2015 года Грибановским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228, ст.64, ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освобожден из мест лишения свободы 20 июля 2018 года по отбытии наказания;

- 04 марта 2019 года приговором Алексеевского районного суда Белгородской области по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 19 июня 2019 года, которым Данилов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 04 марта 2019 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав осужденного и его защитника, подержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи изменить, смягчив наказание,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Данилов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Хищение товарно-материальных ценностей совершено 03 марта 2019 года в помещении магазина «<данные изъяты>», по <...>, на сумму 2948, 21 рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению полностью признал и подтвердил заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного заседания.

В апелляционной жалобе указал на наличие у него заболевания, которое не было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора. Помимо этого просил учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, полное раскаяние, активное способствование следствию, и в связи с этим изменить приговор мирового судьи, применив ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчив наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд делает следующие выводы.

Приговор мирового судьи был постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что подтвердил осужденный в суде апелляционной инстанции.

Из приговора, протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного следствия исследовались данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В частности в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции признал:

- состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты>;

- явку с повинной.

При этом мировой судья указал, что дача признательных показаний подсудимым не является действиями, направленными на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку признание вины учитывается при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и назначении наказания.

Такие выводы мирового судьи незаконны.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п.30), разъяснено, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Материалы уголовного дела содержат сведения о предоставлении результатов ОРД начальнику полиции 15 марта 2019 года, согласно которым оперативными сотрудниками была получена информация о совершении ФИО1 противоправных действий, - хищении продуктов питания в начале марта 2019 года из магазина <данные изъяты>.

В рамках проверки оперативной информации ФИО1 13 марта 2019 года дал явку с повинной и того же числа в письменных объяснениях подробно описал обстоятельства, при которых он совершил хищение продуктов питания из магазина (указал время, место, способ совершения хищения, наименование продуктов питания и алкогольной продукции, которые он похитил и продал, а вырученными деньгами распорядился по собственному усмотрению).

При этом уголовное дело было возбуждено лишь 22 марта 2019 года. Этому предшествовало отношение директора магазина <данные изъяты> (от того же числа) начальнику ОМВД России по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области, с просьбой привлечь в ответственности неизвестное лицо, которое 03 марта 2019 года совершило хищение продуктов питания, спиртных напитков из магазина (т.1 л.д.12).

С учетом этого суд делает безусловный вывод, что со стороны ФИО1 имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Помимо этого судом апелляционной инстанции получены сведения из медицинской части № 5 ФКУЗ МСЧ-36 УФСИН России, согласно которым, находясь в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области с 26 октября 2015 года по 20 июля 2018 года, ФИО1 состоял на диспансерном учете по поводу: <данные изъяты>.

На этом основании суд полагает, что мировым судьей в полной мере не приняты меры к исследованию данных о личности подсудимого, относящиеся к его состоянию здоровья.

Учитывая признанные судом апелляционной инстанции дополнительные смягчающие обстоятельства, наказание осужденному подлежит смягчению, но в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Алексеевского района и города Алексеевки Белгородской области от 19 июня 2019 года, в отношении ФИО1, изменить.

Признать дополнительно обстоятельствами, смягчающими наказание:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- состояние здоровья (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору суда от 04 марта 2019 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 10000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.П.Пивненко