Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 10-4/2019

дело № 10-4/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 28 января 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.

с участием:

прокурора Юрош О.В.,

осужденного Горлова А.А.,

его защитника адвоката Супрунец Л.В.,

при секретаре Сидорковой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Горлова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 05 декабря 2018 года, которым

Горлов Александр Александрович, (информация скрыта) судимый:

- 27.02.2008 г. приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода по ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, с учетом постановления Свердловского районного суда г.Белгорода от 02.06.2011 года к лишению свободы на срок 5 лет 2 месяца, освобожден по отбытию наказания 18.01.2013 года;

- 05.09.2013 г. приговором Белгородского районного суда Белгородской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден 26.05.2017 года по отбытию лишения свободы, неотбытый срок ограничения свободы составляет 2 месяца 19 дней,

осужден по ч.1 ст.314 УК РФ с применением ч.5 ст.70 УК РФ, с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 05.09.2013 г., к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 месяца 19 дней.

Заслушав доклад судьи Еременко А.В., выступления осужденного Горлова А.А., его защитника Супрунец Л.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Юрош О.В., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Горлов А.А. признан виновным в злостном уклонении от отбывания ограничения свободы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить и снизить ему срок наказания в связи с ухудшением его состояния здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приводимые в апелляционной жалобе, а также в выступлениях сторон, суд считает, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежит изменению, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается материалами уголовного дела, является обоснованным и не оспаривается сторонами. Условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено.

Действия осужденного квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 314 УК РФ в соответствии с указанной правовой нормой.

Наказание назначено в соответствии с правилами, установленными статьей 60 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 314 УК РФ. Оснований для признания его несправедливым вследствие излишней суровости не усматривается. Вид наказания избран с учетом совершения преступления при рецидиве преступлений, который установлен мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 18 УК РФ.

Определенный мировым судьей в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок лишения свободы 6 месяцев соответствует содеянному. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания учтены характер, степень общественной опасности преступления и личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием у него ряда (информация скрыта), в числе которых (информация скрыта)

В соответствии с информацией медицинской части №6 ФКУЗ МСЧ №31 ФСИН России, в настоящее время состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное. Каких-либо данных о невозможности его содержания под стражей и о заболеваниях, препятствующих отбытию им наказания, в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. При указанных обстоятельствах ссылка ФИО1 на ухудшение его состояния здоровья, не подтвержденная какими-либо объективными данными, не является основанием для снижения срока назначенного ему лишения свободы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Адвокат Супрунец Л.В. участвовала в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции в качестве защитника ФИО1 по назначению в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежная сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд апелляционной инстанции относит к процессуальным издержкам, которые в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района Белгородской области от 05 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.В.Еременко