Решение № 2-684/2017 2-684/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-684/2017

Гр.дело №2-684/2017 Мотивированное
решение изготовлено 03 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Федосеевой А.С.

истца: ФИО1

представителя ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.09.2017 года,

представителей третьего лица - УПФР в г.Кировске Мурманской области: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании доплаты к заработной плате за работу во вредных условиях труда, взыскании невыплаченной заработной платы и обязании ответчика уплатить дополнительные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за работу в подземных условиях труда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее - ООО «Стройинвест») о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указал, что в период с ... по ... он работал на данном предприятии в должности .... В период трудовой деятельности свои должностные обязанности он выполнял без замечаний и дисциплинарных взысканий. В связи с тем, что он отказался подписать другой трудовой договор с иными условиями, а именно меньшим размером должностного оклада, ответчик полностью лишил его переменной части заработной платы - премии за октябрь-декабрь 2016 года. Несмотря на то, что он работал во вредных условиях труда в течение полного рабочего времени, работодателем не производилась уплата дополнительного тарифа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, что повлекло нарушение его пенсионных прав. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года в сумме 36018 рублей, обязать ответчика уплатить дополнительные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за работу в подземных условиях труда за весь период его трудовой деятельности.

03 октября 2017 года истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику ООО «Стройинвест» о взыскании доплаты к заработной плате за работу во вредных условиях труда за период с 02 июля 2015 года по 03 мая 2017 года. В обоснование иска указал, что в период его трудовой деятельности, предусмотренное статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации, минимальной повышение оплаты труда за работу во вредных условиях труда в размере 4% к окладу, работодателем не производилось. При этом, трудовой договор не был дополнен обязательными условиями о месте работы, доплатах и компенсациях за работу во вредных условиях труда. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в виде доплаты за работу во вредных условиях труда за весь период трудовой деятельности в сумме 42261 рубль 12 копеек.

Определением судьи от 14 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г.Кировске Мурманской области и Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области.

Определением Кировского городского суда от 24 октября 2017 года указанные гражданские дела (№2-684/2017 и №2-722/017) по иску ФИО1 к ООО «СтройИнвест» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении, пояснил, что в период трудовой деятельности работодатель заверял его, что все предусмотренные выплаты в Пенсионный фонд РФ в отношении него за работу во вредных условиях труда производятся.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав в обоснование имеющихся возражений, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя. В оспариваемый период у предприятия отсутствовала финансовая возможность выплаты истцу премии. Специальная оценка условий труда на предприятии в период работы истца не производилась, и, соответственно отсутствуют основания для выплаты надбавок за вредность к заработной плате и дополнительного тарифа по стразовым взносам на обязательное пенсионное страхование. Мероприятия по специальной оценке условий труда в отношении работников, занятых во вредных условиях труда, начаты, но в настоящий момент не закончены. Локальный нормативный акт, предусматривающий выплату оспариваемых истцом надбавок к заработной плате за вредные условия труда, на предприятии отсутствует.

Представители третьего лица Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в г.Кировске Мурманской области в судебном заседании пояснили, что в представленных страхователем ООО «СтройИнвест» расчетах по форме РСВ-1 за 2015 и 2016 годы отсутствуют сведения по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также сведения о проведенной на предприятии специальной оценке условий труда в отношении истца и других работников. Соответственно, в подобном случае дополнительные тарифы по страховым взносам страхователем не могут быть начислены и уплачены. Заявленные истцом требования об обязании ООО «СтройИнвест» произвести уплату страховых взносов за работника по дополнительным тарифам при отсутствии к тому документального подтверждения определенного класса вредности условий труда, установленного по результатам специальной оценки условий труда, невозможны по исполнению.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №8 по Мурманской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчика и третьего лица исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда.

При этом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Как установлено судом, приказом №... от ... истец ФИО1 принят на работу с 02 июля 2015 года в ООО «СтройИнвест» в должности «...» структурное подразделение - ОКР, характер работы - «подземные условия труда» (л.д.62)

Приказом №... от ... трудовой договор с истцом расторгнут с ... по инициативе работника по основаниям пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно условий заключенного с истцом трудового договора №... от ... класс условий труда определен как «вредные» (пункт 1.18.). При этом, определенный подкасс вредных условий труда (с «3.1 по 3.4») договором не определен. (л.д.64-65)

Из расчетных листков истца за октябрь - декабрь 2016 года (л.д.82-84) следует, что начисление премий за указанный период истцу не производилось.

Не оспаривает данное обстоятельство и представитель ответчика.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «СтройИнвест», утвержденного приказом генерального директора №6-ОД от 02 июля 2015 года, у работодателя устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работниками не предусмотрено иное (пункт 2.2)

Пунктом 2.2.2 Положения об оплате труда предусмотрено, что заработная плата в Обществе состоит из тарифной ставки (оклада), премий и доплат.

Согласно раздела 4 Положения об оплате труда следует, что Положением о премировании сотрудников ООО «СтройИнвест» предусмотрена возможность начислений стимулирующего характера - премий за производственные результаты, профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели. Премии выплачиваются на основании приказа генерального директора Общества. В случае неудовлетворительной работы отдельных работников, невыполнении ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудовой дисциплины, перечисленных в наcтоящем Положении, трудовом договоре, иных локальных нормативных актах или законодательстве РФ, на основании служебной записки руководителя структурного подразделения о допущенном нарушении такие работники могут быть частично или полностью лишены премии.

Как следует из раздела 2 Положения о премировании работников ООО «СтройИнвест» (пункт 2.1) в Обществе предусмотрены текущие премии и единовременные.

Текущее премирование осуществляется по итогам работы за месяц в случае достижения работниками высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении работниками трудовых обязанностей, возложенных на них трудовым договором, должностной инструкцией и колле5кктивным договором, а также распоряжениями непосредственного руководителя. (пункт 2.2.)

Пунктом 2.2.3 Положения о премировании для работников участков предприятия на подземных рудниках предусмотрено, что премия выплачивается при условии обеспечения безаварийной работы участков подземных рудников, отсутствия претензий со стороны Заказчика, выполнения и перевыполнения производственного плана, соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности, успешной сдачи квалификационных экзаменов по итогам профессиональной переподготовки, ежегодной аттестации, экономии материальных ресурсов, выполнения обязанностей временно отсутствующего работника, совмещение профессий.

Как следует из пункта 3.1 Положения о премировании премирование работников предприятия осуществляется при наличии свободных денежных средств, которые могут быть израсходованы на материальное стимулирование без ущерба для основанной деятельности предприятия.

Размер текущих премий работников предприятия может устанавливаться в размере от 0 до 100 % от величины должностного оклада (без учета установленных администрацией постоянных надбавок к должностному окладу) согласно штатному расписанию (пункт 3.2 Положения о премировании)

Размер разовых премий (единовременного вознаграждения) определяется для каждого работника директором в твердой сумме или в процентах от заработной платы по представлению начальников участков и не лимитируется (пункт 3.3 Положения о премировании)

Совокупный размер материального поощрения работников максимальными размерами не ограничивается и зависит только от финансового положения предприятия. (пункт 3.4 Положения о премировании)

Из системного анализа положений указанных локальных нормативных актов, регулирующих вопросы оплаты труда работников ответчика, следует, что премии по итогам работы за определенный период не являются обязательными, гарантированными и безусловными, зависят от результатов достижения показателей, носят стимулирующий характер, включены в систему оплаты труда. Премирование работников ООО «СтройИнвест» является переменной частью их оплаты труда, ее размер не является фиксированным, зависит от усмотрения работодателя, устанавливается приказом администрации в целях стимулирования эффективности деятельности и напрямую зависит от финансовых результатов предприятии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выплата премии, в отношении которой возник настоящий спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, не является обязательной и безусловной частью заработной платы работника.

Как следует из искового расчета истца, размер невыплаченной ему заработной платы в виде премий за период с 01 октября по 31 декабря 2016 года исчислен в сумме 36018 рублей, исходя из разницы неначисленных ответчиком сумм заработной платы в месяц в размере 12006 рублей, ежемесячной премии в сумме 6000 рублей, определенной в размере 25% от должностного оклада (24000 x 25% = 6000) с учетом начисленной северной надбавки (80%), районного коэффициента (50%) и удержанного НДФЛ.

Вместе с тем, доказательств тому, что в указанный период работодателем издавались приказы о начислении истцу премии в размере 25% от должностного оклада, суду ответчиком не представлено. В расчетных листках за указанный период начисление премии в указанном истцом размере ответчиком не производилось.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению, поскольку спорные суммы премий за октябрь - декабрь 2016 года не являются гарантированной частью заработной платы, невыплата сумм премий не нарушает прав истца на гарантированное вознаграждение за труд в силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обосновывая заявленные требования о взыскании доплат за работу во вредных условиях труда за весь период трудовой деятельности в сумме 42261 рубль 12 копеек, исходя из 4% от должностного оклада, истец ссылается на нарушение работодателем статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, невнесение ответчиком в трудовой договор обязательных условий о месте работы, доплатах за работу во вредных условиях труда.

Как указано судом, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть 2 указанной статьи ).

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон №421-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2014 года, в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие дифференцированный подход к определению вида и объема гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым на работах с вредными или опасными условиями труда (статьи 92, 117, 147 Трудового кодекса).

При этом отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 01 января. 2014 года должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон № 426-ФЗ).

Вступившие с 01 января 2014 года указанные Федеральные законы изменили подход к предоставлению гарантий и компенсаций работникам. Перечень гарантий и компенсаций стал зависеть от итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте, а определение конкретного вида гарантии и компенсации отнесено к компетенции сторон трудового договора. Ранее, то есть до 01 января 2014 года всем работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, полагалось одновременно три вида гарантий: сокращенная продолжительность рабочего времени; ежегодный оплачиваемый отпуск; повышение оплаты труда.

По смыслу положений части 1 статьи 3, статей 8 - 14, статьи 27 Федерального закона №426-ФЗ, специальная оценка условий труда как единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В силу пунктов 6, 7 статьи 7 Федерального закона №426-ФЗ именно результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций, а также установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте.

Из представленной в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «СтройИнвест» (г.Кировск) зарегистрировано в качестве юридического лица 02 июля 2015 года, соответственно, по смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от № 421-ФЗ, вопрос о проверке возможности сохранения ранее предусмотренных компенсационных мер на данном предприятии, в частности повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам аттестации рабочих мест, действовавших по состоянию на 01 января 2014 года, исключается.

Согласно заключенного ответчиком с АО «Апатит» договора №АП-С-2016 от 01 марта 2016 года ООО «СтройИнвест» обязался выполнить работы по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту ж/д путей на Объединенном Кировском руднике АО «Апатит» горизонт +322 м, + 252 м, + 92 м +45 м, -24 м. Начало работ по указанному договору - с 01 марта 2016 года.

Как следует из пункта 5.16 указанного договора в рамках исполнения договора исполнитель (ООО «СтройИнвест») обязан обеспечить полное и неукоснительное исполнение своими работниками правил внутреннего трудового распорядка АО «Апатит» при нахождении данных лиц на территории АО «Апатит», в том числе обеспечить прохождение своими работниками единой точки прохода (ЕТП) с обязательным прохождением алкотестирования.

По сведениям, представленным АО «Апатит» (л.д.150, том 1) пропуск на объект АО «Апатит» - Объединенный Кировский рудник был оформлен на имя ФИО1 22 июля 2016 года по заявке ООО «СтройИнвест» в рамках действия договора №АП-С-2016 от 01 марта 2016 года.

Ранее, 29 декабря 2015 года по заявке подрядной организации работнику ФИО1 был выдан временный пропуск для прохода на территорию Объединенного Кировского рудника в связи с производством работ по договору, заключенного ООО «СтройИнвест» г.Мурманск (бывшего работодателя истца с тем же наименованием) и АО «Апатит» №... от ....

При этом, по сведениям представленным АО «Апатит» (л.д.24 на обороте, 25 гр.дело №2-722/2017), в базе данных ЕТП информации о прохождении работником ООО «СтройИнвест» ФИО1 единой точки прохода в период с 02 июля 2015 года по 03 мая 2017 года не содержится.

Таким образом, по мнению суда, до 01 марта 2016 года (даты заключения ответчиком договора с АО «Апатит») работа истца на территории Объединенного Кировского рудника в подземных условиях труда исключалась, а после - документально не подтверждена.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами спорных правоотношений, специальная оценка условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона №426-ФЗ в ООО «СтройИнвест» в период трудовой деятельности истца (с 02 июля 2015 года по 03 мая 2017 года) не проводилась, класса условий труда по степени вредности и (или) опасности не устанавливался.

На момент судебного разбирательства по настоящему делу мероприятия по специальной оценке условий труда на предприятии начаты, но не завершены.

Пунктами 6.1 и 6.6 Положения об оплате труда предусмотрено предоставление работникам, занятым с вредными (подземными) условиями труда на участках предприятия, находящихся на Кировском руднике 36-ти часовой пятидневной рабочей недели и дополнительного оплачиваемого отпуска за фактическое отработанное время во вредных (подземных) условиях труда, исходя из продолжительности 7 календарных дней.

Условие о повышении оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в Положении об оплате труда работников ООО «СтройИнвест» отсутствует.

Как следует из содержания трудового договора от ... №..., заключенного с истцом, характеристика условий труда в нем определена как «вредные», итоговый класс (подкласс) условий труда на рабочем месте отсутствует, компенсация за работу с вредными и (или) опасными условиями труда определена в виде дополнительного отпуска за вредные условия труда в количестве 7 календарных дней. (пункт 3.5 трудового договора).

В расчетных листках истца за весь период трудовой деятельности сведения о начисленных надбавок за работу во вредных условий труда также отсутствуют.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями подлежащими включению в трудовой договор являются, в том числе компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Ссылку истца о невнесении ответчиком в трудовой договор обязательных условий о месте работы, доплатах за работу во вредных условиях труда, суд полагает несостоятельными, поскольку возможность дополнения трудового договора недостающими сведениями и (или) условиями утрачивается окончанием срока его действия.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.

То обстоятельство, что в трудовом договоре истца имеются сведения о вредных условиях труда, сам по себе не является основанием для признания за истцом права на компенсационную выплату в заявленном размере 4% в связи с работой во вредных условиях труда.

Особый характер трудовой деятельности истца в подземных условиях должен быть подтвержден только определенными доказательствами - результатами специальной оценки условий труда, проведенной в установленном порядке.

Подобных доказательств суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании доплаты к заработной плате за работу во вредных условиях труда в сумме 42261 рубль 12 копеек в оспариваемый период.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение страховой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи являются обязанной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируется страховая страховой пенсии (фиксированная выплата к ней) определяются Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3).

На работодателей, применяющих труд работников на указанных видах работ, была возложена обязанность по уплате начиная с 1 января 2013 года дополнительных страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (с 1 января 2017 года - статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации), а также было предусмотрено правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов; условия же назначения пенсии по старости применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по таким работам соответствовал вредному и (или) опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда (пункт 3 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", часть 6 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу статьи 428 налогового кодекса Российской Федерации размер дополнительного тарифа страховых взносов (от 2% до 8%) дифференцирован в зависимости от класса условий труда - «вредный», «опасный», а также подкласса условий труда (от «3.1-3.4» до « 4»).

Данное правовое регулирование направлено на реализацию прав граждан, работающих на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированного по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно представленных третьим лицом - Управлением ПФР в г.Кировске сведений, а также пояснений данных в судебном заседании представителями третьего лица, следует, что страхователем ООО «СтройИнвест» расчетах по форме РСВ-1 за 2015 и 2016 годы отсутствуют сведения по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также сведения о проведенной на предприятии специальной оценке условий труда в отношении истца и других работников. При отсутствии результатов специальной оценки условий труда в отношении лиц, занятых на видах работ, указанных в пункте 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», начисление страхователем дополнительного тарифа страховых взносов не может быть принято территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации к исполнению, и соответственно принятое судом решение об обязании страхователя при подобных обстоятельствах произвести уплату страховых взносов по дополнительному тарифу влечет невозможность его исполнения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в спорный период работы истца отсутствуют доказательства, подтверждающие об установлении на его рабочем месте класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", правовые основания к обязательству ответчика уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу за работу в подземных условиях труда отсутствуют, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» о взыскании доплаты к заработной плате за работу во вредных условиях труда в сумме 42261 рубль 12 копеек за период с 02 июля 2015 года по 03 мая 2017 года, взыскании невыплаченной заработной платы за период с 01 октября 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 36018 рублей и обязании ответчика уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации по дополнительному тарифу за работу в подземных условиях труда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : С. Н. Кулыгина