Приговор № 1-577/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-577/2025

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре Карошиной Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Быковой Д.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Нохриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкой вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление он совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Потерпевший №1 находились в помещении вещевой кладовой отряда № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, где между ними, произошел конфликт, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 нанёс удар кулаком в область переносицы подсудимому ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, движимый противоправным поведением Потерпевший №1, выразившимся в нанесении удара кулаком в область переносицы, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа с рукояткой черного цвета.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа с рукояткой черного цвета), находясь в спальном расположении отряда № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, подошел к кровати, где в это время лежал Потерпевший №1, и действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением последнего, явившегося поводом к совершению преступления, выразившимся в нанесении удара кулаком в область переносицы, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, удерживая в своей руке нож с рукояткой черного цвета, применяя его в виде предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс клинком ножа с рукояткой черного цвета не менее двух ударов Потерпевший №1 в область живот справа и слева, а также умышленно нанёс один удар клинком ножа с рукояткой черного цвета в грудную клетку слева.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями, умышленно причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- раны живота справа (1) и слева (1) (в правом и левом подреберье по среднеключичной линии) проникающие в брюшную полость (раневые каналы идут спереди назад), с ранением желудка, поперечно-ободочной кишки, явлениями гемоперетониума (скопление крови в брюшной полости), которые согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающую рану (1) грудной клетки слева (в области III межреберья по передней подмышечной линии, раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, слепо заканчивается в мышечных тканях), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложения к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1, находясь в спальном расположении отряда № ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа с рукояткой черного цвета).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, содержится в ФКУ ИК-№ ГУФСИН по НСО. Факт нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений не отрицает. Сообщил сотрудникам, что он нанёс Потерпевший №1 ножевое ранение, что необходимо оказать помощь №

Приведенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что он работает в должности начальника оперативного отдела в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, в должности состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений на территории учреждения. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут дежурный помощник начальника учреждения доложил ему о том, что осужденный ФИО1 нанёс ножевые ранения осужденному Потерпевший №1. Прибыв ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на службу в учреждение, он стал выяснять обстоятельства произошедшего. Им установлено, что ФИО1 и Потерпевший №1 проживали в общежитии отряда № совместно. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 заточенной пластиной нанес колото-резаные ранения в область груди и живота спящему Потерпевший №1, после чего последний проснулся и оттолкнул ФИО1 Затем ФИО1 стал покидать место происшествия, тот направился к выходу из барака, где используя телефон для связи с дежурной частью, в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ сообщил дежурному о том, что тот нанес колото-резаные раны Потерпевший №1 После совершения звонка, в ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вышел из общежития отряда в локальный сектор, перелез через локальное ограждение и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, находился около локального ограждения, затем проследовал в дежурную часть, где был задержан сотрудниками учреждения. Кроме того, ФИО1 у телефона для связи с дежурной частью оставил две заточенные пластины. Момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 в объектив стационарной камеры не попал, однако дальнейшие действия ФИО1 были запечатлены на видеозаписи. Свои действия ФИО1 отказался пояснять. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт на бытовой почве, в помещении вещевой кладовой отряда №, в результате которого Потерпевший №1 нанес удар кулаком в область переносицы осужденному ФИО1 Данный факт был зарегистрирован в книге регистрации совершения преступлений (КРСП) ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. Предположительно данный конфликт мог послужить мотивом произошедшего. В ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был обнаружен на своем спальном месте с телесными повреждениями. Незамедлительно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, дежурным помощником начальника учреждения. По прибытию врачами скорой медицинской помощи была оказана первая медицинская помощь Потерпевший №1, после чего последний был госпитализирован в ГБУЗ НСО «ГКБ №». ДД.ММ.ГГГГ проводился плановый обыск в отряде №, по результатам которого запрещенных предметов обнаружено не было №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что он осужден в ДД.ММ.ГГГГ году, отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, где без оплаты труда работает ночным дневальным отряда №. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он увидел, как ФИО1 проснулся и пошел в сторону туалета или зоны питания, потом вернулся и сел на свою кровать. Выглядел ФИО1 спокойно, как обычно. Спустя некоторое время, он пошел в туалет, выходя из туалета около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, может немного позже, он увидел ФИО1, который направлялся в сторону выхода. Он значения этому не придал, подумал, что может тот пошел подышать воздухом. Когда он зашел в секцию спальни, то услышал крики, он сразу же включил свет, и увидел в дальней части секции Потерпевший №1, который сидел на своей кровати и держался руками за левую часть груди, из которой шла кровь. Он сразу же побежал к телефону и сообщил дежурному о том, что произошла чрезвычайная ситуация. Когда он вернулся в секцию, вокруг Потерпевший №1 уже были люди, помогали тому, почти сразу пришли сотрудники учреждения и приехала бригада скорой помощи. Причину произошедшего он не знает, в это не вникал, ни с кем это не обсуждал. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного и веселого человека, в основном ходил сам по себе, в конфликты не вступал. Кроме ФИО7, из спальни никто не выходил. Когда закричал Потерпевший №1, рядом с тем никого не было №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что он осужден в ДД.ММ.ГГГГ году, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по <адрес>, где работает в должности старшего дневального отряда. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он спал на своем спальном месте. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, может немного позже, он услышал крик, от чего и проснулся. Минут через 5 включился свет и он увидел, что Потерпевший №1 сидит на своей кровати и держится за грудь, после чего тот сел на пол. В дальнейшем к тому подошли осужденные, которым тот сказал, что того ударили ножом, других подробностей разговора он не знает. Почти сразу же пришли сотрудники учреждения, которые оказали первую медицинскую помощь Потерпевший №1 и стали ожидать сотрудников скорой медицинской помощи, которые по прибытию увезли Потерпевший №1 Дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. Он видел, как тех разнимали, но обстоятельства конфликта, он не знает. ФИО1 может охарактеризовать как нормального мужчину, занимался спортом, читал книги, играл в нарды, к криминальным движениям не относился. Причина произошедшего ему не известна ДД.ММ.ГГГГ

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного расследования по делу следует, что она работает в ОРППСП отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес>, в должности полицейского второго взвода. ДД.ММ.ГГГГ она несла службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по территории пункта полиции № «Кирпичный» на автопатруле № совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО8 и младшим сержантом полиции ФИО9 В ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут им поступило сообщение о том, что по <адрес> в исправительной колонии № ножевое ранение в живот. Прибыв по данному адресу, их встретили сотрудники администрации исправительной колонии №, сотрудники администрации пояснили, что между осужденными произошел конфликт. В ходе конфликта гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по ч.2 ст.163 УК РФ, нанес ножевые ранения в область живота гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждённому по ч.2 ст.163 УК РФ. Осужденный Потерпевший №1 был госпитализирован в ГКБ № бригадой скорой медицинской помощи №, а осужденный ФИО1 был помещен в изолятор исправительной колонии № до приезда следственно-оперативной группы №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что он работает в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в должности начальника отдела безопасности с ДД.ММ.ГГГГ года. До этого он работал в должности заместителя дежурного помощника начальника учреждения, работает в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по стационарному телефону для связи осужденных в дежурную часть ему позвонил осужденный ФИО1 и сообщил, что тот порезал Потерпевший №1, после чего ФИО1 положил трубку. После этого он по радиостанции сразу же сообщил о чрезвычайном происшествии дежурному Свидетель №2 Когда информацию передают по радиостанции, её слышат все сотрудники ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в дежурную часть ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от начальника отряда также посредством радиосвязи, через радиостанцию поступил доклад о том, какое именно происшествие произошло. В докладе было сказано, что осужденный ФИО1 в отряде № нанёс три удара остро заточенной пластиной в область живота и грудной клетки осужденному Потерпевший №1, находящемуся на своем спальном месте. После этого ФИО1 изолировали, а Потерпевший №1 доставили с медицинскую санитарную часть. ДД.ММ.ГГГГ дежурный Свидетель №2 вызвал бригаду скорой помощи осужденному Потерпевший №1, после осмотра Потерпевший №1 бригадой скорой помощи, было принято решение экстренно этапировать его в МУЗ ГКБ №. Когда он и Свидетель №2 заступили на рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного ФИО1 были повреждения на лице в виде гематом, дежурным был также зарегистрирован данный факт в журнале (книге регистрации совершения преступлений). В дальнейшем они узнали от сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН Росси по <адрес>, что данные повреждения ФИО1 получил от Потерпевший №1 в ходе возникшего между теми конфликта в помещении вещевой кладовой отряда № №

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что он работает в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в должности дежурного помощника начальника учреждения, работает в указанном учреждении около № лет. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по радиостанции помощник Свидетель №1 передал информацию, что в первом отряде чрезвычайное происшествие. Когда информацию передают по радиостанции, её слышат все сотрудники ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в дежурную часть ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> от начальника отдела также посредством радиосвязи, через радиостанцию поступил доклад о том, какое именно происшествие произошло. В докладе было сказано, что осужденный ФИО1 в отряде № нанес три удара остро заточенной пластиной в область живота и грудной клетки осужденному Потерпевший №1, находящемуся на своем спальном месте. После этого ФИО1 изолировали, а Потерпевший №1 доставили с медицинскую санитарную часть. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты он вызвал бригаду скорой помощи осужденному Потерпевший №1, после осмотра Потерпевший №1 бригадой скорой помощи, было принято решение экстренно этапировать того в МУЗ ГКБ №. Данное происшествие им было зарегистрировано в журнале (книге регистрации совершения преступлений). Дополнил, что когда он заступил на рабочую смену ДД.ММ.ГГГГ, у осужденного ФИО1 были повреждения на лице в виде гематом, им был также зарегистрирован данный факт в журнале (книге регистрации совершения преступлений). В дальнейшем он узнал от сотрудников оперативного отдела ФКУ ИК-№ ГУФСИН Росси по <адрес>, что данные повреждения ФИО1 получил от Потерпевший №1 в ходе возникшего между теми конфликта, в помещении вещевой кладовой отряда № №

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами.

Согласно сообщению в отдел полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> в № часа № минуты ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 № лет, ножевое ранение, тел. № (№

Исходя из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен кабинет оперативного отдела № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: два ножа с рукоятью черного цвета и с рукоятью синего цвета, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета №

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено спальное расположение отряда № ИК-№ по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: мужские трусы с веществом бурого цвета, с пола в районе запасного выхода, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, след обуви с пола у кровати путем фотографирования ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу ножи (нож с рукоятью чёрного цвета и нож с рукоятью синего цвета), изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФКУ ИК-№, изготовлены самодельным способом по типу ножей хозяйственных, и не относятся к холодному оружию №

Исходя из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены два ножа (с рукоятью черного цвета и с рукоятью синего цвета, каждый из ножей состоит из клинка и рукояти). На ноже с рукоятью черного цвета на левой голомени клинка присутствуют разводы вещества бурого цвета № Нож с рукояткой черного цвета и нож с рукояткой синего цвета признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № сданы в камеру хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по <адрес> № о чем имеется соответствующая квитанция №

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск белого цвета с пояснительной надписью «Для служебного пользования» ДД.ММ.ГГГГ». При открытии оптического диска на экране ноутбука «НР» на нем находятся 6 файлов: файл № - № монитор №; файл № монитор №; файл № - camera 11 №; файл № - camera 20 № файл № - camera № № файл № - camera № При просмотре видеофайлов видно, что действие записи ведется на территории специализированного учреждения. При просмотре видеофайла № монитор 7 №, установлено, что запись цветная, четкая, действие происходит в спальном расположении, стоят кровати, люди спят. В левом верхнем углу указана дата: ДД.ММ.ГГГГ и время: ДД.ММ.ГГГГ, длительность видеозаписи 37 минут 29 секунд. Информации представляющей интерес для уголовного дела не обнаружено. При просмотре видеофайла № монитор №, установлено, что запись цветная, четкая, действие происходит в помещении коридора. В левом верхнем углу указана дата: ДД.ММ.ГГГГ и время: ДД.ММ.ГГГГ, длительность видеозаписи 47 минут 43 секунды. На видеозаписи видно, как мужчина в трико и футболке темного цвета в ДД.ММ.ГГГГ, подходит к телефону на стене, берет рубку, звонит, рядом на тумбочке лежит раскрытая книга, мужчина стоит лицом к ней, в левой руке у него находится какой-то предмет. Этот предмет мужчина кладет в открытую книгу, затем кладет телефонную трубку, и выбегает из помещения. При просмотре видеофайлов camera № установлено, что записи цветные, четкие, действие происходит на территории улицы специализированного учреждения, на этих файлах одна и та же территория с разных камер, видно, как мужчина одетый в трико и футболку темного цвета пересекает территорию специализированного учреждения, а именно выходит из спального помещения (барака), перелезает через забор, перебегает дорогу и забегает за ограждение, где заходит в дверь дежурной части (№

Исходя из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, защитника Нохриной И.В., был осмотрен оптический диск белого цвета с пояснительной надписью «Для служебного пользования» ДД.ММ.ГГГГ». При вставлении диска в дисковод ноутбука, появляется шесть файлов: файл № монитор №; файл № монитор 12 №; файл № - camera № файл № - camera № файл № - camera № файл № - camera № При просмотре видеофайлов видно, что действие записи ведется на территории специализированного учреждения. На файле № видно, что действие происходит в спальном расположении, стоят кровати, люди спят. На файле № видно, как мужчина в трико и футболке темного цвета, подходит к телефону на стене, берет рубку, звонит, рядом на тумбочке лежит раскрытая книга, мужчина стоит лицом к ней, в левой руке у него находится какой-то предмет. Этот предмет мужчина кладет в открытую книгу, затем кладет телефонную трубку, и выбегает из помещения. На файлах №, №, №, № видно территорию специализированного учреждения, на этих файлах одна и та же территория с разных камер, видно, как мужчина одетый в трико и футболку темного цвета пересекает территорию специализированного учреждения, а именно выходит из спального помещения (барака), перелезает через забор, перебегает дорогу и забегает за ограждение, где заходит в дверь дежурной части № Данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № хранится в материалах уголовного дела №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

- раны живота справа (1) и слева (1) (в правом и левом подреберье по среднеключичной линии) проникающие в брюшную полость (раневые каналы идут спереди назад), с ранением желудка, поперечно-ободочной кишки, явлениями гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), которые согласно п№ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- непроникающая рана (1) грудной клетки слева (в области III межреберья по передней подмышечной линии, раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, слепо заканчивается в мышечных тканях), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления раны, поэтому она оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (№ II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные телесные повреждения образовались от воздействия (трех) острым предметом (предметами), в срок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заверенной копии титульной страницы медицинской карты стационарного больного № и заверенной копии страницы с результатом исследования образца крови Потерпевший №1 группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - № На ноже «I» (объект №) обнаружена кровь человека №. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови от Потерпевший №1 На хвостовике этого же ножа «I»; на ноже «II» крови не обнаружено №

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Так, в ходе предварительного следствия по делу и в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, не оспаривал нанесение им ударов потерпевшему ножом в область живота справа и слева, а также в область грудной клетки слева.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.

Так, позицию подсудимого о признании им своей вины в совершении преступления суд признает достоверной, поскольку она полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, пояснивших о том, что ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 удары ножом в область живота и грудной клетки.

Противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, показания свидетелей не содержат. Показания названных лиц в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросами свидетели были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом оснований для оговора ФИО1 свидетели обвинения не имели, поскольку до событий не испытывали к ним неприязненных отношений. Кроме этого, вышеприведенные свидетели обвинения были допрошены с соблюдением всех необходимых требований УПК РФ, в связи с чем ставить под сомнение правдивость их показаний, оснований не имеется.

Вышеприведенные доказательства согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе, с письменными материалами дела, а именно: с сообщением из больницы; с протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в кабинете оперативного отдела № были обнаружены и изъяты: два ножа с рукоятями черного и синего цветов; с протоколами осмотра предметов, в том числе, видеозаписей с места совершения преступления.

Объективно приведенные доказательства дополняются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести и локализации имевшихся у потерпевшего телесных повреждений.

Заключение эксперта составлено в полном соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом. Экспертиза назначена следователем в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 199 УПК РФ в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений положений ст. 195, 198 УПК РФ при назначении по уголовному делу экспертизы не имеется, нарушения прав обвиняемых при назначении и проведении экспертизы не допущено. Экспертное исследование проведено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оно обосновано, научно аргументировано, в нём содержатся подробные ответы на поставленные следователем вопросы, исследования проведены экспертом, обладающим необходимым уровнем квалификации и стажем работы, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который надлежащим образом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения эксперта отвечают требованиям ст.ст. 74, 80 УПК РФ. Выводы эксперта подробны, надлежащим образом аргументированы, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо оснований, позволяющих усомниться в полноте проведенного исследования, достаточности представленных на исследование материалов, компетентности эксперта, обоснованности его выводов, не имеется.

Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в основном и главном согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он на почве личных неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего, умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, поскольку осознавал характер своих действий, понимал, что удары наносит предметом, способным по своим характеристикам причинить вред здоровью человека - ножом в жизненно-важные области человека - живот и грудь Потерпевший №1

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствует выбранный им предмет, используемый в качестве оружия, - нож, способный по своим характеристикам причинить вред здоровью человека, способ причинения телесных повреждений - нанесение удара ножом в область живота и груди.

Квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях ФИО1 нашел свое подтверждение, поскольку удары потерпевшему были нанесены ножом, что подтверждается заключением эксперта, а также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6 и подсудимого.

Действия ФИО1 повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывал, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел. Тем самым потерпевший не представлял реальной опасности для ФИО1, и оснований так полагать у подсудимого не имелось. В связи с этим суд считает, что в действиях подсудимого, отсутствуют признаки необходимой обороны, либо её превышения, а потому, не усматривает оснований для иной квалификации действий подсудимого.

У суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, исходя из обстоятельств совершения преступления, выводов заключения эксперта.

Судом не усматривается оснований, как для переквалификации действий подсудимого ФИО1, поскольку виновность подсудимого именно в инкриминируемом ему преступлении установлена вышеперечисленными доказательствами.

Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, данные о личности виновного, который по месту содержания характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты> в настоящее время воздержание. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился, на это указывает отсутствие трехфазной динамики развития эмоционального состояния, характерного для аффекта №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние, поскольку он имеет заболевания, требующие лечения, в том числе, <данные изъяты>, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем сообщения по телефону дежурному исправительной колонии о необходимости оказания медицинской помощи потерпевшему, <данные изъяты>,.

После совершенного преступления, у ФИО1 были отобраны объяснения №. Вместе с тем, поскольку в данном объяснении ФИО1 не указывал обстоятельства совершенного им преступления, у суда отсутствуют основания для признания таких объяснений явкой с повинной.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что накануне совершения ФИО1 преступления, Потерпевший №1 нанёс удар кулаком в область переносицы подсудимому ФИО1, что явилось поводом к совершению ФИО1 преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление и ранее был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена.

При этом, в силу положений пункта «а» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее он был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств у ФИО1, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст.2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учета правил о рецидиве преступлений.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая его личность и семейное положение.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание, ввиду обстоятельств, изложенных выше, по убеждению суда, не повлияет на исправление подсудимого. Кроме того, санкция статьи не содержит данного вида наказания, и данное преступление относится к тяжким преступлениям, а в силу действующего законодательства принудительные работы как альтернатива лишению свободы за тяжкие преступления при опасном рецидиве не применяются.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание подсудимому ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся категории тяжких при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 совершено тяжкое преступление в период отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательное наказание суд назначает по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: два ножа, находящиеся на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> № по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство: оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела № по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) А.С. Третьяков

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.