Приговор № 1-210/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017

уголовное дело № 1-210/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 05 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Худавердян В.А.,

при секретаре Бабаевой Т.П.,

с участием помощника Волго-Донского Транспортного прокурора Южной Транспортной прокуратуры Кудрявец К.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников подсудимых, адвокатов Аветисьянц А.Г., Мужельской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 35- п. «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь в парке имени <данные изъяты> совместно с ФИО2 и ФИО1 на земле обнаружили портмоне, в котором находились: паспорт на имя Б.А.И., банковские карты, визитные карты, а также пинкод от банковской карты № <данные изъяты>», принадлежащей Б.А.И. Далее ФИО3, действуя в составе группой лиц совместно с ФИО2 и ФИО1, примерно в 12 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты № <данные изъяты> принадлежащей Б.А.И., находясь по адресу: <адрес><адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитили с банковской карты № <данные изъяты>», принадлежащей Б.А.И., денежные средства в сумме 7000 рублей, путем их снятия ФИО2 в банкомате, чем причинили Б.А.И. значительный материальный ущерб. Присвоив похищенное и имея реальную возможность распорядиться похищенными деньгами как своими собственными, распорядились ими по своему усмотрению, поделив между собой в равных долях.

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь в парке имени <данные изъяты>, совместно с ФИО3 и ФИО1 на земле обнаружили портмоне, в котором находились: паспорт на имя Б.А.И., банковские карты, визитные карты, а также пинкод от банковской карты № <данные изъяты>», принадлежащей Б.А.И. Далее ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 в составе группы лиц с ФИО3 примерно в 12 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты № <данные изъяты>», принадлежащей Б.А.И., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно похитили с банковской карты № <данные изъяты>», принадлежащей Б.А.И., денежные средства в сумме 7000 рублей, путем снятия их в банкомате, чем причинили Б.А.И. значительный материальный ущерб. Присвоив похищенное и имея реальную возможность распорядиться похищенными деньгами как своими собственными, распорядились ими по своему усмотрению поделив между собой в равных долях.

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, находясь в парке имени <данные изъяты>, совместно с ФИО3 и ФИО2 на земле обнаружили портмоне, в котором находились: паспорт на имя Б.А.И., банковские карты, визитные карты, а так же пинкод от банковской карты № <данные изъяты>», принадлежащей Б.А.И. Далее ФИО1, по предварительному сговору с ФИО2, в составе группы лиц с ФИО4 примерно в 12 часов 35 минут, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты № <данные изъяты>», принадлежащей Б.А.И., находясь по адресу<адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем снятия денежных средств с банковской карты № <данные изъяты>» ФИО2, тайно похитили, принадлежащие Б.А.И., денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб. Присвоив похищенное и имея реальную возможность распорядиться похищенными деньгами как своими собственными, распорядились ими по своему усмотрению поделив между собой в равных долях.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали в полном объеме, будучи допрошенными в судебном заседании, подтвердили данные ими в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.

При этом ФИО2 и ФИО1 уточнили, что свои показания в части того, что денежные средства, снятые с банковской карты они подели на двоих: между ФИО1 и ФИО2 После чего ФИО2 дал с этих денег 2 000 рублей в займы Г.Н.В.

Подсудимый ФИО3, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, однако будучи допрошенными в судебном заседании, не подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО3 пояснил, что он действительно в парке встретил ФИО2 и ФИО1 и они в парке <данные изъяты>, совместно распивали спиртные напитки. Далее либо ФИО1. Либо ФИО2 нашли кошелек. ФИО3 спросил, что находится в кошелке, ему ответил, что там находится паспорт, водительское удостоверение, карточка банка, а денег нет. ФИО3 сказал, что надо вернуть паспорт, сказал, что в паспорте указан адрес. Далее в кошелке они начали искать номер телефона, и там был «пин» код от карты. Они посмотрели адрес, и ФИО2 сказал, что примерно знает адрес, они посмотрели, где это находится на карте. Далее они шли по <адрес>. ФИО2, ФИО1 остановились и зашли в банк, и тогда ФИО3 понял, зачем они зашли в банк. Изначально они хотели отдать документы за вознаграждение, но по пути поменялась ситуация, и они зашли снимать деньги. ФИО2 и ФИО1, выйдя из банка дали ФИО3 2000 рублей в долг. ФИО3, знал, что эти деньги принадлежат потерпевшему, но деньги потратил на свои нужды. Признал себя виновным в том, что взял деньги.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 35, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО3, оглашенными судом на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал свой день рождения недалеко от парка <данные изъяты>. Примерно в 09 часов утра он встретил ранее знакомых парней ФИО1 и ФИО2 Они вместе направились в парк <данные изъяты>, где расположились на одной из лавочек и начали распивать самогон. Примерно в 10 часов утра они все вместе направились в сторону кафе, расположенного там же в парке. Далее ФИО3 от ФИО1 услышал, что он нашел кошелек и в нем находятся паспорт и водительские права, карточки, но денег в нем не было. ФИО1 показал кошелек ФИО2, и они с ним о чем-то договорились. О чем они договаривались, ФИО3 не знает. Он пошел с ФИО1 и ФИО2 в сторону <адрес> ФИО2 зашел в банк «<данные изъяты>. ФИО3 спросил у ФИО1, для чего ФИО2 пошел в банк. ФИО1 пояснил, что ФИО2 пошел снять деньги с карты, которая находилась в найденном кошельке, там же в кошельке находился и пинкод данной карты. Когла ФИО2 вышел из банка, они спросили, сколько он снял денег. ФИО2 сказал, что он снял 7000 рублей, тогда они вместе посчитали, что каждому достанется по 2300 рублей. ФИО2 тут же отдал ему 2000 рублей и сказал, что отдаст еще 300 рублей, только нужно разменять купюру достоинством пять тысяч рублей. Для того чтобы разменять деньги они втроем пошли в сторону проспекта <адрес> и там в торговых павильонах ФИО1, купив две пачки сигарет, разменял деньги. Далее ФИО1 отдал ФИО2 300 рублей. После этого ФИО3 направился в сторону <адрес>. Куда направились ФИО2 ФИО1, ему не известно. Примерно через день после этого ФИО3 встретил ФИО2 и ФИО1, которые рассказали ему, что они были в полиции по поводу найденного кошелька и их подозревают в краже денег с карты. Предварительного сговора с ФИО2 и ФИО1 у ФИО3 не было, хотя они действовали все вместе, группой лиц. Виновным себя в совершении хищения денежных средств с карты ФИО3 признал, в содеянном раскаялся. (том 1 л.д.123-126);

- показаниями подсудимого ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО1 и ФИО3 находился в парке <данные изъяты> в <адрес>, где они употребляли спиртные напитки. Примерно в 10 часов утра они направились в сторону кафе, расположенного там же в парке. Возле кафе, на земле они увидели портмоне коричневого цвета. ФИО1 поднял данное портмоне. Внутри были документы, а именно паспорт, водительское удостоверение СНИЛС, также были пластиковые банковские карты и другие карты магазинов, а также разные чеки, среди которых была бумажка с номером «пин» кода карты. Они договорились, что пойдут в ближайший банк и попытаются снять денежные средства с карты, если «пин» код окажется правильным. Далее они направились на <адрес> в г<адрес> с пересечением переулка <адрес>, там находился банк <данные изъяты>». ФИО1 открыл портмоне и взял из него две пластиковые карты банков «<данные изъяты>». Далее ФИО2 в помещении банка подошел к банкомату и решил попробовать снять деньги карты <данные изъяты> Банкомат принял карту и «пин» код оказался правильным, затем ФИО2 посмотрел баланс карты и снял сначала шесть тысяч рублей, а после одну тысячу рублей. Затем ФИО2 вышел на улицу и рассказал ФИО1 и ФИО2, что удалось снять семь тысяч рублей купюрами пять тысяч и две по тысячи рублей. Они решили, что необходимо поделить данные денежные средства поровну, для этого они пошли в район пересечения <адрес> к торговым павильонам, он попробовал разменять купюру в пять тысяч, но ему отказывали, потом он отдал купюру ФИО1, который купил две пачки сигарет и разменял деньги. Далее они втроем пошли по проспекту <адрес> и на одной из лавочек разделили денежные средства таким образом, что каждому осталось по 2300 рублей. А на сто рублей они ранее купили сигареты. Получив свою долю в размере 2300 рублей, ФИО3 ушел от них. Куда ФИО3 направился дальше, ФИО2 было неизвестно. Далее ФИО2 и ФИО1 пошли в сторону <адрес>. По пути следования, они заходили в магазины и покупали пиво. Дойдя до <адрес>, ФИО2 и ФИО1 зашли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на пересечении <адрес>. В данном магазине ФИО2 приобрел демисезонную куртку черного цвета за 830 рублей. Куртку он покупал за те деньги, которые были сняты с банковской карты ранее. Далее некоторое время они ходили в районе рынка, и ФИО1 увидел магазин <данные изъяты> зайдя в который вместе ФИО2, ФИО1 купил себе спортивный костюм фирмы «<данные изъяты> за 1200-1300 рублей. Далее они гуляли по городу и пили пиво. После чего зашли в интернет кафе «<данные изъяты>», которое находится на <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты>». В данном кафе они пробыли примерно до 4 утра ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в кафе ФИО1, нашел в социальной сети страницу парня, которому принадлежали найденные ими ранее документы и написал ему сообщение, в котором указал свой номер телефона. Примерно в 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на телефон ФИО1 позвонил хозяин портмоне, с которым ФИО1 договорился о встрече в районе аэропорта <адрес> и сказал, что за возврат портмоне необходимо передать 5000 рублей. Сумму в 5000 рублей придумал ФИО1, ФИО2 с ним согласился. Если бы им передали эти деньги, то их они бы поделили между собой. Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО1 приехал к аэропорту <адрес> и в районе гостиницы, встретились с хозяином портмоне Б.А.И.. В это время портмоне было у ФИО2 во внутреннем кармане куртки, и он отдал его ФИО1 В момент их разговора с Б.А.И., к ним подошел сотрудник полиции и предложил пройти в линейный отдел полиции аэропорта <данные изъяты>. Весь процесс снятия с карты денег и их раздел осуществлялись совместно с ФИО1 и ФИО3 Вину в хищении денежных средств с помощью банковской карты <данные изъяты>» у гр-на Б.А.И. ФИО2 признал в содеянном раскаялся. (том № л.д.69-72);

- показаниями подсудимого ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми ФИО2 и ФИО3 находился в парке <данные изъяты> в г. <адрес> и употреблял спиртные напитки. Примерно в 10 часов утра они все вместе направились в сторону кафе, расположенного там же в парке. Возле кафе на земле они увидели портмоне коричневого цвета. ФИО1 поднял данное портмоне, внутри которого находились документы, а именно: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС, банковские карты и другие карты магазинов, разные чеки среди которых была бумажка с номером «пин» кода банковской карты. Они вместе договорились, что пойдут в ближайший банк и попытаются снять денежные средства с карты, если «пин» код окажется правильным. Далее они направились на <адрес> в г. <адрес> с пересечением переулка <адрес> там находился банк. ФИО1 открыл портмоне, а ФИО2 взял из него две пластиковые карты банков «<данные изъяты>». Далее ФИО2 зашел в помещение банка и подошел к банкомату, выйдя из банка, ФИО2, вышел на улицу и рассказал ФИО1 и ФИО3, что удалось снять семь тысяч рублей купюрами пять тысяч и две по тысячи рублей, это были все деньги на карте. Они решили, что необходимо поделить данные денежные средства поровну, для этого они пошли в район пересечения <адрес> к торговым павильонам расположенным там. ФИО2 попробовал разменять купюру в пять тысяч, но ему отказывали, потом ФИО2 отдал купюру ФИО1, и он купил две пачки сигарет, тем самым разменял деньги. Далее они втроем пошли по проспекту <адрес> и на одной из лавочек разделили денежные средства таким образом, что каждому осталось по 2300 рублей. Получив долю в размере 2300 рублей, ФИО3 ушел. ФИО1 вместе с ФИО2 пошли в сторону <адрес> По пути следования они заходили в магазины и покупали пиво. Дойдя до <адрес>, расположенного на <адрес>, они зашли в магазин «<данные изъяты>, расположенный на пересечении <адрес><адрес> В данном магазине ФИО2 приобрел себе демисезонную куртку черного цвета примерно за 800 рублей. Куртку ФИО2 покупал за те деньги, которые были сняты с банковской карты ранее. Далее некоторое время они ходили в районе рынка, и ФИО1 увидел магазин «<данные изъяты>», в который они зашли вместе с ФИО2 В данном магазине ФИО1 купил себе спортивный костюм фирмы <данные изъяты>» за 1190 рублей. Далее они зашли в интернет кафе «<данные изъяты>», которое находится на <адрес>, напротив магазина «<данные изъяты> В данном кафе они пробыли примерно до 4 утра ДД.ММ.ГГГГ. Находясь в кафе, ФИО1 нашел в социальную сети «<данные изъяты>» на страницу парня, которому принадлежали найденные ими документы, и написал ему сообщение, в котором указал свой номер телефона. Примерно в 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил хозяин портмоне, и они договорились с ним о встрече в районе аэропорта <адрес>, также ФИО1 сказал, что за возврат портмоне необходимо передать 5000 рублей. Сумму в 5000 рублей придумал он сам и ее озвучил ФИО2, которого она также устроила. Полученные деньги от хозяина портмоне они также планировали поделить с ФИО2 Примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ФИО2 приехали к аэропорту <адрес> и в районе гостиницы встретились с хозяином портмоне Б.А.И.. В это время портмоне было у ФИО2, но вскоре он отдал его ФИО1 В момент их разговора к ним подошел сотрудник полиции и предложил пройти в линейный отдел полиции аэропорта Ростов-на-Дону. Весь процесс снятия с карты денег и их раздел осуществлялись совместно с ФИО2 и ФИО3 Вину в хищении денежных средств с помощью банковской карты <данные изъяты> Б.А.И. ФИО1 признал в полном объеме и в содеянном раскаялся. (том 1 л.д.54-57);

- показаниями потерпевшего Б.А.И., который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил данные им при производстве предварительного расследования показания, оглашенные судом с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут он находился на своем рабочем месте инспектора <данные изъяты> в здании аэровокзала по адресу: <адрес>, <адрес>. Он собирался окончить работу и проследовать к себе домой и обнаружил, что у него из сумки пропал кошелек - портмоне коричневого цвета. В данном кошельке денежных средств не было, в нем находился паспорт на его имя, водительское удостоверение, свидетельство обязательного страхования (СНИЛС), пластиковые карты банков «<данные изъяты> а также различные бумажные карточки с данными о физических лицах (визитные карты) и контактными данными магазинов, рекламного характера. Еще в портмоне были чеки из банкоматов и бумажка с «ПИН» кодом от его карты <данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Б.А.И. не проверял содержимое своей сумки, а именно наличие в ней портмоне примерно около 2 дней, поскольку ему не нужны были вещи, находящиеся в нем. Он вспомнил, что скорее всего оставил свое портмоне в парке имени <данные изъяты> на одной из лавочек, так как именно там он последний раз доставал его, чтобы убедиться в наличии в нем своего водительского удостоверения. На данной лавочке он и забыл свое портмоне с содержимым ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил проверить баланс своего счета в <данные изъяты>», к которому привязана пластиковая карта №, и обнаружил, что с данной карты производились снятия денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. через банкомат на сумму 7000 рублей. Он понял, что кто-то нашел его портмоне и снял деньги с карты, так как в нем была бумажка с «пин» кодом, эту карту Б.А.И. заблокировал. В этот же день, на его аккаунт в социальной сети интернет «<данные изъяты> пришло сообщение от мужчины по имени А., который сообщил, что готов отдать портмоне Б.А.И. с документами, если Б.А.И. отдаст ему денежные средства в сумме 5000 рублей. Он согласился и договорился с «А.» о встрече возле гостиницы аэропорта <адрес> примерно в 09 часов с утра ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время он подошел к гостинице, и к нему подошли двое молодых мужчин. Один из мужчин сказал Б.А.И., что он и есть «А.», который с ним связывался и при этом достал из кармана куртки принадлежащее Б.А.И. портмоне. «А.» стал требовать от Б.А.И. 5000 рублей, так как он не хотел отдавать эти деньги и посчитал, что именно эти мужчины могут быть причастны к хищению с его карты денежных средств, то, увидев проходящего рядом сотрудника полиции, позвал его себе на помощь. Далее сотрудник полиции проводил этих мужчин в линейный отдел полиции, Б.А.И. направился вместе с ними и написал заявление о хищении у него денежных средств. Позже от сотрудников полиции он узнал, что мужчин зовут ФИО2 и ФИО1 Хищением у Б.А.И. 7000 рублей ему причинен значительный материальный ущерб. (том 1, л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Б.А.С., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом с согласия участников на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут был приглашен сотрудниками полиции в ЛО МВД России в <данные изъяты>, для участия в следственном действии-проверка показаний на месте, в качестве понятого. Пройдя в кабинет № ЛО МВД России в <данные изъяты>, он увидел, что в нем находится сотрудник полиции, адвокат, гражданин, который по требованию сотрудника полиции представился ФИО2 и второй приглашенный понятой. Далее ФИО2 было предложено коротко и конкретно изложить обстоятельства, о которых он давал показания ранее, о тех событиях, в которых он принимал участие, что именно произошло, когда и где.

ФИО2 дал показания аналогичные данным им показаниям в ходе его допроса в качестве подозреваемого на этапе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО2 показал на место в парке <данные изъяты>, где им совместно с ФИО1 и ФИО3 был обнаружен кошелек с документами потерпевшего Б.А.И., также показал банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> котором он производил снятие денежных средств с карты <данные изъяты>» на имя Б.А.И., далее показал место, где он передал ФИО3 2000 рублей. Далее в ходе проверки показаний ФИО2 показал место, где ФИО1 купил сигареты, тем самым разменял купюру в 5000 рублей, и место где ФИО1 передал ФИО3 300 рублей. (том 1, л.д. 199-202);

- показаниями свидетеля Л.С.С., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом с согласия участников процесса на основании ч.2 ст.281 УПК РФ. Показания свидетеля Л.С.С. аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Б.А.С. (том 1, л.д. 203-206);

- показаниями свидетеля З.В.А., данными им при производстве предварительного расследования, оглашенными судом с согласия участников процесса на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут был приглашен сотрудниками полиции в ЛО МВД России в <данные изъяты>, для участия в следственном действии-проверка показаний на месте, в качестве понятого. Пройдя в кабинет № ЛО МВД России в <данные изъяты>, он увидел, что в нем находится сотрудник полиции, адвокат, гражданин, который по требованию сотрудника полиции представился ФИО1, и второй приглашенный понятой девушка. ФИО1 было предложено коротко и конкретно изложить обстоятельства, о которых он давал показания ранее, о тех событиях, в которых он принимал участие, что именно произошло, когда и где.

ФИО1 дал показания, аналогичные данным им показаниям в ходе его допроса в качестве подозреваемого на этапе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал, что в районе парка <данные изъяты><адрес>, возле кафе, расположенного в парке, на земле они нашли кошелек. Далее ФИО1 подъехав к банку «<данные изъяты> расположенного по адресу: г<адрес>, <адрес>. пояснил, что в здании этого банка расположен банкомат, в котором ФИО2 снял денежные средства с карты, находящейся в найденном кошельке в парке, и выйдя из банка передал ФИО3 2000 рублей. Далее проследовали на пересечение проспекта <адрес> и <адрес> к торговым павильонам. ФИО1 пояснил и указал на павильон где он разменял деньги, купив сигареты, и передал ФИО3 300 рублей. (т. 1, л.д. 191-194);

- показаниями свидетеля В.А.А., которая будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила данными ею при производстве предварительного расследования показания, оглашенные судом с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Показания свидетеля В.А.А. аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля З.В.А. (том 1, л.д. 195-198);

- показаниями свидетеля К.С.В., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными судом с согласия участников процесса на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в ЛО МВД России в <данные изъяты>, для участия в следственном действии-проверка показаний на месте, в качестве понятого. Пройдя в кабинет № ЛО МВД России в <данные изъяты>, он увидел, что в нем находится сотрудник полиции, адвокат, гражданин, который по требованию сотрудника полиции представился ФИО3, и второй приглашенный понятой. Далее ФИО3 было предложено коротко и конкретно изложить обстоятельства, о которых он давал показания ранее, о тех событиях, в которых он принимал участие, что именно произошло, когда и где.

ФИО3 дал показания, аналогичные данным им показаниям в ходе его допроса в качестве подозреваемого на этапе предварительного следствия, в том числе и при проверке показаний на месте, в ходе которой, приехав в район парка им<данные изъяты> на <адрес> и проследовав в сторону кафе, расположенного в парке, ФИО3 пояснил, что он совместно с ФИО2 и ФИО1 нашли кошелек с документами и пластиковыми картами. Далее все участники следственного действия направились к банку <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>. Где ФИО3 пояснил, что в здание этого банка заходил ФИО2, после чего, выйдя из банка, передал ему 2000 рублей. Далее все участники следственного действия проследовали на пересечение проспекта <адрес><адрес> к торговым павильонам. Где ФИО3 пояснил и показал на павильон где ФИО1, купил сигарет и передал ФИО3 300 рублей. Данное место находилось возле дома по адресу: г. <адрес><адрес>. ( том 1, л.д 207-210);

- показаниями свидетеля З.М.Ю., данными ею при производстве предварительного расследования, оглашенными судом с согласия участников процесса на основании ч.2 ст.281 УПК РФ. Показания свидетеля З.М.Ю. аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля К.С.В. (том 1, л.д. 211-214);

- заявлением о преступлении гражданина Б.А.И. от 16.03.2017г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он, находясь в аэровокзале <данные изъяты>, обнаружил пропажу своего портмоне с содержимым. В последующем с карты, находящейся в портмоне, пропали денежные средства в сумме 7000 рублей. Ущерб, причиненный ему от пропажи денежных средств, является для него значительным. (том 1, л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому было изъято портмоне, принадлежащее Б.А.И. ( том 1, л.д. 4-10);

- справкой о движении денежных средств по карте <данные изъяты>» №, согласно которой со счета Б.А.И. ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средства на сумму 7000 рублей. (том 1, л.д. 11);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО2 согласно которому ФИО2 показал на место в парке <данные изъяты>, где им совместно с ФИО1 и ФИО3 был обнаружен кошелек с документами потерпевшего Б.А.И., также показал банкомат <данные изъяты> расположенный по <адрес>, в котором он производил снятие денежных средств с карты <данные изъяты>» на имя Б.А.И., далее показал место, где он передал ФИО3 2000 рублей. Далее в ходе проверки показаний ФИО2 показал место, где ФИО1 купил сигареты, тем самым разменял купюру в 5000 рублей, и место, где ФИО1 передал ФИО3 300 рублей. ( том 1, л.д. 139-148);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 показал на место в парке им<данные изъяты>, где им совместно с ФИО2 и ФИО3 был обнаружен кошелек с документами потерпевшего Б.А.И., также показал банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. <адрес>, в котором ФИО2 производил снятие денежных средств с карты <данные изъяты>» на имя Б.А.И., далее показал место, где ФИО2 передал ФИО3 2000 рублей. Далее в ходе проверки показаний ФИО1 показал место, где он купил сигареты, тем самым разменял купюру в 5000 рублей, и место, где он передал ФИО3 300 рублей. (том 1, л.д. 127-138);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого ФИО3, согласно которому ФИО3 показал на место в парке <данные изъяты>, где им совместно с ФИО1 и ФИО2 был обнаружен кошелек с документами потерпевшего Б.А.И., также показал банкомат <данные изъяты> расположенный по адресу: г<адрес>, <адрес>, в котором ФИО2 производил снятие денежных средств с карты <данные изъяты>» на имя Б.А.И., далее показал место, где ФИО2 передал ему 2000 рублей. Далее в ходе проверки показаний ФИО3 показал место, где ФИО1 купил сигареты, тем самым разменял купюру в 5000 рублей, и место, где ФИО1 передал ему 300 рублей. (том 1, л.д. 148-157);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр портмоне коричневого цвета с содержимым (том 1, л.д. 158-168);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д 169-170);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на банкомате <данные изъяты> по адресу г. <адрес><адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, содержащаяся на CD-диске. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что на ней изображен ФИО2 во время снятия денежных средств с карты потерпевшего Б.А.И. (том 1, л.д. 174-178);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного CD-R диска (том 1, л.д. 180);

- вещественными доказательствами: CD-R диск, содержащий запись камер наблюдения, установленных на банкомате Банка <данные изъяты> два CD-R диска, содержащие записи камер наблюдения, расположенных в торговом зале магазина «<данные изъяты><адрес><адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, портмоне коричневого цвета с содержимым. (том 1, л.д. 173, 179, 188).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательно – мотивировочной части приговора.

Суд считает вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе судебного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах совершенных преступлений достоверными, так как показания этих лиц являются стабильными в период всего производства по делу, согласуются между собой, содержат в себе как прямые, так и косвенные данные о доказанности вины подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. Показания потерпевшего и свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы их под сомнение, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и процессуальных прав потерпевшего и свидетеля. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что потерпевший или же кто-либо из вышеуказанных свидетелей, которые к тому же предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимых либо имели основания оговаривать подсудимых; не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц согласуются с показаниями самих подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1, данными им на этапе предварительного следствия, в ходе которых в присутствии защитника они дали признательные показания в совершении вышеуказанного преступления. Показания подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1 оглашены судом на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

То обстоятельство, что подсудимые ФИО2, ФИО1 в судебном заседании, частично изменили ранее данные ими показания, а подсудимый ФИО3, от данных им на этапе предварительного следствия показаний отказался, суд расценивает, во-первых, как реализацию подсудимыми своего права на защиту, во-вторых, - как направление на то, что бы ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать уголовной ответственности за фактически содеянное.

По мнению суда, показания подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1, данные в ходе судебного следствия, полностью опровергнуты совокупностью представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, проверкой показаний на месте и иными, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Изменение подсудимыми показаний суд расценивает, во-первых, как реализацию ими своего права на защиту, во-вторых, как намерение подсудимых ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, с целью избежать уголовной ответственности за фактически содеянное. Последовательность показаний ФИО4, ФИО2, ФИО1 данных ими в ходе предварительного следствия, а также их содержание с отражением мельчайших подробностей исследуемых событий, свидетельствуют о том, что эти показания являются достоверными, отраженными следователем именно со слов допрашиваемого лица, коими в данном случае являлись подсудимые ФИО4, ФИО2, ФИО1

В материалах уголовного дела не содержится и судом не получено данных о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1 либо их фальсификации.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний следователь Ю.А.И. пояснил, что им были произведены допросы ФИО3, ФИО2, ФИО1 Перед началом допроса ФИО3, ФИО2, ФИО1 были разъяснены их права, предусмотренные ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе положения закона о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от этих показаний. Протоколы допросов написаны со слов подсудимых и ими подписаны. Никаких заявлений либо замечаний ни в ходе допроса, ни по его окончании от ФИО3, ФИО2, ФИО1 не поступило.

У суда нет оснований не принимать в качестве доказательства показания ФИО4, ФИО2, ФИО1, данные им на этапе предварительного следствия, поскольку допросы был проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием квалифицированных защитников.

Данные, содержащиеся в иных перечисленных доказательствах, не только не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, но и дополняют их. Совокупность представленных стороной обвинения прямых и косвенных доказательств, которые отвечают требованиям допустимости, позволяют сделать однозначный вывод о том, что подсудимые ФИО3, ФИО2, ФИО1 причастны к совершению вышеуказанного преступления.

Тщательным образом исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии, которые могли бы ограничить права подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1, повлиять на выводы суда о доказанности их вины и явиться основанием для признания каких-либо процессуальных документов недопустимым доказательством, по делу не имеется.

Стороной защиты не представлено суду убедительных доказательств, опровергающих причастность ФИО3, ФИО2, ФИО1 к совершению преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Таким образом, последовательно оценив собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1 в деяниях, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст. 35 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, а также степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления в составе группы лиц.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО3 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал наличие у него малолетнего ребенка – Н.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.л. 249); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд учитывает его возраст - <данные изъяты> (т.2, л.д. 9); <данные изъяты>

Суд также учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №, из которого следует, что ФИО3 обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки <данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО3, как во время совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими; может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает его возраст - <данные изъяты>

Суд также учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов №, из которого следует, что ФИО2 хроническими психическими расстройствами, временным психическим расстройством, слабоумием в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживал и обнаруживает признаки <данные изъяты>». Имеющиеся у ФИО2 нарушения со стороны в период инкриминируемого ему деяния также не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его возраст - <данные изъяты>

Суд учитывает мнение потерпевшего Б.А.И., который при решении вопроса о виновности и виде наказания подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО1 полагался на усмотрение суда.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО3, ФИО2, ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, роли каждого из них в составе группы лиц, степени осуществления преступных намерений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд пришел к твердому убеждению, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 стать 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО3, ФИО2, ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать их исправлению. Суд полагает, что применение к подсудимым в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет отвечать принципу справедливости. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО3, ФИО2, ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Б.А.И. о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО2, ФИО1 в счет возмещения причиненного ими материального ущерба в размере 7000 тысяч рублей, основан на законе и на основании ст. 1064, 1080, 1099 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку он доказан материалами уголовного дела, ущерб был причинен умышленными противоправными действиями ФИО3, ФИО2, ФИО1, кроме того сами подсудимые признали заявленный гражданский иск и не оспаривали его.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 и ФИО2 должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 должно быть определено в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 35 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, исчисляя срок наказания с 05 сентября 2017, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 28 марта 2017 до дня судебного разбирательства, то есть до 05 сентября 2017 года. (том 1, л.д. 78-81).

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, исчисляя срок наказания с 05 сентября 2017, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 28 марта 2017 до дня судебного разбирательства, то есть до 05 сентября 2017 года. (том 1, л.д. 62-65).

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу, исчисляя срок наказания с 05 сентября 2017, засчитав в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2017 до дня судебного разбирательства, то есть до 05 сентября 2017 года. (том 1, л.д. 49-53).

Взыскать с осужденных ФИО3, ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу потерпевшего Б.А.И. 7000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлении следователя, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л.д. 179,180,188,189-190).

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные постановлении следователя о возвращении предметов и документов, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности (т.1, л.д. 171-172,173142-144, 145-149).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий: