Приговор № 1-210/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-210/2017Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Уголовное № 1-210/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 08 февраля 2017г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично, при секретаре – Кара М.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ротермель Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, <дата> приблизительно в 12:18ч., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, подобрав с земли, незаконно приобрел находящееся в полимерной свертке вещество, которое является производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,634гр., что является крупным размером. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 незаконно хранил указанное наркотическое средство при себе без цели быта до 18:48ч. <дата> – момента его задержания сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, и доставления в ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу, по адресу ул. Александровская, 166, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 19:15ч. до 20:05ч. из левого кармана куртки, надетой на ФИО1, сотрудником полиции было изъято вещество, являющееся производным наркотического средства 3-Бутаноил-1-метилиндол[1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он], массой 0,634гр. После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого. Государственный обвинитель не возражает против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст. 314 УПК РФ полностью соблюдены. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает, его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания при проверке их на месте, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей пенсионеров. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание, официально не работает. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд убежден, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения либо применение к нему ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не смогут обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. При этом, поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 08.02.2017. Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством продолжить хранить в КХВД ОП-2 УМВД России по г. Таганрогу до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу (л.д. 88), марлевые тампоны уничтожить (л.д. 93-94, 95). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Председательствующий Судья Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Серебряников Георгий Эдуардович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 24 июля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 25 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-210/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-210/2017 |