Приговор № 1-210/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-210/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Каменской городской прокуратуры Квач Л.М.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Симанихина Р.Е.

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 9 <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

Подсудимая ФИО1, исходя из корыстных побуждений, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 44 минут по 11 часов 51 минуту, действуя тайно, через <данные изъяты> на территорию домовладения № по <адрес>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом, расположенный на территории данного домовладения, где из дальней комнаты из трельяжа взяла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. таким образом, похитила их и распорядилась по своему усмотрению. После чего, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью и в содеянном раскаялась. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

С учетом того, что государственный обвинитель, защитник не возражал против заявленного ходатайства подсудимой, наказание за преступление, которое совершила ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора. Кроме того в материалах дела имеется заявление потерпевшей Потерпевший №1 о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в ее отсутствие, потерпевшая также указала, что причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание, что согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденной.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, добровольно возместила причиненный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как добровольное возмещение материального ущерба, суд, при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, а также принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимой ФИО1, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, а поэтому применяет к ней наказание в виде лишения свободы реально, полагая, что только такой вид и мера наказания будут способствовать исправлению подсудимой, будут соответствовать личности подсудимой и тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства квартальной <данные изъяты>, в тоже время участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты>, как лицо <данные изъяты> в связи с чем суд не может согласиться с мнением потерпевшей о виде и мере наказания. Суд учитывает, что ФИО1 на учете у <данные изъяты>.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд убежден в том, что подсудимая ФИО1 представляет опасность для общества и окружающих, поскольку склонна к преступной деятельности, поэтому приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы и не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условного, так и для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и не находит оснований для снижения категории тяжести преступления в порядке ст. 15 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, которая не имеет дохода за счет которого возможно исполнить дополнительное наказание в виде штрафа.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлялись. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Симанихина Р.Е., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 ( одного) года 3( трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно.

Вещественные доказательства по делу : СД- диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Симанихина Р.Е. отнести на счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденной в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием системы видео-конференцсвязи. Разъяснить осужденной право поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: