Постановление № 1-83/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 августа 2017 г. г.Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лазарева А.В.,

при секретаре судебного заседания – Величко А.Э.,

с участием <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Божко Н.М.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <данные изъяты> войсковой части №

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он 19 апреля 2017 г. около 15 часов, находясь в спальном расположении казармы войсковой части №, будучи недовольным тем, что <данные изъяты> Потерпевший №1 своевременно не сообщил ему о прибытии в подразделение командира взвода, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, с целью унижения чести и достоинства последнего, нанёс ему один удар ногой и не менее двух ударов кулаками в область груди, не менее двух ударов кулаками обеих рук в область правого и левого плеча, не менее трех ударов локтем правой руки о область челюсти слева, не менее двух ударов кулаками обеих рук о нижнюю часть спины справа и слева, причинив ему тем самым физическую боль, нравственные страдания и побои.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Адвокат Божко Н.М. заявленное ФИО2 ходатайство поддержала, просила суд назначить судебный штраф, поскольку его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся и загладил причиненный потерпевшему вред.

<данные изъяты> Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, показав, что подсудимый принес ему свои извинения, передал в счет компенсации морального вреда 20000 тысяч рублей, каких-либо претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Изучив представленные материалы и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.335 УК РФ.

При этом, разрешая по существу заявленное подсудимым ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, возместил потерпевшему причиненный преступлением моральный вред, каких-либо претензий к нему Потерпевший №1 не имеет, а поэтому военный суд полагает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, в том числе тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, степень общественной опасности, а так же материальное положение подсудимого.

Руководствуясь ст. 446.2, 446.3 и 446.5 УПК РФ, поенный суд -

постановил:

Ходатайство подсудимого ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что на основании ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и осуществляет дальнейшее производство по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части № – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: распечатку переписки на формате листа А4 на семи листах – хранить при уголовном деле, книгу учета больных амбулатории – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению в суде, в размере 825 (восемьсот двадцать пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда А.В. Лазарев

Секретарь судебного заседания А.Э.Величко