Постановление № 1-83/2017 от 3 ноября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1- 83/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Анучино 03 ноября 2017 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Л.П. Юрченко, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, А.В. Балкина, адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Е.В. Савельевой, при рассмотрении в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела № 1-83/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Samsung A300F», принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и дальнейшего обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через незапертую на запорное устройство входную дверь, прошел в помещение металлической будки, расположенной на участке местности в 20 метрах северо-восточного направления от забора, ограждающего территорию <адрес>, где, из деревянного ящика, прикрепленного к стене под первым окном слева от входа в помещение вышеуказанной металлической будки, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, стоимостью 5394 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей Потерпевший №1 причинён значительный ущерб 5394 рубля.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый ФИО1 извинился, телефон ей возвращен.

Подсудимый ФИО1 согласился на примирение и пояснил, что он раскаялся в содеянном, вину признал полностью, извинился перед потерпевшей.

Защитник подсудимого Ф.Г. Селигор поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и пояснил, что ФИО1 своим поведением создал все условия для примирения, препятствий к применению ст. 76 УК РФ не имеется.

Выслушав мнение представителя государственного обвинения, заместителя прокурора Анучинского района Приморского края А.В. Балкина, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, защитника Ф.Г. Селигора, полагавшего необходимым прекращение уголовного дела за примирением, суд считает, что уголовное преследование ФИО1 возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По настоящему делу имеются все формальные признаки для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причинённый ущерб.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Указанные выше обстоятельства, а также личность ФИО1, который ранее не судим, раскаялся в содеянном, свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу необходимо оставить прежнюю.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Ф.Г. Селигора необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung А300F» IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung А300F», товарный чек на него от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 149-150), необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-83/2017 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в, ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением подсудимого с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung А300F» IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Samsung А300F», товарный чек на него от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 149-150), оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ф.Г. Селигора отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение десяти дней со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации.

Судья Л.П. Юрченко