Приговор № 1-57/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1–57/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 7 ноября 2017 года

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... РТ А.Н.,

подсудимых А.Ю., С.В.,

защитника И.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении А.Ю., ... ... не судимого,

С.В., ... ... не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

Установил:

... около 20 часов подсудимые А.Ю. и С.В., по предварительному сговору между собой, с целью незаконного лова рыбы приехали на акваторию Камского отрога Куйбышевского водохранилища, расположенного в 3,5 километрах к северо-западу от ... Республики Татарстан. При помощи лодки «Казанка» с установленным мотором «Нептун-М», принадлежащих А.Ю., заплыли на расстояние 1,5 км. от берега и установили две сети из лески, первая длиной 60 метров с размером ячеек 50Х50 мм, вторая длиной 90 метров с размерами ячеек 45Х45 мм., являющиеся орудием массового лова водных животных.

... около 10 часов они же, воспользовавшись указанной лодкой с мотором сняли поставленные ими ранее рыболовные сети, тем самым незаконно выловили: 5 экземпляров леща стоимостью 25 рублей за экземпляр на общую сумму 125 рублей, 10 экземпляров карасей стоимостью 200 рублей за экземпляр на общую сумму 2000 рублей, 10 экземпляра густера стоимостью 200 рублей за экземпляр на общую сумму 2000 рублей, 2 экземпляра синца 200 рублей за экземпляр на общую сумму 400 рублей, после чего вернулись на берег, где были задержаны.

Подсудимые А.Ю. и С.В. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультаций с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершенном ими преступлении они признают полностью, с предъявленным им обвинением также полностью согласны.

Защитник И.И. поддержал ходатайства своих подзащитных ФИО1 обвинитель А.Н., представитель потерпевшего С.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые А.Ю. и С.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, подсудимые согласны с обвинением, которое объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное ими преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимых А.Ю. и С.В. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым А.Ю. и С.В. суд учитывает, что они совершили умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства и работы, судимостей не имеют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым А.Ю. и С.В., суд признаёт добровольное возмещение ущерба и активное способствование расследованию, а А.Ю. также наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства дела, суд полагает, что их исправление возможно без изоляции от общества и применения дополнительного наказания.

Поскольку транспортное плавающее средство принадлежит подсудимому А.Ю. и является орудием преступления, оно подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку подсудимые до судебного заседания добровольно возместили ущерб, причинённый преступлением, гражданский иск о его возмещении подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать А.Ю. и С.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы на срок два года каждому.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное им наказание условным, установив испытательный срок один год. Возложить на них обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, раз в месяц в дни, установленные этим органом, являться на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства – две рыболовные сети – уничтожить; лодку «Казанка» с установленным мотором «Нептун-М» №... принадлежащие А.Ю. – конфисковать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке обвиняемым А.Ю. и С.В. сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего С.Н. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РТ, через Алексеевский районный суд РТ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован только по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.А. Сергеев