Решение № 12-98/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 12-98/2019

№ 12-98/2019

Мировой судья Ефремова Е.Г.


РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО6, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 03 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы указывает, что в 07 часов 50 минут автомашиной в нетрезвом состоянии не управлял, поскольку инспектора в это время предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, его вина не доказана, пройти медицинское освидетельствование он не отказывался, наоборот просил его направить в медицинское учреждение, просил предоставить исправный алкотектор, однако, он предоставлен ему не был, от освидетельствования на месте он не отказывался, понятые отсутствовали, были приглашены и расписались в его отсутствие. Понятой ФИО1 был пьян и неправильно воспринимал происходящие события, второй понятой ФИО2 не опрашивался, его объяснение появившееся неизвестным образом в материалах дела не может быть признано доказательством. ФИО3 понятым не являлся, поэтому его объяснение не может быть учтено как доказательство. Он отказывался дышать на инспектора и считает, что такой отказ не образует объективной стороны состава правонарушения. О том, что он отказывается от медицинского освидетельствования, он не писал, указал, что не согласен со сведениями отраженными в документах.

В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО4 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Составитель протокола инспектор ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в суд не явился и ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Выслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В суде установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Согласно протоколу об административном правонарушении 16 РТ за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, находясь возле <адрес> по улице советская <адрес> Республики Татарстан, он как водитель автомобиля <данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых ФИО2, ФИО1 Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ ФИО6 были разъяснены также в присутствии двух понятых.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Административная ответственность наступает с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО6 собственноручно указал, « мне предложили дышать в алкотектор, я подышал, инспектор ДПС сказал, положительный результат, предложил освидетельствование или отказаться от него, я отказался». При таких обстоятельствах, доводы ФИО7, изложенные в жалобе, суд считает не состоятельными, они не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.. Назначенное административное наказание не выходит за установленные законом пределы, предусмотренные санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения. Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев