Решение № 12-98/2019 от 27 сентября 2019 г. по делу № 12-98/2019

16RS0041-01-2019-001583-03

Дело №12-98/2019


решение

именем Российской Федерации

Дата оглашения резолютивной части решения 25 сентября 2019 года

Дата составления мотивированного решения 27 сентября 2019 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре судебного заседания Р.А. Равиловой, с участием ФИО1, представителя Ростехнадзора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 20000,00 руб.

В обоснование доводов жалобы указал, что принятое постановление по делу является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене так как согласно материалам, он как должностное лицо - директор ООО «Благоустройство и Озеленение» не предоставил проектную документацию на консервацию или ликвидацию опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия на территории базы №», в связи с тем, что объект не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности на земельный участок, на котором находится данный опасный производственный объект, были переданы новому арендатору. Объекты находящееся на данном земельном участке были также реализованы, что подтверждается договором купли-продажи нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ООО «Благоустройство и Озеленение» не является собственником либо правообладателем данного объекта с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 как должностное лицо - директор ООО «Благоустройство и Озеленение» не внес изменения в реестр ОПО в связи с изменениями сведений, связанных с исключением опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия на территории асфальтобетонного завода» в связи со сменой эксплуатирующей организации. Согласно договору купли-продажи АБЗ (Асфальтобетонного завода) от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на которой находится данный опасный производственный объект, был реализован, в связи с чем ООО «Благоустройство и Озеленение» не является собственником либо правообладателем данного объекта. Таким образом, ООО «Благоустройство и Озеленение» не является собственником либо правообладателем данного объекта.

Просил признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО2 доводы, изложенные в жалобе не признала, просила оставить постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. При этом суд исходит из следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" N116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 указанного Закона).

Опасными производственными объектами в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к данному Закону. Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 2).

Согласно требованию части 1 статьи 9 Закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" юридическим лицам независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию опасных производственных объектов, предписано представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и федеральным органам исполнительной власти, указанным в пункте 3 настоящего Постановления, сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что государственным инспектором Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в области промышленной безопасности выявлены нарушения обязательных норм и правил, а именно: не представлена проектная документация на консервацию или ликвидацию опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия на территории базы №», так как объект не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ; не внесены изменения в реестр ОПО в связи с изменением сведений, связанных с исключением опасного производственного объекта «Сеть газопотребления предприятия на территории асфальтобетонного завода», в связи со сменой эксплуатирующей организации. Указанное свидетельствует о наличии признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 государственным инспектором Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора составлено постановление №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией решения единственного участника ООО «Благоустройство и озеленение» от ДД.ММ.ГГГГ, где усматривается, что ФИО1 избран директором ООО «Благоустройство и озеленение»;

- Договором купли-продажи АБЗ (Асфальтобетонного завода) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Благоустройство и озеленение» в лице директора ФИО4 и ФИО5, по условиям которого предметом договора являлась купля-продажа объекта недвижимости АБЗ (Асфальтобетонного завода) по адресу: <адрес>, общей площадью 23516 кв.м. с кадастровым номером 16:51:011501:64;

- Договором купли-продажи нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Благоустройство и озеленение» (Продавец) и ФИО4 (Покупатель), по условиям которого продавец продает покупателю комплекс нежилых строений: административное здание, назначение нежилое общей площадью 687,40 кв.м. по адресу: <адрес>, здание 36, строение 2; гараж с бытовыми помещениями, общей площадью 508,60 кв.м., по адресу: <адрес>, здание 36, строение 3; склад общей площадью 269,80 кв.м., по адресу: <адрес>, здание 36, строение 4; токарный цех общей площадью 104,40 кв.м. по адресу: <адрес>, здание 36, строение 5. Вместе с недвижимым имуществом продавец одновременно передает право аренды земельного участка с кадастровым номером 16:51:010301:794 по адресу: <адрес>, здание 36.

- Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Благоустройство и озеленение» в лице директора ФИО6 и ФИО4, по условиям которого ООО «Благоустройство и озеленение» как арендатор по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ передает все права и обязанности правоприобретателю – новому арендатору в отношении двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>;

- ответ ЭПУ «Лениногорскгаз» на письмо и.о. начальника Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора ФИО7, согласно которому предоставлена информация по заключенным договорам на техническое обслуживание: РТ, <адрес> – объект ООО «Благоустройство и озеленение» отключен от газоснабжения в 2017 году; РТ, <адрес> – договор на ТО с ООО «Газпромтрансгаз Казань» не заключен;

- нарядом-допуском № на производство газоопасных работ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается место производства работ: <адрес>, ООО «Благоустройство и озеленение» (Отключение ШП с установкой заглушки в связи с отсутствием договора на техническое обслуживание);

- Актом № отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению потребителя газа «Благоустройство» отключено газоиспользующее оборудование – газ на вводе под заглушку.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, регламентирующих производство работ в отраслях промышленности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Оконченным это правонарушение считаются с момента, когда нарушены требования или условия лицензирования.

Предусмотренный ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ состав административного правонарушения является формальным. В данном случае для привлечения к административной ответственности достаточно выявления самого факта эксплуатации опасных объектов с нарушениями требований промышленной безопасности, вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий в виде причинения материального ущерба.

Предметом доказывания по данным делам является установление следующих фактов: является ли определенный промышленный объект опасным; является ли лицо, привлекаемое к ответственности, субъектом ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в частности, необходимо установить, эксплуатируется ли данным лицом опасный производственный объект; в чем выразилось нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов при эксплуатации опасного производственного объекта.

Судом установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес> – сеть газопотребления предприятия на территории базы № является опасным производственным объектом, владельцем данного объекта является ООО «Благоустройство и озеленение», в отношении данного объекта отсутствует проектная документация на консервацию или ликвидацию опасного производственного объекта, что не отрицалось и самим ФИО1

Кроме того, как пояснил ФИО1, сведения о смене собственника ОПО «Сеть газопотребления предприятия на территории асфальтобетонного завода» им также в компетентные органы не подавались.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу постановления, в жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Юго-Восточного территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2019 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.