Решение № 12-98/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-98/2019

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



УИД: 16MS0167-01-2019-003041-83 Дело № 12-98/2019


РЕШЕНИЕ


13 ноября 2019 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 15 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его вынесенным с нарушением права, поскольку он не создавал аварийной ситуации, на встречную полосу не выезжал, стоял на территории разрешенной стоянки вне полосы части дороги. Далее, он выехал из места стоянки, объехав стоящий напротив автомобиль, и продолжил движение. Препятствий не создавал, в том числе для автомобилей встречного движения и движения в попутном направлении. Решение мирового судьи основаны только на показаниях сотрудника ГИБДД и на недопустимых доказательствах. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком № на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре или более полосы, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал аварийную ситуацию, то есть нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения; рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району гр.А., видеозаписью, из которой видно маневр выезда автомобиля Мазда СХ-5 с государственным регистрационным знаком № с полосы попутного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и движение автомобиля по данной полосе.

Доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, в том числе составления протокола при участии 2 понятых. Всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, предъявленные доказательства совершенного ФИО1 правонарушения были оценены судьей в совокупности. Следовательно, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что он выехал из места разрешенной стоянки вне полосы части дороги, препятствий не создавал, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую оценку в постановлении и обоснованно признаны несостоятельными.

Мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно указано, что отсутствие дорожной разметки не мешало визуальному определению ширины проезжей части.

Кроме того, из представленной по делу видеозаписи видно, что ФИО1 после выезда на полосу встречного движения не остановился, а продолжает движения, создав аварийную ситуацию для транспортных средств, движущихся встречным движением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 января 2011 года № 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району РТ от 15 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Мотивированно решение составлено 13 ноября 2019 года.



Суд:

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Иные лица:

ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району РТ (подробнее)

Судьи дела:

Бурганов Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ