Приговор № 1-67/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-67/2017

<данные изъяты>

дело № 1-67/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ялуторовск 19 июля 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Балашова И.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой З.С.,

с участием:

государственных обвинителей помощников Ялуторовского межрайонного прокурора Яковлевой Л.А., Исхаковой М.Г.,

потерпевшего ФИО10,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Романова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворена в места лишения свободы на срок 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% (судимость погашена);

ДД.ММ.ГГГГ Тюменским районным судом <адрес> по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. А, ст.158 ч.2 п. А, ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. А, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания на основании ст.70 УК РФ полностью присоединена к назначенному наказанию и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <адрес> корпус 1/5, где увидела на стеллаже магазина товар принадлежащий АО «Тандер»: две мягкие упаковки кофе «NESCAFE GOLD», массой нетто 250 гр. каждая, один батон колбасы «Бородинская», массой нетто 300 гр., и у неё возник умысел на их тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО3 тайно, путем свободного доступа похитила со стеллажа магазина две мягкие упаковки кофе «NESCAFE GOLD», массой нетто 250 гр. каждая, стоимостью 315 рублей 21 копейка за одну упаковку, один батон колбасы «Бородинская», массой нетто 300 гр. стоимостью 125 рублей 15 копеек, общей стоимостью 755 рублей 57 копеек, сложив похищенное в находящуюся при ней сумку и вышла из магазина, однако факт хищения ею товара обнаружила товаровед магазина ФИО6 После этого ФИО3, осознавая, что её преступные действия стали очевидны для ФИО6, игнорируя её законные требования расплатиться за похищенный товар, умышленно, действуя открыто, из корыстных побуждений, продолжила совершать незаконное изъятие и удержание двух мягких упаковок кофе «NESCAFE GOLD», массой нетто 250 гр. каждая стоимостью 315 рублей 21 копейка за одну упаковку, одного батона колбасы «Бородинская», массой нетто 300 гр. стоимостью 125 рублей 15 копеек, общей стоимостью 755 рублей 57 копеек, принадлежащих АО «Тандер», и пыталась скрыться с места преступления, но свой преступный умысел ФИО3 до конца довести не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками магазина «Магнит».

В случае доведения ФИО3 своего преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на сумму 755 рублей 57 копеек.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство ФИО3 о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено постановлением старшего дознавателя ОД МО МВД России «Ялуторовский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42, 81), в связи с чем, дознание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Согласно ст.226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316 и ст.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, признает его обоснованным и подтвержденным доказательствами по делу. Поддержала своё ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, при этом ФИО3 заявила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершила инкриминируемое ей преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат Романов А.А., представитель потерпевшего ФИО8, государственный обвинитель Исхакова М.Г. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, то есть в порядке особого судопроизводства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314, ст.316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все условия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороны не оспаривают.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО3 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий и способ совершения преступления, свидетельствуют о повышенной общественной опасности преступления, совершенного ФИО3

ФИО3 администрацией МО <адрес> характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции по месту фактического проживания и по данным учреждения ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по <адрес> - отрицательно, участковым уполномоченным по месту регистрации и в период нахождения в СИЗО - удовлетворительно.

Также суд располагает сведениями, что подсудимая привлекалась к административной ответственности, на <данные изъяты>

В части установления обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, в судебном заседании ФИО3 пояснила, что до водворения в места лишения свободы была трудоустроена не официально, в <данные изъяты>

Указанные сведения учитываются судом при назначении наказания в качестве обстоятельств, характеризующих личность виновного.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой ФИО3, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает <данные изъяты> явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Дача ФИО3 признательных показаний на стадии досудебного производства, признание вины в судебном заседании, судом не признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как признание вины подсудимой свидетельствует о её отношении к содеянному.

Преступление, указанное в описательной части настоящего приговора, ФИО3 совершила имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда, указанным во вводной части приговора, и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в её действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством отягчающим наказание, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, и отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и назначает наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление, которая имея судимость за совершение умышленного преступления вновь совершила умышленное преступление, учитывая поведение подсудимой до и после совершения преступления, её отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности преступления, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения ФИО3 положений ст.64 и ст.73 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не находя исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом установлено, что по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, окончательно ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление, за которое осуждается ФИО3, совершено ею до вынесения приговора от 16.05.2017 года.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ окончательно ФИО3 следует назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, ФИО3 осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, то есть, указанное в описательной части настоящего приговора преступление ФИО1 совершила в период испытательного срока.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о личности подсудимой, её поведение во время испытательного срока, суд полагает необходимым условное осуждение по указанному приговору отменить и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 и ст.82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (месяцев).

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 отменить.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступлении приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 2 упаковки кофе «NESCAFE GOLD», 1 батон колбасы «Бородинская», передать с хранения в пользование и распоряжение представителю потерпевшего (товароведу ФИО6).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>