Решение № 2-445/2019 2-445/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-445/2019

№ 2-445/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в период с 01.02.2012 по 10.01.2019 работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности старшего менеджера по работе с клиентами. Приказом № 1 от 10.01.2019 она уволена в работы по собственному желанию. При получении трудовой книжки ей стало известно, что дата приема на работу, указанная в трудовой книжке -10.02.2013, не соответствует реальной дате приема на работу - 01.02.2012. Кроме того, при увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2012 по 2019.

С учетом уточненных исковых требований просит суд установить факт начала трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 с 01.02.2012; обязать ИП ФИО2 направить сведения о периоде ее трудовой деятельности с 01.02.2012 до 01.06.2016 в ГУ – Отделение Пенсионного фонда по Вологодской области и произвести все необходимые отчисления; обязать ИП ФИО3 внести изменения в трудовую книжку ФИО1, изменив дату приема на 01.02.2012; взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 50 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования, дополнив, что с 01.02.2012 она работала у ИП ФИО2 в его отделах в ТЦ «Оазис», ТЦ «Оскар», ТЦ «Прага», ТЦ «Пассаж». Работала два дня с 10.00 до 20.00 в ТЦ «Оазис», затем два дня с 10.00 до 19.00 в ТЦ «Оскар», затем два дня выходных, далее выходила в другие точки. За весь период работы у ИП ФИО4 отпуск ни разу не предоставлялся. Размер заработной платы составлял 10 000-12 000 рублей в месяц. При устройстве на работу в 2012 году с работодателем был заключен трудовой договор, который она отдала ответчику в июне 2016 года при заключении нового трудового договора. В январе 2017 года она ушла в декретный отпуск и более на работу не выходила. При получении трудовой книжки в январе 2019 года она увидела, что запись о приеме на работу не соответствует реальной дате приема на работу - 01.02.2012.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал, суду показал, что действительно, с февраля 2012 года истец работала у него, но не на основании трудового договора, по договоренности, трудовые отношения не оформлялись, в ее обязанности входило принимать аппараты. 01.06.2016 истцом написано заявление о приеме на работу на должность менеджера по работе с клиентами, далее между ним и ФИО1 подписан трудовой договор, издан приказ о приеме истца на работу. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным исковым заявлением.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Свидетель ШТА в судебном заседании показала, что работала в сервисном центре у ответчика с июня 2011 года по ноябрь 2013 года, трудовые отношения были оформлены. В феврале 2012 она обучала истца 3 дня, затем истец была допущена и приступила к работе в отделе в ТЦ «Прага». Летом 2012 года истца перевели работать в ТЦ «Мармелад», где они вместе работали до ее увольнения; после ее увольнения ФИО1 продолжила работать в ТЦ «Мармелад». Они работали по графику два дня через два с 10.00 до 21.00. ФИО1 выходила на работу согласно графику, без предварительной договоренности с ответчиком, который платил им за заработную плату.

Свидетель КТВ в судебном заседании показала, что познакомилась с истцом в 2012 году, когда она пришла к ним на работу. ФИО1 ходила на работу не постоянно, приходила на несколько дней, пропадала. На работу истец выходила, скорей всего, как работник. Информацией, заключался ли с ней трудовой договор, не владеет. Она по просьбе истца ручкой-карандашом внесла запись в трудовую книжку истца, что она работает у ИП ФИО2 с 01.02.2012, сделала ксерокопии данной записи, после чего стерла запись из трудовой книжки.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ)

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

В силу положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Таким образом, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16.06.2006, основной вид экономической деятельности – ремонт коммуникационного оборудования, одним из дополнительных видов деятельности является торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

Из объяснений истца следует, что с 01.02.2012 она осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО2 в торговых точках, расположенных в ТЦ «Оазис», ТЦ «Оскар», ТЦ «Прага», ТЦ «Пассаж». При осуществлении трудовой деятельности она работала по установленному работодателем графику, ежемесячно получая за свой труд вознаграждение.

При увольнении 10.01.2019 и получении на руки трудовой книжки, истец обнаружила, что запись о приеме на работу к ИП ФИО2 сделана с 01.06.2016.

Со ссылкой на нарушение действиями ответчика своих трудовых прав, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Действительно, 01.06.2016 на имя ИП ФИО2 истцом подано заявление о принятии на работу на должность специалиста – консультанта по приемке цифровой техники.

01.06.2016 между ИП ФИО5 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принимается на должность старшего менеджера по работе с клиентами.

01.06.2016 ИП ФИО2 издан приказ (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу на должность специалиста-консультанта по приемке бытовой техники. В трудовую книжку ФИО1 внесена запись под № 23 о принятии на должность специалиста-консультанта по приемке бытовой техники к ИП ФИО2

10.01.2019 трудовой договор между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Между тем, из показаний свидетеля ШТА следует, что в феврале 2012 она обучала ФИО1 с целью ее дальнейшего трудоустройства у ИП ФИО2, после чего последняя была допущена и приступила к работе. ФИО1 работала по установленному графику в торговых точках в ТЦ «Прага», ТРЦ «Мармелад».

Свидетель КТВ показала, что истец пришла к ним на работу в 2012 году и выходила на работу как работник.

Кроме того, из представленных истцом копий трудовой книжки, заверенных подписью работника ИП ФИО2 и оттиском печати от 03.09.2012, 01.04.2015, 15.07.2016 усматривается, что в трудовой книжке ФИО1 имеется запись под № 23 от 01.02.2012 о том, что на основании приказа № 17 от 01.02.2012 она принята к ИП ФИО2 на должность специалиста-консультанта.

Согласно расчетному листку за период работы с 01.03.2015 по 31.03.2015, заверенному оттиском печати ИП ФИО2, ФИО1 (табельный номер 15), подразделение ТЦ «Пассаж» начислена заработная плата в сумме 9 158 рублей.

Из объяснительной ФИО6 на имя ИП ФИО2 следует, что несколько лет назад она собственноручно с помощью стирающегося ручки-карандаша внесла в трудовую книжку ФИО1 запись о том, что последняя является сотрудником ИП ФИО2, сделала копии и на них же поставила печать организации и расписалась.

При обозрении в судебном заседании подлинника трудовой книжки ФИО1 на странице 5 вкладыша в трудовую книжку судом выявлены потертости.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений с 01.02.2012, поскольку с этой даты ФИО1 была фактически допущена к работе и осуществляла исполнение оговоренных должностных обязанностей по утвержденному работодателем графику, ежемесячно получала за свой труд оговоренную заработную плату.

Доводы ответчика о том, что истец в период с 2012 г. по 2016 г. осуществляла его разовые поручения, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника, суд находит требования истца об установлении факта трудовых отношений между ней и ИП ФИО2 с 01.02.2012 подлежащими удовлетворению.

Из положений ст. 66 ТК РФ следует, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. При этом, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 309 ТК РФ).

Поскольку судом установлен факт возникновения между сторонами трудовых отношений с 01.02.2012, то на ответчика подлежат возложению обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о принятии на работу с 01.02.2012 в должности специалиста-консультант, направить сведения о трудовой деятельности ФИО1 за период с 01.02.2012 по 01.06.2016 в отделение Пенсионного фонда по Вологодской области для включения в индивидуальный лицевой счет и произвести необходимые отчисления.

При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением данного спора подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из объяснений истца следует, и ответчиком не опровергнуто, что о нарушении своего права она узнала 10.01.2019, когда при увольнении ей на руки была выдана трудовая книжка. С настоящим исковым заявлением истец обратилась 21.02.2019, т.е., в пределах установленного законом срока для разрешения трудового спора.

Согласно положениям ст. ст. 114, 122 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФ).

Из объяснений истца установлено и ответчиком не опровергнуто, что с 01.02.2012 до 01.06.2016 ежегодный оплачиваемый отпуск истцу ни разу не предоставлялся. Исходя из заявленного размера ежемесячной заработной платы в сумме 10 000 рублей, отсутствия возражений ответчика по размеру заявленного размера компенсации за неиспользуемый отпуск, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2012 по 01.06.2016 в размере 50 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установленным судом факта нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, определив размер указанной компенсации в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.136 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт возникновения трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 с 01.02.2012.

Обязать ИП ФИО2 внести изменения в трудовую книжку ФИО1, изменив дату приема на работу на 01.02.2012.

Обязать ИП ФИО2 направить сведения о трудовой деятельности ФИО1 в период с 01.02.2012 по 01.06.2016 в отделение Пенсионного фонда по Вологодской области для включения в индивидуальный лицевой счет и произвести необходимые отчисления в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 22.04.2019.