Приговор № 1-82/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосновый Бор 29 августа 2017 года

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Оленева Р.Г.,

при секретарях Еришевой С.С., Михеевой И.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области ФИО1, заместителя прокурора города Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2,

подсудимой - ФИО3,

защитника - адвоката Мешковой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 08.06.2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Казахской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной, проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, с высшим образованием, работающей рекрутером в ООО <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступления ей совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 февраля 2017 года по 12 марта 2017 года ФИО3, находясь в кв. № д. № по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, умышленно, с целью тайных, противоправного и безвозмездного изъятия и обращения имущества Потерпевший №1 в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО9 вышел из большой комнаты квартиры, тайно похитила из шкафа - стенки:

цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 15000 рублей;

цепочку из золота 583 пробы, стоимостью 10000 рублей;

цепочку из золота, стоимостью 5000 рублей;

браслет из золота, стоимостью 5000 рублей;

крестик из золота 585 пробы, стоимостью 8000 рублей;

крестик из золота 583 пробы, стоимостью 5000 рублей;

кольцо из золота 585 пробы с искусственным камнем белого цвета, стоимостью 12944 рубля 41 копейку;

кольцо из золота 750 пробы с 4 брильянтами белого цвета, стоимостью 35000 рублей;

пару сережек из золота 750 пробы, стоимостью 35000 рублей;

пару сережек с янтарем, стоимостью 5000 рублей;

пару сережек из золота 583 пробы с камнем розового цвета, стоимостью 8000 рублей;

подвеску из золота 583 пробы с розовым камнем, стоимостью 4000 рублей;

подвеску из золота 375 пробы с сапфиром, стоимостью 295000 рублей;

кольцо, стоимостью 11065 рублей 13 копеек;

кольцо, стоимостью 11107 рублей 45 копеек;

5 янтарных бусин, стоимостью 50 рублей за штуку, общей стоимостью 250 рублей, а всего тайно похитила при указанных обстоятельствах имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 465 366 рублей 98 копеек, в крупном размере, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, после чего скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, ФИО3 вину в совершении преступления признала полностью, предъявленное обвинение не оспорила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ей в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1, не возражала против слушания дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл.10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО3, не судима, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3, суд в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает явку с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате прступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимой вины и чистосердечное раскаяние, тяжелое заболевание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, требований ч.5 ст. 62 УПК РФ, тяжести совершенного преступления, того, что ФИО3 совершила корыстное тяжкое преступление, посягающее на собственность, представляющее повышенную общественную опасность, учитывая также и имущественное положение подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных, принудительных работ, а также для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, и считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, того, что подсудимая, не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, учитывая также отношение подсудимой к содеянному, что в своей совокупности дает суду основания сделать вывод о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено условно, с применением ст.73 УК РФ с осуществлением за ней контроля.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального вреда в сумме 385000 рублей, с учетом указанного последней частичного возмещения подсудимой имущественного ущерба, обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что вещественные доказательства – соответствующие кольца и бусинки, переданные потерпевшей, - необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 385000 (триста весемьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – соответствующие кольца и бусинки, переданные потерпевшей, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, за исключением основания указанного в п.1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: