Приговор № 1-82/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-82/2017

Дело № 1-82/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 17 августа 2017 г.

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре судебного заседания Нееловой Л.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Хидирова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.07.2011 Подпорожским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 и п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору этого же суда от 14.10.2009 окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 05.09.2011 Подпорожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору этого же суда от 18.07.2011 окончательно к 4 годам лишения свободы (наказание отбыто 19.06.2015),

содержащегося под стражей с 04.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 22.11.2016 по 26.11.2016 ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взломав запорные устройства входной двери, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, и похитил из нее 2 телевизора, стоимостью 1000 рублей каждый, DVD-плеер, телефон <данные изъяты>, стоимостью 990 рублей, 8 бутылок подсолнечного масла, стоимостью 60 рублей каждая, 4 блока сигарет <данные изъяты>, стоимостью 400 рублей каждый, шампунь <данные изъяты>, стоимостью 100 рублей, 3 пачки чая <данные изъяты>, стоимостью 50 рублей каждая, 2 пачки чая <данные изъяты>, стоимостью 46 рублей каждая, 10 пакетов сахарного песка, стоимостью 42 рубля каждый, телевизионную антенну, 2,5 литра спирта, стоимостью 750 рублей, 4 рулона туалетной бумаги, стоимостью 25 рублей каждый, топор-колун, стоимостью 500 рублей, электрический чайник, стоимостью 500 рублей, ковер, стоимостью 1000 рублей, одноконфорочную электрическую плитку, стоимостью 500 рублей, 4 куска детского мыла, стоимостью 20 рублей каждый, 5 банок консервированного овощного рагу, стоимостью 50 рублей каждая, 10 литров клюквы, стоимостью 1000 рублей, 20 килограммов картофеля, стоимостью 200 рублей, 10 килограммов моркови, стоимостью 150 рублей, 5 банок тушенки, стоимостью 90 рублей каждая, 3 банки рыбных консервов, стоимостью 50 рублей каждая, 3 пачки макарон, массой 0,5 килограмма, стоимостью 20 рублей каждая, 3 пачки макарон, массой 1 килограмм, стоимостью 30 рублей каждая, 2 банки кофе, стоимостью 150 рублей каждая, банку кофе, стоимостью 100 рублей, и пылесос, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 12012 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного обвиняемым ходатайства.

В связи с изложенным суд счел возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является тяжким.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками и совершению преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей, явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которые суд исключительными не признает и в связи с этим оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания.

Оснований назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу п. «в» ч. 1 указанной статьи не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку содержащийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, они подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.08.2017, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в него время нахождения осужденного под стражей до судебного разбирательства с 04.07.2017 по 16.08.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание им юридической помощи, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного не взыскивать.

Вещественные доказательства:

- ковер и мобильный телефон <данные изъяты>, переданные на хранение Потерпевший №1, считать возвращенными законному владельцу,

- сим-карту <данные изъяты>, хранящуюся при уголовном деле возвратить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий