Приговор № 1-448/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-448/2017

Уголовное дело № 1 – 448/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 6 сентября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Ачинской межрайпрокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение № 1537 и ордер № 3023,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ранее судимого:

1). 17.06.2010 года Ачинским городским судом по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ачинского городского суда от 22.03.2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 30 апреля 2012 года условно-досрочно неотбытй срок 9 месяцев 27 дней;

2). 21.09.2015 года мировым судьей судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, постановлениями мирового судьи от 02.03.2016 года, 05.05.2016 года, 22.08.2016 года, испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11 апреля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2017 года, около 15 часов 00 минут, ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: Красноярский край, Ачинский район, поселок Тарутино, где после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым Н.А., в ходе словесной ссоры, возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Н.А., находясь в кухне дома, взял стоявшую в углу кухни возле печи деревянную штакетную доску, и, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, и желая этого, подошел к стоявшему в кухне Н.А., взял его левой рукой за предплечье левой руки, и, применяя деревянную штакетную доску как предмет, используемый в качестве оружия, держа ее в правой руке, с применением достаточной силы, нанес Н.А. два удара деревянной штакетной доской по голове, причинив ему физическую боль и повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени, с множественными переломами костей свода и основания черепа, со ссадинами на волосистой части головы.

Согласно заключению эксперта № 651 от 15.06.2017 года, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени, с множественными переломами костей свода и основания черепа, со ссадинами на волосистой части головы, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.2 отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни, и, по указанному признаку, согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии экспертов, ФИО2 психическими расстройствами не страдал и не страдает. В момент совершения деяния он не выявлял каких-либо временных психических расстройств, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он в полном объеме мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и мог руководить ими. Как не имеющий каких-либо психических расстройств в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в связи с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО2 за своим поведением.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, согласно которым он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, известен наркослужбе в связи с эпизодическим злоупотреблением алкоголя, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

При назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд также руководствуется правилами, предусмотренными пунктами «б» и «в» части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым, при совершении лицом в течение испытательного срока тяжкого преступления, а также при опасном рецидиве, условное осуждение не назначается.

В связи с тем, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 сентября 2015 года подлежит отмене, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он является ветераном боевых действий, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, до задержания и ареста работал, по месту работы характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным назначить основное наказание с применением правил, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 сентября 2015 года.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 сентября 2015 года, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 6 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 11 апреля 2017 года по 6 сентября 2017 года.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации.

Председательствующий В.В.Антипов