Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-408/2017

дело № 2-408/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 14 августа 2017 г.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Радченко В.М.,

При секретаре Коновалове М.А.

С участием сторон: истца ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « УК Домострой « о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указывая следующее. Была принята на работу на должность <данные изъяты> в ООО « УК Домострой Оловянная « на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется запись в книге приказов. Трудовой договор с ФИО1 и ООО « УК Домострой Оловянная « не заключался. Считает, что трудовые отношения на основании статей 15,16 ТК РФ между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения к работе. На основании ст.ст. 22,56 ТК РФ работодатель обязан соблюдать нормы трудового права, в том числе выплачивать заработную плату. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п.»а» п.6 ст. 80 ТК РФ была уволена за прогулы. Однако до настоящего времени запись в трудовую книжку об увольнении не внесена, приказа об увольнении ответчиком не вручен, окончательный расчет при увольнении не произведен. Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований генерального директора ООО « УК Домострой Оловянная « ФИО2 о признании отсутствующим факта трудовых отношений между ООО « УК Домострой Оловянная « и ФИО1, признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу, как заведомо не законный, признании недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об увольнении. Государственная инспекция труда в Забайкальском крае проводила проверку по заявлению истца в отношении ООО « УК Домострой Оловянная «, установлено нарушение прав истца, установлено, что заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 157808,98 рублей. Не выплачивалась заработная плата и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно штатному расписанию за ДД.ММ.ГГГГ ООО « УК Домострой Оловянная «, заработная плата по должности <данные изъяты> составила сумму 10 699,80 рублей. Таким образом расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил сумму 53 499,00 рублей. Истец по настоящее время числится в ООО « УК Домострой Оловянная «, к работе работодателем не допускается, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 79 974,47 рублей. Считает, что действиями работодателя причинены моральный вред, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2, ст. 237 ТК РФ, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей. Просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 157808,98 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 53 499,00 рублей; задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил сумму 79 974,47 рублей ( л.д.3-5).

В судебном заседании ФИО1 на перечисленных требованиях настаивала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО « УК Домострой Оловянная « в судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания извещен, имеется уведомление. Возражений относительно иска не представил, заявление об отложении дела не направил(л.д.50).

Судом, в виду отсутствии возражений явившихся сторон, определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд находит требования, подлежащие частичному удовлетворению, исходя из ниже следующего.

В соответствие ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствие ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствие ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Материалами установлено, не оспаривается сторонами следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения - решение Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении исковых требований генеральному директору ООО « УК Домострой Оловянная « ФИО2 о признании отсутствующим факта трудовых отношений между ООО « УК Домострой Оловянная « и ФИО1, признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу, как заведомо не законный, признании недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об увольнении.

Решение вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение.

Из описательной части решения установлено, что согласно книги приказов, трудовой книжки на имя ФИО1 установлено, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность <данные изъяты> в ООО « УК Домострой Оловянная» с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в книге приказов. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена за прогулы п.п.»а» п.6 ст. 80 ТК РФ. Запись о приеме на работу истца в трудовую книжку сделана ответчиком. Судом были исследованы штатные расписания на период с ДД.ММ.ГГГГ в ООО « УК Домострой Оловянная», в период ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании имеется должность ДД.ММ.ГГГГ, с указанием заработной платы с учетом надбавок за месяц в сумме 9906,75 рублей ; в штатном расписании за ДД.ММ.ГГГГ - имеется должность <данные изъяты> с указанием заработной платы с учетом надбавок за месяц в сумме 10699,80 рублей( л.д.28-31, 38-41).

Согласно предоставленной налоговым органом ФНС УФНС России по Забайкальскому краю МИФНС № - Выписки Единого государственного реестра юридических лиц ( ЕГРЮЛ) - Общество с ограниченной ответственностью ( далее ) ООО « УК Домострой Оловянная», является действующим юридическим лицом, деятельность общества регулируется Уставом ( ст. 1.2. Устава), основной вид деятельности извлечение прибыли ( п.3.1 Устава), виды деятельности управление эксплуатации жилищного фонда в том числе ( п.3.3 Устава), ООО « УК Домострой Оловянная» выдана лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Генеральным директором указана ФИО2, учредители Общества ФИО1 и ФИО2 ( л.д.44-49, 57-62).

В соответствие ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствие ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно запросу суда, материалами проверки Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, в отношении ООО « УК Домострой Оловянная», вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., о признании ООО « УК Домострой Оловянная» виновной по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 30000,00 рублей; Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., директор общества ФИО2 признана виновной по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 5000,00 рублей. Административным Решением Оловяннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. - о признании ООО « УК Домострой Оловянная» виновным по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа 30000,00 рублей, а жалоба ФИО2 без удовлетворения ( л.д.42-43).

Истец представила расчет задолженности заработной платы за спорный период, ответчиком расчет получен согласно уведомления, не опровергнут.

Судом, на основании положений статей 136, 137 ТК РФ расчет проверен и принят.

Расчет следующий:

148183,68 рублей без учета НДФЛ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за вычетом выплаченной суммы 9625,30 рублей в ДД.ММ.ГГГГ),

20 815,26 рублей без учета НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (судом учитывалось, что истец выезжала за пределы Забайкальского края в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

68653,84 рублей без учета НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом исследованных судом доказательств, наличие у истца четверых несовершеннолетних детей, ее состояние здоровья, муж является пенсионером, источник дохода пенсия мужа, суд полагает требования в части взыскания морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежащими частичному удовлетворению в пользу истца в сумме 5000 рублей.

Оценив собранные доказательства, установлено, что ответчиком до настоящего времени истцу задолженность по заработной плате не выплачена. Доказательств опровергающих перечисленное ответчиком не представлено.

С учетом норм материального права требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что истец при подаче была освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 576,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домострой Оловянная« в пользу ФИО1 - 237 652,78 рублей, из них:

148183,68 рублей без учета НДФЛ задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за вычетом выплаченной суммы 9625,30 рублей в ДД.ММ.ГГГГ),

20 815,26 рублей без учета НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ,

68653,84 рублей без учета НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

5000 рублей компенсация морального вреда.

В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Домострой Оловянная« государственную пошлину в пользу муниципального района « Оловяннинский район» в сумме 5 576,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в окончательной форме 18.08. 2017г.

Судья: Радченко В.М.