Решение № 2-2814/2017 2-2814/2017~М-1788/2017 М-1788/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2814/2017

Дело № 2-2814/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 19 октября 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Зониной И.Н.

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

при участии истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о работе в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате, проценты за просрочку невыплаты заработной платы, выходное пособие при увольнении, компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, выходного пособия при увольнении в размере среднемесячного заработка <данные изъяты> рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП ФИО2 в период с 17 января 2017 г. по 29 января 2017 г., обязать ответчика заключить с ним трудовой договор, внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию 29 января 2017 г. В обоснование заявленных требований истец указал, что со 2 сентября 2016 г. работал в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в должности <данные изъяты>. 14 января 2017 г. договор с предыдущим владельцем кафе был прекращен. 15 января 2017 г. на территории кафе он провел переговоры с новым владельцем – ИП ФИО2, в результате чего пришли с ней к соглашению о дальнейшем сотрудничестве на следующих условиях: он продолжает работу в должности <данные изъяты> с окладом 40000 рублей в месяц при графике два дня через два с 10:00 часов до 23:00 часов. 16 января 2017 г. он получил от ФИО2 по электронной почте трудовой договор, подписал его, направил на подпись обратно ФИО2 Фактически приступил к исполнению обязанностей с 17 января 2017 г. 29 января 2017 г. вышел на работу в очередную смену по графику, однако ФИО2 объявила, что трудовой договор она подписывать не будет и их сотрудничество прекращено, не объяснив причину отказа. Расчет при увольнении так и не получил. Однако ФИО2 написала расписку, что обязуется осуществить расчет 5 февраля 2017 г. и произвела свой расчет. С расчётом ответчика не согласен, так как он не соответствует количеству отработанных часов. В спорный период времени отработал 65 часов, поэтому из расчета заработной платы <данные изъяты> рублей его заработная плата составляет <данные изъяты> рубля. Кроме того, в соответствии с абз. 9 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) ему причитается пособие в размере <данные изъяты> рублей, а за несвоевременную выплату заработной платы с 30 января 2017 г. по 27 апреля 2017 г. просит взыскать компенсацию на сумму задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 36 ТК РФ, которая составляет 3078,81 рублей. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что трудовой договор так и не был подписан, то просит обязать ИП ФИО2 заключить с ним трудовой договор, установить факт трудовых отношений в период работы с 17 января 2017 г. по 29 января 2017 г. в должности шеф-повара у ИП ФИО2 в кафе «<данные изъяты>», так как после отказа в заключении трудового договора с 30 января 2017 г. перестал выходить на работу.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске, уточненном иске, дополнил следующее. До 15 января 2017 г. работал в кафе у ИП ФИО3 в должности шеф-повара. В этот день всем работникам объявили, что меняется владелец и они все переходят на работу к ИП ФИО2 ФИО2 в этот день провела собеседование с каждым сотрудником по отдельности в кабинете. С ним обсудила условия работы у предыдущего владельца: режим работы, должность, должностные обязанности, размер заработной платы. Согласился с ней, что все остается на прежних условиях: работа в должности шеф-повара, работа по графику, выходит на работу в соответствии с ним, размер заработной платы – <данные изъяты> рублей, должностные обязанности те же. 16 января 2017 г. получил от нее по электронной почте трудовой договор, исправил только пункт о материальной ответственности, созвонившись с ИП ФИО2 и согласовав исправление, распечатал его, вписал ручкой размер заработной платы, подписал и 17 января 2017 г. по графику вышел на работу. 17 января 2017 г. написал заявление о приеме на работу к ИП ФИО2 и приступил к работе. Составлял технологические карты, разрабатывал меню, делал заявки на продукты, готовил, провел проверку санитарной службы, заполнял все необходимые журналы; в цеху работал с четырьмя поварами. Но после того, как 29 января 2017 г. ФИО2 на его очередную просьбу передать подписанный трудовой договор отказала, то на работу больше не выходил, обратился с жалобой в трудовую инспекцию. Вместе с тем трудовую книжку ей не передавал, ему пояснили, что все трудовые книжки от ИП ФИО4 будут переданы ИП ФИО2 Летом 2017 г. в процессе нахождения дела в суде, написал заявление об увольнении ИП ФИО2 и отправил его почтой, но приказ об увольнении так и не издан.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по следующим основаниям. С ФИО1 в трудовых отношениях никогда не состояла, однако действительно в период времени с 17 января 2017 г. по 29 января 2017 г. он оказывал ей услуги шеф-повара по гражданско-правовому договору в кафе «Диего», так как с 15 января 2017 г. именно она стала арендовать это помещение. С 15 января 2017 г. она руководила заведением, присматривалась ко всем сотрудникам, имела намерение всех принять на работу, проводила собеседование с каждым из них, обсуждала, на каких условиях они работали у предыдущего владельца. Однако весь коллектив повел себя агрессивно, поэтому она отказалась от их услуг и стала сама одна работать в кафе. Только с 1 февраля 2017 г. принимала сотрудников на работу, перевела на свое имя кассовую книгу. Но так как ФИО1 оказывал ей услуги шеф-повара, проводил ревизию, готовил, то написала расписку о выплате ему вознаграждения, рассчитав оплату исходя из вознаграждения <данные изъяты> рублей в месяц и количества отработанных часов по тому же графику, на который истец сам и ссылается. Отметила, что никакие трудовые книжки ей не передавались, трудовой договор не подписывался, заявление о приеме на работу не принимала, но к исполнению обязанностей шеф-повара ФИО1 допустила. Клиенты не были довольны качеством его блюд, поэтому не желала, чтобы он работал у нее.

Привлеченный в качестве третьего лица к участию в деле ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Характерными признаками трудового правоотношения являются: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями к ответчику об установлении факта трудовых отношений в период с 17 января 2017 г. по 29 января 2017 г., ссылается на то, что фактически был допущен работодателем ИП ФИО2 к исполнению трудовых обязанностей по должности шеф-повара в кафе «Диего» на условиях оплаты труда в размере 40000 рублей, по графику, который имелся у предыдущего владельца с исполнением тех же должностных обязанностей. При этом указывает, что последним рабочим днем является 13 августа 2017 г. Ответчик, в свою очередь, оспаривает, что ФИО1 работал у нее по трудовому договору, так как он оказывал услуги по гражданско-правовому договору с оплатой 40000 рублей в месяц в соответствии с имеющимся в кафе графиком работы и теми же должностными обязанностями. В подтверждение гражданско-правовых отношений выдала ему расписку о вознаграждении за проделанную работу за период с 17 по 29 января 2017 г. из расчета количества отработанных часов.

Дав оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами трудовых отношений, поскольку: стороны определили дату начала работы - 17 января 2017 г., ФИО1 был допущен к работе ответчиком с указанной даты именно в должности шеф-повара в кафе «Диего»; был определен режим рабочего времени – работа по графику, которого работники кафе придерживались до указанной даты и на который стороны ссылаются при расчете оплаты труда; должностные обязанности – приготовление пищи, разработка меню, проведение ревизии; размер месячной заработной платы – 40000 рублей.

Данные выводы суда основаны в том числе и на пояснениях самого ответчика, который не оспаривал факта допуска истца к исполнению обязанностей шеф-повара по графику, имеющемуся в заведении, и с оплатой труда – 40000 рублей в месяц.

Выводы суда основаны также и на показаниях свидетелей, согласующихся между собой и с показаниями истца и частично с пояснениями ответчика.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что работала с ФИО1 в кафе «Диего» с сентября 2016 г. по январь 2017 г. Сама в должности повара-универсала, а ФИО1 – шеф-поваром. Именно он пригласил ее туда работать. 14 января 2017 г. юрист Богната объявил им всем, что меняется руководство, 15 января 2017 г. всем была представлена ФИО2, которая со всеми проводила беседу, с ней обсуждала условия работы, оплату, и с ФИО1 то же самое. Всех оставила и все работали. Она несколько раз получала заработную плату от ФИО2, расписывалась в тетради. С ФИО1 у ФИО2 были разногласия, что не подписывается трудовой договор.

Свидетель ФИО6 показал, что ФИО1 меняет резину на шиномонтаже на Московском проспекте, где он работает, тот приглашал к себе на обед в кафе «Диего». Несколько раз приезжал в кафе в январе 2017 г., О. выходил к нему в зал, рекомендовал блюдо. Было понятно, что он работает поваром, так как на нем был колпак и фартук.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для установления факта трудовых отношений ФИО1 с ИП ФИО2 в должности шеф-повара в кафе «Диего» с 17 января 2017 г., с установленной заработной платой 40000 рублей по графику, представленному в материалы дела.

Возражения ответчика в той части, что ею было утверждено штатное расписание с 1 февраля 2017 г., что только с этого момента она принимала работников и что она работала одна в период с января до февраля 2017 г., суд отклоняет, так как перечисленное опровергается как ее собственными пояснениями, так и показаниями свидетелей. Не имеет правового значения для разрешения спора возражения ответчика о том, что доход от работы кафе с 15 января 2017 г. до февраля 2017 г. забирал Богнат, а не она, и что только с февраля 2017 г. на ее имя были перерегистрированы кассовые аппараты, в силу следующего. Свидетель ФИО7 подтвердила факт выплаты заработной платы ей именно ФИО2 Согласно пояснениям ответчика с 15 января 2017 г. договора аренды кафе был заключен на ее имя. Отвергаются судом и возражения ответчика о наличии с ФИО1 гражданско-правового договора, так как письменных доказательств тому не представлено, а представленным экземпляром трудового договора, направленным из кафе «Диего» на электронный адрес истца, они прямо опровергаются. Направив в электронном вид трудовой договор ФИО1, ФИО2 фактически предприняла меры по его письменному оформлению, так как все условия работы сторонами были согласованы.

В соответствии со ст. ст. 129, 135, 136 ТК РФ заработная плата выплачивается в размере, определенном трудовым договором, за труд.

Так как истец пояснил, что свои должностные обязанности шеф-повара исполнял только с 17 января по 29 января 2017 г. согласно имеющемуся в деле графику, то оплата за проделанную работу должна быть произведена только за указанный период исходя из расчета заработной платы 40000 рублей в месяц. Вместе с тем ответчик, не оспаривая наличие задолженности, представил истцу расписку о своей обязанности произвести расчет за проделанную в это время работу в размере 13110,98 рублей. Истец, получив ее, не выразил своего несогласия, притом что она была составлена на основании единого графика, согласованного сторонами. При таких обстоятельствах, разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 13110,98 рублей за период с 17 января по 29 января 2017 г.

Что касается требований истца об обязании ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с 17 января 2017 г., то они подлежат удовлетворению, так как факт трудовых отношений с указанной даты подтвержден, однако доказательств тому, что с 29 января 2017 г. стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора, не представлено.

Вместе с тем в соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как указано в ст. 84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В материалы дела представлено направленное в адрес ИП ФИО2 ФИО1 письмо с заявлением об увольнении по собственному желанию с 29 января 2017 г. Письмо направлено по почте 27 июня 2017 г. Доказательств того, что оно было удовлетворено, не имеется.

Однако право работника на прекращение трудовых отношений по его инициативе нарушено быть не может, в связи с чем трудовые отношения будут считаться прекращенными спустя 14 дней с момента, когда заявление было доставлено работодателю – 4 августа 2017 г. (плюс 14 дней, то есть с 18 августа 2017 г.)

Необходимости в обязании ФИО2 заключать с ФИО1 трудовой договор не имеется, так как продолжать работу он у ответчика не намерен и удовлетворение такого требования истца никак не восстановит его право на труд. Однако подлежит удовлетворению требование о внесении в трудовую книжку истца записи о его работе у ИП ФИО2, так как такая запись повлечет за собой право на получение пенсии по старости и необходимости произвести соответствующие обязательные отчисления в государственные органы. При этом суд считает необходимым отметить, что в судебном заседании истец не оспаривал, что трудовую книжку ФИО2 не передавал, и она факт наличия ее у себя оспаривает.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 741,42 рубля (13110,98/150*9,75*87) (согласно заявленным требованиям).

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании выходного пособия в размере среднемесячного заработка в соответствии с п. 9 ст. 84 ТК РФ, так как такие требования основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Суд находит, что в настоящем случае не оформление трудовых отношений, несвоевременная выплата заработной платы, является неправомерным бездействием работодателя. Вместе с тем, исходя из соразмерности причиненного ущерба неправомерному бездействию, из отсутствия медицинских документов, подтверждающих причинение истцу физических страданий, суд считает возможным снизить размер требований в части компенсации морального вреда до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 854,10 рублей (554,10 рублей требования имущественного характера и 300 рублей – неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности шеф-повара с 17 января 2017 г. по 18 августа 2017 г.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 17 января 2017 г. на должность шеф-повара в кафе «Диего» и об увольнении по пункту 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) с 18 августа 2017 г.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 17 января 2017 г. по 29 января 2017 г. в размере 13110,98 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 741,42 рубль, а также компенсацию морального вреда 2000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета в счет судебных издержек государственную пошлину 854,10 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2017 г.

Судья И.Н. Зонина