Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-1156/2017 М-1156/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1131/2017

Дело № 2-1131/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

18 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> рублей под 28,9% годовых сроком на 66 месяцев.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>

Согласно п.4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере <...> рублей.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора составляет <...> рублей.

На 04.08.2017г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 221040,39 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 100121,23 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 52556,35 рублей;

- неустойка – 68362,81 рублей.

При этом истец добровольно снижает сумму взыскиваемой неустойки до 7000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере 159677,58 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4393,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, по адресу регистрации ФИО1 (<адрес>), была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен без получения, с отметкой «по истечении срока хранения». Суд оценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. №343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчик извещена должным образом, ходатайств не представила, и на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований действующего законодательства, приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму <...> рублей, сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых (л.д.12-13).

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста кредитного договора суд усматривает, что стороны договорились о том, что возврат кредита производится в соответствии с графиком платежей, которые в свою очередь являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.14-15).

На 04.08.2017г. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составляет 221040,39 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 100121,23 рублей;

- задолженность по уплате процентов – 52556,35 рублей;

- неустойка – 68362,81 рублей.

При этом истец добровольно снизил сумму взыскиваемой пени до 7000 рублей.

Кредитный договор никем не оспорен, он является действительным.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец в качестве доказательств своих требований представил расчет взыскиваемых сумм (л.д.4).

Размер и расчет задолженности по кредитному договору, судом проверен, математически правильный, соответствует условиям договора и представленному расчету.

Таким образом, с учетом положения договора, заключенного истцом с ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Право истца снижать сумму неустойки в добровольном порядке не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца по кредитному договору № от <дата>. сумму основного долга в размере 100121,23 рублей; сумму начисленных процентов в размере 52556,35 рублей, сумму неустойки в размере 7000,00 рублей.

Согласно платежным поручениям № от 16.08.2017г., № от 25.01.2016г. истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4393,55 рублей.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Суд взыскивает с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4393,55 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк», ИНН <***>, ОГРН <***> дата постановки на учёт в налоговом органе 22.08.2002г., местонахождение: 675000, <...>, задолженность по кредитному договору № от <дата>. по состоянию на <дата>

- сумму основного долга в размере 100121,23 рублей;

- сумму начисленных процентов за период с <дата>. по <дата>. в размере 52556,35 рублей;

- сумму неустойки за период с <дата>. по <дата>. в размере 7000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4393,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2017г.

Председательствующий: