Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1131/2017

Дело № 2-1131/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 сентября 2017 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Фефиловой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерного коммерческого банка содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2015 г. в размере 802 072 рубля 64 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 576 300 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 225 772 рубля 64 копейки, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей 73 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.10.2015 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 576 300 рублей под 24 % годовых на срок до 29.09.2025 г. В качестве обеспечения заемщиком обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28.10.2015 г. с ФИО2.Свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме. Заемщик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия договора. По состоянию на 21.07.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 802 072 рубля 64 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 576 300 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 225 772 рубля 64 копейки. Банк направил претензии ответчикам с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако данное требование банка ответчиками оставлено без исполнения.

Истец ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что кредит брал ее бывший гражданский супруг ФИО1 на ремонт своей квартиры и покупку мебели. После того как они перестали жить вместе в феврале 2016г. ей не известно вносил ли он платежи по кредиту. Ее заработная плата составляет 16 000 рублей, на иждивении несовершеннолетний ребенок, алименты не получает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.10.2015 г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 576 300 рублей, под 24 % годовых, на срок до 29.09.2025 г.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 576 300 рублей, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.10.2015 г., расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщиком нарушены условия договора, платеж по кредиту был внесен 28.01.2016 г. в сумме 5 000 рублей, иных платежей в счет погашения задолженности не поступало. По состоянию на 21.07.2017 г. размер задолженности по основному долгу – 576 300 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 24 % годовых, о чем свидетельствует п.4 кредитного договора.

Согласно п. 5 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом, согласно графика платежей. Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 2 месяца пользования кредитом.

Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом уплачивались не в полном объеме, по состоянию на 21.07.2017 года размер задолженности по процентам составляет 225 772 рубля 64 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

Расчет сумм просроченного основного долга и процентов, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Кредитный договор № от 28.10.2015 г. был заключен под поручительство ФИО2, о чем свидетельствует п. 10 кредитного договора.

При этом пунктом 1.1 договора поручительства № от 28.10.2015 г. предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 28.10.2015 г.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 3.1 договора поручительства данный договор действует до 29.09.2028 г., то есть иск к поручителю предъявлен в пределах срока, определенного ст. 367 ГК РФ.

Таким образом, истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 28.10.2015 г. № заключенному с ФИО1 солидарно с ФИО2

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 7.1 общих условий, которые являются составной частью кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, выдав заемщику кредитные средства в размере 576 300 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.10.2015 г. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ответчикам направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени они не исполнены.

Суд находит требования о солидарном взыскании с ФИО1, лахно Е.П. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от 28.10.2015 г. в размере 802 072 рубля 64 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 576 300 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 225 772 рубля 64 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2 подлежит солидарному взысканию в пользу ПАО «СКБ-банк» государственная пошлина в размере 11 220 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 28.10.2015 г. в размере 802 072 (восемьсот две тысячи семьдесят два) рубля 64 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 576 300 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 225 772 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» солидарно расходы по уплате государственной пошлины 11 220 (одиннадцать тысяч двести двадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2017г.