Решение № 2-1131/2017 2-1131/2017~М-925/2017 М-925/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1131/2017

Дело № 2-1131/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего – судьи Улитиной Е.Ю.,

при секретаре – Гильфановой И.Р.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) – С.,

ответчиков (истцов по встречному иску) – О.М., О.А.,

их представителя – Т., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

«11» июля 2017 года

гражданское дело по иску

С.

к О.М.,

О.А.

о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

и встречному иску

О.М.,

О.А.

к С.

о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчикам О.М., О.А. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец зарегистрирован в социальной сети на сайте «Одноклассники». 20 мая 2017 года истец зашел на сайт и обнаружил на страницах ответчиков О.М. и О.А. фотографии своей знакомой И. в компании ответчиков. Данные фотографии, выставленные на обозрение в социальной сети, истец посчитал компрометирующими его знакомую И., с которой он ранее состоял в личных отношениях. В настоящее время отношения между ними прекращены, однако, истец с теплотой относится к И. Истец не был уверен, что данные фотографии были размещены на сайте с согласия И. Он посчитал, что из-за данных фотографий мнение о И. у пользователей сайта может измениться в худшую сторону. Истец принял решение выступить в защиту И. и 20 мая 2017 года в 01 час 30 минут написал ответчику О.М. в комментариях к одной из фотографий о том, что данные фотографии с изображением И. необходимо удалить из социальной сети. Написать личное сообщение ответчику истец не мог, поскольку доступ к странице О.М. был заблокирован. На данное сообщение ответчик О.М. изначально ответил тем, что на данных фотографиях нет компромата. Однако, далее О.М. написал сообщение следующего содержания: «Интересно, ты мастурбировал, когда сочинял всё это? Или всё-таки, действительно полшестого? Мне кажется, ты перечитал эротических рассказов сверх нормы… Воображалка работает только в этом направлении». В этот же день ответчик О.А. написала истцу в открытом доступе сообщение следующего содержания: «Уважаемый, С.!!! Не беспокой напрасно женщин. Не затевай зазря пустого… Не назначай им встреч на девять, коль у тебя на полшестого!». В данных сообщениях ответчиков содержится информация, порочащая истца как мужчину. Фраза «полшестого» в данном контексте не имеет никакого отношения ко времени, в обычной речи так характеризуют мужчин с нарушением половой функции. Это слово имеет переносное значение, является метафорой, то есть словом или выражением, употребляемым в переносном значении, в основе которого лежит сравнение неназванного предмета с каким-либо другим на основании их общего признака. Употребление данной метафоры ответчиками в сочетании с другими словами интимного характера использовано ими для того, чтобы опорочить истца. Такая информация носит порочащий характер, не соответствует действительности. Также ответчик О.М. критикует фотографии истца и вновь в иносказательном смысле пишет: «Но аппарат подвёл… Скис и всё тут». Ответчик О.А. также выложила сообщение следующего содержания: «Это да! Верно!!! Фотограф хренов, а подводит не только фотоаппарат, раз он женщинам не интересен». Тем самым ответчики продолжают свои утверждения о якобы имеющих место проблемах в интимной жизни истца. Истец считает действия ответчиков умышленными, преследующими цель скомпрометировать истца перед женской аудиторией пользователей сайта «Одноклассники». От действий ответчиков состояние здоровья истца ухудшилось. Он является инвалидом второй группы по общему заболеванию – <данные изъяты>, ему противопоказаны стрессы. Действиями ответчиков истцу причинён моральный вред, который истец, с учётом характера оскорблений, а также публичности сайта «Одноклассники», оценивает в 30000 рублей. Также истец понёс расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд обязать каждого из ответчиков - О.М. и О.А., публично на своих страницах сайта «Одноклассники» в открытом доступе извиниться перед ним и опровергнуть изложенные ими в отношении него сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, путём написания каждым из ответчиков на свой странице сообщения следующего содержания: «С., приношу извинения за то, что оскорбил(а) и унизил(а) Вас, не имея на это никаких оснований. Опровергаю вымышленное мной сообщение в отношении Вас, которое не соответствует действительности. Об этом поступке я в настоящее время жалею и раскаиваюсь». Данное сообщение должно быть размещено в открытом доступе сроком на 1 месяц со дня его опубликования. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме по 15000 рублей с каждого из ответчиков, а всего – 30000 рублей, а также взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя за составление иска в размере 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого из ответчиков.

Ответчики О.М. и О.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 32 – 34), ссылаясь на следующие обстоятельства.

В подтверждение своих доводов С. указывает, что О.М. и О.А. разместили на сайте фотографии, якобы порочащие честь и достоинство И., а С. пытался за неё заступиться. Также указывает, что на странице О.А. размещён статус и сообщения, порочащие С. как мужчину. 19 мая 2017 года они (О.) своей семьёй отдыхали на даче у своей знакомой И., где вместе фотографировались, фотографии позже были размещены на сайте «Одноклассники». При размещении фотографий на данном сайте фотографии проходят проверку модераторами сайта на наличие сцен сексуального характера. 21 мая 2017 года О.М., зайдя по просьбе своего знакомого, на свою страницу сайта «Одноклассники», обнаружил в публичных комментариях к фотографии, на которой изображён он, его супруга О.А. и их знакомая И., текст, написанный С., следующего содержания (орфография автора сохранена): «О.М.! Не смог написать тебе в личку, поэтому пишу в коментах. Прочитаешь удали. Убери это фото со своей страницы. Совсем убери. Это компромат на И.. Я понимаю, что она тебе нравится и может быть что то даже более, а ты это всем показываешь. У нее чистая детская душа и это фото может навредить в будущем. Ты взрослый мужчина и поэтому не надо выставлять в непригодном свете подругу, которой 52 года. Она все равно не понимает, что с ней происходит. И попроси О.А. удалить все фото, где она кладет свою руку ей на коленку, лезет ей в лифчик, это где она в колпаке и с большой щеткой. И томно прижимается к ней своими прелестями. Просто подумай, что скажет В., когда ему покажут эти фото. Ты должен понимать, что всегда есть бабы, которые увидят и используют эти фотки в своих целях. Ты хочешь грандиозного скандала на работе у жены? Поверь, этого не стоит делать. Ты подведешь и свою жену и женщину к которой ты не равнодушен. А я в этом уверен на все 100 процентов, что это может произойти. Я просто вспоминаю ваши фотки, что я делал в кафешке на ее день рождения. Она встала между тобой и твоей женой, разделяя вас. Так взрослые люди не делают. Это очень плохая примета, когда чужая абсолютно женщина встает между супругами. А у вас трое детей, которых надо поднимать и растить. Сделай, что я прошу и ты поможешь великовозрастному ребенку и своей семье. А если ты от нее хочешь чего то большего, то запомни, это не стоит выставлять на всеобщее обозрение». Данный комментарий О.М. скопировал и переслал своей супруге через приложение на телефоне «Viber», а сам комментарий удалил с сайта вместе с фотографией, под которой он был размещён. Но до этого момента данный комментарий смогли увидеть уже много пользователей сайта «Одноклассники». В своём комментарии С. выставляет на всеобщее обозрение супружеские отношения О., высказывает предположения, что у них не всё хорошо в семье, приписывает О.М. выдуманные отношения с другой женщиной, вмешивается в их личную жизнь. Кроме того, С. пишет, что данные фотографии содержат сцены сексуального характера, что не соответствует действительности. В своих комментариях С. выставляет О.А. как женщину нетрадиционной сексуальной ориентации, что порочит её честь и достоинство, как жены и матери троих детей. О.М. и О.А. считают, что действия С. являются умышленными и преследуют цель скомпрометировать их перед аудиторией сайта «Одноклассники». В результате таких действий С. некоторые люди стали относиться к О.А. как к женщине нетрадиционной сексуальной ориентации. После описанных событий люди стали интересоваться у О.М., всё ли хорошо в их семье, не собирается ли он уходить из семьи. О.М. работает в <данные изъяты>, что С. также указал в своих публичных сообщениях. Также С. написал, что у него (О.М.) могут возникнуть проблемы на работе. То есть С. преследует цель навредить семье О.. Действиями С. им причинён моральный вред, который каждый из них оценивает в 70000 рублей.

На основании изложенного, О.М. и О.А. просят суд взыскать с С. компенсацию морального вреда в размере по 70000 рублей в пользу каждого из них.

Встречный иск принят к производству суда определением от 22.06.2017г. (л.д.42-44).

В судебном заседании истец С. отказался от первоначального иска в части требований – обязать ответчиков О.М. и О.А. публично на своих страницах сайта «Одноклассники» в открытом доступе извиниться перед ним и опровергнуть изложенные ими в отношении него сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, путём написания каждым из ответчиков на свой странице сообщения вышеуказанного содержания. Отказ от части иска принят судом, о чем вынесено соответствующее определение. Остальные требования – о взыскании с каждого из ответчиков компенсации морального вреда, в размере 15000 рублей (всего – 30000 рублей) и расходов за составление иска, в размере 2500 рублей (всего – 5000 рублей), поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме, дал подробные пояснения по существу заявленных исковых требований. Встречные исковые требования не признал, считая, что в его обращении, адресованном О.М., не содержится сведений, порочащих честь и достоинство О., а также не содержится никаких оскорбительных выражений.

Ответчики (истцы по встречному иску) О.М. и О.А., их представитель Т. в судебном заседании исковые требования С. не признали, поддержали заявленные встречные требования, дав подробные пояснения по существу дела.

Суд, заслушав участвующих лиц, допросив свидетеля И., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. При этом в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ст.ст.23, 29, 45 Конституции Российской Федерации).

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч.1 ст.21 Конституции РФ, устанавливающими, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац 1 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Согласно п.5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как установлено в судебном заседании, стороны спора до рассматриваемых событий практически не общались, были знакомы между собой через общую знакомую И.

Так, истец (ответчик по встречному иску) С. в судебном заседании пояснил, что около года назад познакомился и стал встречаться с И. Он работает <данные изъяты>, а потому часто фотографировал И. и её друзей, в частности – О., в том числе на совместном праздновании дня рождения И. в конце марта 2017 года. И. всегда просила его не публиковать фото с её изображением в сети Интернет. В апреле 2017 года они с И. расстались, перестали встречаться и общаться. Несмотря на это, он посчитал своим долгом заступиться за И., когда в мае 2017 года увидел фото с её изображением на странице О.М. на сайте «Одноклассники». В связи с этим 20.05.2017г. в ночное время он написал на странице О.М. на сайте «Одноклассники» в общем доступе, в качестве комментария под фотографией, сообщение с просьбой убрать фотографии И. с этой страницы. Не оспаривает, что текст сообщения был именно таков, как он представлен ответчиками О. в материалы дела (л.д.35-37). Однако, не видит в этом сообщении ничего оскорбительного, там лишь содержится просьба убрать фотографии И.. Написать это в личном сообщении для О.М. он не смог, так как страница этого пользователя была закрыта для посторонних. Он не значился на сайте в друзьях у О., равно как и они у него. Утром 20.05.2017г. О.М. удалил фотографии И. со своей страницы, соответственно, был удален и оставленный им (С.) комментарий. Таким образом, его комментарий находился всего несколько часов в открытом доступе, в ночное время, потому вряд ли он был прочитан большим количеством пользователей сайта. В ответ на это О.М. в личном сообщении написал ему сообщение, текст которого распечатан с сайта и приобщен к материалам дела (л.д.10), а О.М. в тот же день в открытом доступе написала адресованное именно ему сообщение в стихотворной форме, изложенное выше (л.д.11). В этих сообщениях, по мнению истца, содержатся сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Ответчики по первоначальному иску О.М. и О.А. не отрицают в судебном заседании, что являются авторами сообщений, текст которых приведен на фотографиях страницы сайта «Одноклассники» (л.д.10 и л.д.11 соответственно).

Так, ответчик по первоначальному иску О.М. является автором сообщения, адресованного С., содержащего следующее высказывание: «Интересно, ты мастурбировал, когда сочинял всё это? Или всё-таки, действительно полшестого? Мне кажется, ты перечитал эротических рассказов сверх нормы… Воображалка работает только в этом направлении».

При этом судом достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что О.М. разместил сообщение, адресованное С., в личной переписке. Это сообщение было адресовано С. и могло быть прочитано только им. Таким образом, указанная информация не была доступна для других пользователей сайта в сети Интернет.

Доказательств того, что О.М. распространил эти сведения каким-либо другим способом, суду не представлено.

Как было указано выше, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, распространение таких сведений в сети Интернет, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Таким образом, размещение ответчиком О.М. сообщения вышеуказанного содержания в личной переписке с С., исключающей возможность доступа к данному сообщению со стороны третьих лиц, не может быть признано как распространение сведений, порочащих честь и достоинство С. по смыслу закона.

Согласно п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016г., отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, отсутствие факта распространения ответчиком по первоначальному иску О.М. в отношении С. сведений порочащего характера, является основанием для отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску о взыскании с О.М. компенсации морального вреда.

Сообщение, размещенное О.М. в качестве комментария, в открытом доступе на сайте «Одноклассники», содержащее выражение «Но аппарат подвёл… Скис и всё тут», относится, по мнению суда, к фотоаппарату, выражает субъективное мнение О.М. относительно фотографий плохого качества, выполненных С. Указанное согласуется с показаниями допрошенных в судебном заседании участников процесса.

Что касается сообщения, размещенного ответчиком по первоначальному иску О.А., оно было размещено в открытом доступе, под статусом О.А. на её странице сайта «Одноклассники», указанная в данном сообщении информация была доступна для всех посетителей сайта в течение длительного времени. Соответственно, опубликованная О.А. информация обладает признаками распространения сведений по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, ответчиком по первоначальному иску О.А. в открытом доступе на сайте «Одноклассники» были размещены сообщения следующего содержания: «Уважаемый, С.!!! Не беспокой напрасно женщин. Не затевай зазря пустого… Не назначай им встреч на девять, коль у тебя на полшестого!», «Это да! Верно!!! Фотограф хренов, а подводит не только фотоаппарат, раз он женщинам не интересен».

Указанная информация оспаривается истцом по первоначальному иску на предмет соответствия действительности. Истец С. также полагает, что такая информация порочит его честь и достоинство.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску О.А. подтвердила, что является автором вышеназванных сообщений. Пояснила, что сделала это сгоряча, о чем сожалеет, хотела таким образом отомстить истцу С. за его домыслы в комментариях о наличии интимных отношений между ней и И.. Также не оспаривает, что смысл её обращения к С. в стихотворной форме состоит в указании на мужскую неполноценность и несостоятельность С., о чём ей стало известно со слов И..

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля И., которая пояснила, что с О. познакомилась в 2015 году, с С. – в июле 2016 года. При этом между ней и С. не было никогда интимных отношений, в апреле 2017 года они прекратили общение. Считает надуманными доводы С. о том, что размещенные в сети Интернет фотографии с её изображением каким-либо образом её порочат. Не понимает, почему С. имеет своей целью якобы «защитить» её. Она его об этом не просила, в его помощи и опеке не нуждается.

Таким образом, судом установлено из пояснений свидетеля И., что она не состояла в интимных отношениях с С., соответственно, она не могла рассказать О. о мужской неполноценности С.. Иными словами, размещенные О.А. в сети Интернет сообщения относительно мужской неполноценности С. являются её субъективным мнением, основанном на предположениях, распространение данных сведений продиктовано исключительно характером возникших между сторонами спора неприязненных отношений.

Проверяя вышеназванные сведения в рамках заявленных С. исковых требований о распространении в отношении него порочащих честь и достоинство сведений, размещенных в социальной сети «Одноклассники», а также оценивая способ их изложения, суд приходит к выводу о том, что в оспариваемых сообщениях содержатся оценочные суждения, выражающие субъективное мнение ответчика по первоначальному иску О.А., которое не подлежит проверке на предмет его соответствия действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Между тем, согласно ч.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст.ст.150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Осуществление указанных прав корреспондирует и находится в неразрывном единстве с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также с положениями ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных частью 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае, если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Согласно Толковому словарю русского языка оскорбление (от глагола «оскорблять») - действие, имеющее целью крайне обидеть, унизить кого-либо, уязвить, задеть в нем какие-либо чувства; критика - обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и выправить недостатки.

Таким образом, критика и оскорбление по своим целям различны.

Применение высказанных О.А. в адрес истца С. выражений были использованы для описания личностных качеств С., при этом высказывания О.А. являются оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в своем оценочном компоненте намерение унизить и оскорбить истца С., указывая на его мужскую неполноценность, нарушения его половой функции.

По существу, данные высказывания направлены на то, чтобы уязвить С., задеть его чувства, что не оспаривает и сама О.А. Об этом свидетельствует также используемая лексика, в частности, словосочетания «фотограф хренов», «а подводит не только фотоаппарат, раз он женщинам не интересен», «на пол-шестого».

Оценивая характер высказываний ответчика по первоначальному иску О.А., суд усматривает, что субъективное мнение ответчика было действительно выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Как указал истец С., названные действия он воспринял как оскорбление личности, унижение чести и достоинства.

Оспариваемые высказывания О.А. в отношении истца выражают субъективное мнение в оскорбительной форме, а право на выражение своего мнения в любом случае не допускает употребление в нем оскорбительных выражений.

Поскольку допущенные ответчиком О.А. в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца С., указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика О.А. обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.151, ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размеры компенсации зависят главным образом от характера и содержания порочащих сведений, масштабов их распространения. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, степень причиненных истцу С. нравственных страданий, степень вины О.А., которая разместила оспариваемые сообщения в качестве ответного действия после первоначального опубликования С. сообщения, также являющегося предметом рассмотрения данного спора, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным требования С. о взыскании компенсации морального вреда с О.А. удовлетворить частично, в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части этих требований – отказать, признав заявленную к взысканию сумму компенсации морального вреда завышенной.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. №2124 -1 под сетевым изданием понимается сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированный в качестве средства массовой информации в соответствии с настоящим Законом.

Статья 8 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не зарегистрированный в качестве средства массовой информации, средством массовой информации не является.

Сайт «Одноклассники» в средствах массовой информации не зарегистрирован.

Таким образом, оснований для возложения на О.А. обязанности опровергнуть вышеназванные сведения путем изложения соответствующего сообщения в сети Интернет, не имеется. Кроме того, истец по первоначальному иску С. отказался от иска в данной части.

Что касается встречного иска, правовых оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

Судом установлено, что 20.05.2017г. ответчик по встречному иску С. разместил в открытом доступе, в комментариях к фотографии на странице О.М. сайта «Одноклассники», сообщение следующего содержания (орфография автора сохранена): «О.М.! Не смог написать тебе в личку, поэтому пишу в коментах. Прочитаешь удали. Убери это фото со своей страницы. Совсем убери. Это компромат на И.. Я понимаю, что она тебе нравится и может быть что то даже более, а ты это всем показываешь. У нее чистая детская душа и это фото может навредить в будущем. Ты взрослый мужчина и поэтому не надо выставлять в непригодном свете подругу, которой 52 года. Она все равно не понимает, что с ней происходит. И попроси О.А. удалить все фото, где она кладет свою руку ей на коленку, лезет ей в лифчик, это где она в колпаке и с большой щеткой. И томно прижимается к ней своими прелестями. Просто подумай, что скажет В., когда ему покажут эти фото. Ты должен понимать, что всегда есть бабы, которые увидят и используют эти фотки в своих целях. Ты хочешь грандиозного скандала на работе у жены? Поверь, этого не стоит делать. Ты подведешь и свою жену и женщину к которой ты не равнодушен. А я в этом уверен на все 100 процентов, что это может произойти. Я просто вспоминаю ваши фотки, что я делал в кафешке на ее день рождения. Она встала между тобой и твоей женой, разделяя вас. Так взрослые люди не делают. Это очень плохая примета, когда чужая абсолютно женщина встает между супругами. А у вас трое детей, которых надо поднимать и растить. Сделай, что я прошу и ты поможешь великовозрастному ребенку и своей семье. А если ты от нее хочешь чего то большего, то запомни, это не стоит выставлять на всеобщее обозрение».

Ответчик по встречному иску С. не отрицает, что является автором вышеназванного сообщения.

Истцы по встречному иску О.М. и О.А. требуют взыскать с С. в пользу каждого из них компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. При этом указывают, что в своем публичном сообщении С. умышленно, с целью скомпрометировать их перед аудиторией сайта «Одноклассники», а также навредить их семье, распространил заведомо недостоверные сведения о нетрадиционной сексуальной ориентации О.А., порочащие её честь и достоинство.

Между тем, разрешая вопрос о порочащем характере распространенных сведений, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что содержащаяся в оспариваемых О. сообщении информация, с учетом словесной конструкции, не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов по встречному иску и является мнением, оценочным суждением ответчика С. об изложенных событиях – о размещении О. фотографий И. в сети Интернет. Кроме того, в указанном сообщении не содержится никаких оскорбительных выражений, что давало бы суду право для привлечения ответчика С. к ответственности в виде компенсации морального вреда.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований первоначального иска С., а именно – о взыскании с ответчика по первоначальному иску О.А. компенсации морального вреда, то, в силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с указанного ответчика подлежат и судебные расходы, понесенные истцом по первоначальному иску С. за составление иска, в размере предъявленных к О.А. требований - 2500 рублей. Указанные расходы подтверждены истцом надлежащим образом – квитанцией от 24.05.2017г. на сумму 5000 рублей (л.д.13).

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец С. при подаче первоначального иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку представил документы о наличии у него инвалидности 2 группы (л.д.12), то государственная пошлина по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску О.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с О.А. в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 рублей, а всего – 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С. к О.А. о взыскании компенсации морального вреда (в размере 10000 рублей) – отказать.

В удовлетворении исковых требований С. к О.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 2500 рублей – отказать.

Взыскать с О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении встречного иска О.М., О.А. к С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий - Е.Ю.Улитина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.