Приговор № 1-230/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-230/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Ильинка 21 ноября 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Бякова А.Ю. единолично при секретаре Мордвинцевой В.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чмелевой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей К.С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1). <данные изъяты> по ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2). ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«б», 158 ч.3 п.«а», ст.228 ч.2 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.3, 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ действия по двум эпизодам переквалифицированы на ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), наказание снижено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением <данные изъяты> установлен административный надзор сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят на основании п.3 Федерального закона,

3). <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п.п.«б, в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 7 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3- 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно с целью кражи из корыстных побуждений, ключом от своей квартиры открыл дверь квартиры №, расположенной в <адрес>, после чего незаконно проник в эту квартиру, где завладел имуществом К.С.Д. общей стоимостью 1000 руб., а именно:

- тремя плоскими тарелками по цене 15 руб. за штуку на общую сумму 45 руб.,

- пятью блюдцами по цене 15 руб. за штуку на общую сумму 75 руб.,

- тремя глубокими тарелками по цене 10 руб. за штуку на общую сумму 30 руб.,

- вазой стоимостью 100 руб.,

- четырьмя кружками по цене 15 руб. за штуку на общую сумму 60 руб.,

- двумя рюмками по цене 15 руб. за штуку на общую сумму 30 руб.,

- столовой ложкой стоимостью 10 руб.,

- четырьмя десертными ложками по цене 10 руб. за штуку на общую сумму 40 руб.,

- чайной ложкой стоимостью 10 руб.,

- алюминиевой сковородой стоимостью 100 руб.,

- двумя кухонными полотенцами, металлическим пинцетом, детской игрушкой – конь, капроновыми нитками, гофрированной трубой, траурной косынкой, пакетом с мукой, ценности не представляющими,

- мешком с опилками, не представляющим ценности, в который он сложил перечисленное имущество,

- алюминиевой флягой стоимостью 500 руб.

Действия ФИО1 были замечены соседями и последний, не желая быть застигнутым на месте преступления, оставил вышеуказанное имущество и скрылся, тем самым не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме и показал ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, находясь в алкогольном опьянении, пришел к домой к своему приятелю Т.А.А. в доме <адрес>, но тот не открыл дверь. Тогда он решил проникнуть в соседнюю квартиру №, чтобы украсть, продать вещи и купить спиртное, зная, что там никто не живет. Ключом от своей квартиры он открыл замок двери и прошел в квартиру, где включил свет. Из кухонного шкафа он достал и сложил во взятый там же мешок с опилками разные тарелки, ложки, кружки и другое, из ванной что-то взял, из зального шкафа – детскую игрушку «конь» и другое. С перечнем, стоимостью вещей, указанных в обвинении, он согласен. На балконе взял алюминиевую флягу. Затем он услышал шум в подъезде, так как он свернул унитаз, залил квартиру снизу. Не желая быть застигнутым, он бросил вещи, покинул квартиру. На следующий день его задержали сотрудники полиции, так как в подъезде его видели соседи. Его алкогольное опьянение напрямую повлияло на совершение им преступления.

Вина ФИО1 помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей К.С.Д., согласно которым примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила П.Н.А. и сказала, что со слов соседей в ее квартире горит свет и бежит вода. Она вызвала полицию, пришла в эту квартиру, где обнаружила открытую дверь, которую она до этого запирала на замок, в коридоре флягу, в зале мешок с вещами, указанными в обвинении. В туалете был свернут унитаз, других повреждений не было. Стоимость этих вещей верно указана в обвинении. Подсудимый ФИО1 ей незнаком. Эта квартира пригодна для проживания и принадлежит ее гражданскому мужу. На следственном мероприятии ФИО1 открыл дверь квартиры ключом от своей квартиры.

Показаниями свидетеля П.Н.А., согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила знакомая и сказала, что кто-то проник в квартиру в доме <адрес>, затопил квартиру снизу. Она сразу по телефону сообщила об этом владельцу этой квартиры К.С.Д..

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.А.А., согласно которым ФИО1 иногда приходит к нему домой, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа стука в дверь он не слышал, так как спал. (<данные изъяты>)

оглашенными в соответствии со ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- заявлением К.С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ. о проникновении в квартиру и попытке хищения ее имущества стоимостью 1000 руб. (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес> и обнаружены входная дверь без повреждений, кухонный гарнитур, в комнате шкаф и другие предметы быта, в коридоре алюминиевая фляга, в зале мешок с опилками и с 3 плоскими тарелками, 5 блюдцами, 3 глубокими тарелками, вазой, 4 кружками, 2 рюмками, столовой ложкой, 4 десертными ложками, чайной ложкой, алюминиевой сковородой, 2 кухонными полотенцами, металлическим пинцетом, детской игрушкой – конь, капроновыми чулками, гофрированной трубой, траурной косынкой, пакетом с мукой. Мешок с содержимым изъят. Фототаблица. (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 плоские тарелки белого цвета с золотистой окантовкой с рисунком посередине, 5 блюдец белого цвета с окантовкой в виде цветов, 3 глубокие тарелки белого цвета (две с рисунком в виде цветка, одна – с коричневой окантовкой), стеклянная ваза диаметром 15 см., 4 кружки без ручек с разной раскраской, 2 рюмки (одна на металлической ножке, другая с основанием в виде шестиугольника), металлическая столовая ложка с узорами на ручке, 4 металлические десертные ложки с узорами на ручке, металлическая чайная ложка с узором на ручке, алюминиевая сковорода, 2 кухонных полотенец с рисунками, металлический пинцет, детская пластмассовая игрушка в виде коня оранжевого цвета, капроновые белые нитки в пакете, черная гофрированная труба, траурная косынка черного цвета, пакет с мукой белого цвет массой 300 г. с надписью, белый мешок с опилками, алюминиевая фляга высотой 70 см. с двумя ручками с креплением на горловине без крышки. Фототаблица (л.д.11-16)

- распиской К.С.Д. о получении принадлежащего ей вышеперечисленного имущества в целом состоянии. (<данные изъяты>)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал ключ. Фототаблица. (<данные изъяты>),

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен металлический ключ длиной 7 см. с наконечником в виде неровного прямоугольника с чипом от домофона зеленого цвета. Фототаблица (<данные изъяты>).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их полученными в соответствии с законом и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания ФИО1, потерпевшей К.С.Д., свидетелей П.Н.А., Т.А.А. согласуются между собой и подтверждаются протоколами осмотра места происшествия–квартиры и изъятого с места происшествия имущества, протоколами выемки у ФИО1 и осмотра дверного ключа, распиской потерпевшей о принадлежности ей возвращенного имущества, ее заявлением о преступлении.

Совокупностью доказательств установлено, что, действуя с целью хищения незаметно для окружающих, ФИО1 проник в квартиру, где завладел имуществом потерпевшей, но не смог распорядиться им как собственным, поскольку, не желая быть застигнутым на месте преступления, скрылся после того как его действия были обнаружены соседями. Таким образом, кража не была доведена до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Постановления о признании вещественными доказательствами не имеют доказательственного значения по делу.

<данные изъяты>

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст.30 ч.3 – 158 ч.3 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность ФИО1, неоднократно судимого за совершение преступлений аналогичной направленности, характеризующегося по месту жительства как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, <данные изъяты>, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО1, своей семьи не имеющего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 вины в полном объеме, активное способствование им расследованию преступления путем предоставления полной и правдивой информации о неизвестных органу следствия обстоятельствах преступления, неудовлетворительное состояние его <данные изъяты> здоровья, отсутствие материальных претензий у потерпевшей К.С.Д. в связи с отсутствием ущерба.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 во время преступления, выразившееся в снижении контроля за своим поведением, а также данные о его личности суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО1 и данными о его личности, из анализа которых следует, что алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период непогашенных судимостей за тяжкие преступления по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за которые он отбывал реальное лишение свободы, что образует опасный рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от наказания, для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее строгую не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, отсутствие у потерпевшей к подсудимому претензий из-за отсутствия ущерба, существенно снизило уровень общественной опасности содеянного ФИО1, что позволяет признать ее исключительной и назначить ему с применением ст.ст.68 ч.3, 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, в виде исправительных работ. При назначении данного вида наказания суд также учитывает установленные данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и полагает, что наказание в виде исправительных работ сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с установлением обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд прекратил особый порядок по своей инициативе, а также положения ч.1 и ч.3 ст.66 УК РФ в связи с неоконченностью преступления.

Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным и не относится к лицам, которым в силу ч.5 ст.50 УК РФ исправительные работы не могут быть назначены, что подтверждается его пояснениями и характеристикой из органа полиции.

<данные изъяты>

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, возвращенные владельцу К.С.Д., должны быть оставлены у нее.

Учитывая данные о личности ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Чмелевой О.Н. на предварительном следствии в сумме 8032 руб. 50 коп. и в суде в сумме 1650 руб., не подлежат взысканию с ФИО1, так как суд по своей инициативе прекратил особый порядок и положение ч.10 ст.316 УПК РФ в этом случае сохраняет свое действие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ему с применением ст.ст.64, 66 ч.1 и ч.3, 68 ч.3 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства: алюминиевую флягу, мешок с опилками, 3 плоские тарелки, 5 блюдец, 3 глубокие тарелки, вазу, 4 кружки, 2 рюмки, столовую ложку, 4 десертные ложки, чайную ложку, алюминиевую сковороду, 2 кухонных полотенец, металлический пинцет, детскую игрушку – конь, капроновые чулки, гофрированную трубу, траурную косынку, пакет с мукой оставить у владельца К.С.Д.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты в федеральный бюджет процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Чмелевой О.Н. в сумме 9682 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья