Решение № 2-1205/2017 2-1205/2017~М-813/2017 М-813/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1205/2017

Дело № 2-1205/2017 18 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Гуцал М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании внести запись в трудовую книжку о периоде работы с <Дата> по <Дата>, взыскании задолженности по заработной плате в размере <***>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <***>, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ с фактически выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в размере <***>, судебных издержек в сумме <***>. Предмет указан с учетом заявленного уменьшения требований.

В обоснование требований указано, что ФИО1 работала в период с <Дата> по <Дата> у ИП ФИО2 (последний утратил <Дата> статус ИП), исполняла обязанности бухгалтера. Местом её работы был офис по адресу: <...>. Истцу была установлена заработная плата в размере <***> ежемесячно, выплачиваемая 2 раза в месяц – 10 и 25 числа. Трудовой договор с истцом был оформлен <Дата>, она уволилась <Дата>, на момент увольнения у истца числилась задолженность по заработной плате за 1,5 месяца в сумме <***>. В нарушение положений ст.ст. 22, 136, 129, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) истцу не была также выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик, представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с положениями ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 5, 15 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Кроме того, согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ закреплено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из диспозиции ст. 21 ТК РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

Как усматривается из материалов дела, <Дата> стороны заключили трудовой договор, по которому ФИО1 принята на работу к ИП ФИО2 на должность бухгалтера с установлением заработной платы в размере <***> в месяц, в том числе в состав заработной платы был включен районный коэффициент в размере 20% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%, местом работы истца был офис по адресу: <...>.

В материалы дела также предоставлена справка, согласно которой истец действительно с <Дата> работала у ИП ФИО2 в должности бухгалтера. Также представлены копии доверенности, письма от ИП ФИО2, согласно которым именно с <Дата> истец работает у него бухгалтером.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, работавший с <Дата> по <Дата> у ИП ФИО2 в должности механика по ремонту автобусов (согласно данным представленной в материалы дела трудовой книжки), подтвердил, что истец действительно в период с <Дата> по <Дата> (дату его работы) фактически исполняла у ИП ФИО2 обязанности бухгалтера по адресу: ул.Урицкого, д.28, оф.15, поскольку он неоднократно к ней обращался.

Суд принимает показания данного свидетеля, поскольку они непротиворечивы, последовательны, соответствуют имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам.

Вместе с тем судом установлено, что в трудовую книжку не была внесена запись о периоде работы истца у ИП ФИО2, что нарушает её права, а также не были произведены соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), принимая на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства, опровергающие заявленные работником доводы. Однако такого суду не было представлено.

Принимая во внимание, что представителем ответчика не опровергнуты вышеизложенные обстоятельства, и у суда отсутствуют основания ставить под сомнение доказательства, предоставленные истцом в обоснование своих требований, суд полагает данные обстоятельства установленными.

Суд основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ) и в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы ТК РФ, суд находит требования истца об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о периоде работы <Дата> по <Дата>, взыскании задолженности по заработной плате в размере <***>, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ с фактически выплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению. Иного стороной ответчика суду не доказано, несмотря на неоднократное извещение ответчика о времени и месте заседаний.

Стороной истца также заявлено требование о взыскании с ФИО2 компенсации за неиспользованный отпуск за фактически отработанное время в количестве 25,67 дн. в сумме <***>.

Частью 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в ТК РФ: согласно ст.ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

В ч.1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника - выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Суд проверил представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск на сумму <***>, признает его соответствующим действующему законодательству, иного стороной ответчика не заявлялось, следовательно, в данной части заявленные требования также подлежат удовлетворению.

В ходе судебных заседаний ФИО1 заявлено также требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на <Дата> в сумме <***>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов, признан правильным, иного контррасчета стороной ответчика суду не представлено, следовательно, суд считает заявленные требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <***> подлежащими удовлетворению.

Поскольку ФИО2 нарушил трудовые права истца, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, истец вынужден был обратиться в суд за судебной защитой, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <***>. При назначении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а именно: конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, длительность невыплаты заработной платы (свыше шести месяцев).

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме <***>.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заключила <Дата> с ООО «Регресс» договор <№>, предметом которого стороны определили: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в составлении искового заявления и представлении интересов в первой инстанции по иску к ФИО2. Согласно п.2 этого договора исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы, составить и направить исковое заявление в суд по подсудности, представлять интересы заказчика в суде.

При этом п.3.1 договора стороны определили: заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за составлении и направление искового заявления в суд в размере <***> и за представление интересов заказчика в суде в размере <***> за каждое судебное заседание.

Согласно предоставленным в материалы дела квитанциям истец оплатила услуги в размере <***>. В рамках этого договора работник ООО «Регресс» ФИО4 составила исковое заявление, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, проведенной <Дата>, и в двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание характер спора, размер оказанных услуг, отсутствие заявлений и доказательств со стороны ответчика о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных издержек, требование ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов расходов, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек в размере <***> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в размере <***>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ФИО2 внести запись в трудовую книжку ФИО1 о периоде её работы с <Дата> по <Дата> в должности бухгалтера.

Обязать ФИО2 произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации с фактически выплаченной ФИО1 заработной платы за период её работы с <Дата> по <Дата> в должности бухгалтера.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <***> компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <***>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в сумме <***>, компенсацию морального вреда в размере <***>, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <***>, всего взыскать <***>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Поликарпова