Приговор № 1-123/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-123/2020

Дело № 1-123/2020 УИД: 66RS0060-01-2020-000628-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года п.г.т. Шаля Свердловская область

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимого П.С.М.,

потерпевшей А. и ее законного представителя Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении П.С.М., <данные изъяты> не судимого, мера принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

П.С.М. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному документу (исполнительный лист) 2-152/2007 от ДД.ММ.ГГГГ П.С.М. обязан выплачивать алименты в пользу П. на содержание сына Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/3 заработной платы или иных доходов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия. Решение суда П.С.М. не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.М. возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу Е.В., о чем П.С.М. был письменно уведомлен. Зная о решении суда, П.С.М., проживающий по адресу: <адрес>, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклоняется с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района <адрес>, П.С.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, был подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание П.С.М. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным П.С.М. считается лицом, подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок, в течении которого П.С.М. может быть привлечен к уголовной ответственности, не истек.

П.С.М. мер к погашению задолженности по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, выплату алиментов не производил, на лечении в стационаре не находился, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Добровольной материальной помощи ребенку, как в денежном, так и в имущественном выражении не оказывал. П.С.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в ГКУ СЗН СО «Шалинский центр занятости» в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, алименты не удерживались. ДД.ММ.ГГГГ П.С.М. официально трудоустроился в ООО «Частное охранное предприятие Сфера-Холдинг-Центр», находящееся в <адрес>, охранником, где работает по настоящее время. Приставу-исполнителю Шалинского РОСП о своем трудоустройстве не сообщал, документов, подтверждающих трудоустройство не предоставлял, умышленно скрывал получение доходов. П.С.М. в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию алиментных платежей, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в период когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение заочного решения мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района <адрес>, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования несовершеннолетнего ребенка и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, действуя неоднократно, умышленно уклонялся от исполнения судебного решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Задолженность П.С.М. по выплате алиментов за период уклонения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 06 месяцев 24 дня, а в денежном выражении на сумму 87 815 рублей 27 копеек. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 147 828 рублей 94 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания П.С.М. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен. При этом суд учитывает, что П.С.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которой он согласился.

Потерпевшая А. и ее законный представитель Е.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, вопрос о виде и мере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, несовершеннолетняя потерпевшая и ее законный представитель согласны на применение указанного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый П.С.М. обосновано, поэтому нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной собранными по уголовному делу допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, и судом применен указанный порядок рассмотрения дела, так как подсудимый признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Исходя из материалов дела, действия П.С.М. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное П.С.М. преступление является умышленным небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, достижение социальной справедливости, на условия его жизни и его семьи, санкцию статьи.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты> не привлекался к административной ответственности за правонарушения не входящие в состав обвинения, имеет постоянное место работы и источник дохода.

Согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом изложенного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, того, что П.С.М. не судим, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ по основному месту работы, противопоказаний к которым у него не имеется.

При определении срока наказания и размера удержаний из заработной платы суд учёл смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его материальное и семейное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах исполнительного производства №, подлежат оставлению в материалах данного исполнительного производства.

Процессуальные издержки ко взысканию не предъявлялись, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

П.С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ по основному месту работы, с удержанием в доход государства десяти процентов заработной платы.

Меру принуждения П.С.М. оставить без изменения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах исполнительного производства № – оставить хранить в материалах указанного исполнительного производства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в этом его адвоката по назначению либо по соглашению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 26.11.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова