Апелляционное постановление № 10-36/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 10-36/2017

Мировой судья Ремизов В.В. Дело № 10-36\17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 29 июня 2017 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маньковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Жидкова Д.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Кашириной Н.Н.

при секретаре Бочкаревой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Жидкова Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области 16 марта 2017 года, которым

ФИО1, , ранее судимый:

- 02.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Нижнего Новгорода по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 25.01.2017 года отбыто наказание в виде обязательных работ,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказание, определенным приговором мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 02.11.2016 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В срок отбытия наказания по данному приговору зачтено наказание отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 02.11.2016 года в виде 200 часов обязательных работ, а также частично отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по данному приговору исчислен с 15.11.2016 года.

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству и с согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) государственный обвинитель Жидков Д.В. ставит вопрос об изменении приговора в отношении ФИО1 Считает, что суд не вправе был во вводной части приговора упоминать о судимости ФИО1 по приговору от 02.11.2016 года, поскольку на момент совершения данного преступления он был не судим. Также указывает, что в резолютивной части приговора судом указано, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством следует исчислять с 15.11.2016 года, однако в данном случае срок отбытия дополнительного наказания следует исчислять со дня вступления приговора от 16.03.2017 года в законную силу. С учетом изложенного просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору мирового судьи от 02.11.2016 года, а также исчислять срок отбытия дополнительного наказания со дня вступления приговора от 16.03.2017 года в законную силу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Жидков доводы своего (основного и дополнительного) апелляционного представления поддержал частично. Просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, исчислять срок отбытия дополнительного наказания со дня вступления приговора от 16.03.2017 года в законную силу.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Каширина Н.Н. доводы апелляционного представления с учетом уточнения в судебном заседании поддержали.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 виновными себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение предъявленное ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотива и способа совершения преступления, данных, характеризующих личность, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 судом отнесены: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.61 УК РФ иных смягчающих обстоятельств, которые бы не учел суд, не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Оснований для применения к осужденному положений ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не нашел. Решение суда о назначении осужденному ФИО1 наказания именно в виде обязательных работ судом надлежаще мотивировано в приговоре.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку данное преступление он совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского района г. Нижнего Новгорода от 02.11.2016 года, которое по своему размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о том что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством должен исчисляться со дня вступления приговора от 16.03.2017 года в законную силу, заслуживают внимания.

Согласно приговору мирового судьи срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислен с 15.11.2016 года.

Однако, в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Таким образом, в нарушение уголовного закона, срок с которого ФИО1 должно исчисляться дополнительное наказание определен мировым судьей неверно, поскольку согласно ч.4 ст. 74 УК РФ его следует исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу.

Поскольку в силу ч.3 ст. 390 УПК РФ приговор обжалуемый в апелляционном порядке вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исчислять с 29.06.2017 года.

Вопрос о том, какой именно срок дополнительного наказания отбытый по приговору мирового судьи от 02.11.2016 года должен быть зачтен в срок отбытия дополнительного наказания по настоящему приговору, может быть рассмотрен судом по ходатайству заинтересованных лиц, в порядке ст. 396, 397 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.15 п.3, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ст. 389.20, п.1 ч.1 ст.389.26, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление (основное и дополнительное) помощника прокурора Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Жидкова Д.В. с учетом уточнения в судебном заседании удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с 29 июня 2017 года, т.е. с момента вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 16 марта 2017 года.

В остальной части приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменений.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) И.Ю. Маньковская

Копия верна.

Судья И.Ю. Маньковская