Приговор № 1-310/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-310/2017

дело № 1-310 /2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 07 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Мусатовой М.В.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Низамовой Л.А.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 января 2017 г. около 15 часов 00 минут ФИО2, находился в квартире по адресу: РБ, <адрес>, заведомо знал, что в указанной квартире имеются норковая шапка, мутоновая шуба и мужская дубленка, принадлежащие ФИО7 P.M., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

ФИО2 06 января 2017 года около 15 часов 00 минут находясь в указанной квартире воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО7 P.M., а именно: с поверхности холодильника в спальной комнате норковую шапку, стоимостью 2 тысячи 150 рублей, из шкафа в комнате мутоновую шубу, стоимостью 19 тысяч 500 рублей и мужскую дубленку, стоимостью 1 тысяча 800 рублей. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Тем самым, ФИО2 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению причинив гражданке ФИО7 P.M. значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 тысячи 450 рублей.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, прокурор, потерпевшая также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающим вину являются в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов уголовного дела при первоначальном опросе (л.д.8) ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, подробно, последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, данные показания он подтвердил и при допросе в качестве подозреваемого (л.д.36-39). Тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в этой связи суд считает необходимым учесть и признать данное обстоятельство смягчающим его вину.

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, не удовлетворительное состояние его здоровья связанное с наличием ряда заболеваний, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Кроме того, судом учтено, что он не состоит на учете у психиатра, наблюдается у нарколога.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в том числе и принудительных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия рецидива в действиях ФИО2 суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако учитывая неудовлетворительное состояние здоровья, наличие ряда серьезных заболеваний, возмещение ущерба, суд руководствуясь принципом гуманизма, полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений. Обстоятельств, которые бы препятствовали принятию такого решения, суд не усматривает.

Приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, взять его под стражу в зале суда и этапирвоать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с 07 июня 2017 года.

Приговор <данные изъяты> от 26.01.2017 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов