Постановление № 1-143/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-143/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Саянск 18 декабря 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

потерпевшего Г.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Попковой Т.Г., Орловского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-143/17 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помщение, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут 09 июля 2017 года до 08 часа 20 минут 10 июля 2017 года, более точное время следствием не установлено, находился в гостях у ранее знакомого ФИО1 в квартире <адрес изъят>, где при просмотре видео в сети «Интернет» получили информацию о доступном способе взлома гаражных ворот ломом. В это время у ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в гаражный бокс, расположенный в потребительском гаражном строительном кооперативе «Лесной» (далее ПГСК «Лесной») по адресу: <...>, урочище «Улан». О своем преступном умысле, ФИО2 сообщил ФИО1, на что получил согласие последнего, тем самым, вступив в предварительный сговор группой лиц, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью, ФИО2 и ФИО1, договорились обоюдно, совместными усилиями взломать ворота гаражного бокса, откуда похитить чужое имущество. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на совершение хищения имущества с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 18 часов 00 минут 09 июля 2017 года до 08 часа 20 минут 10 июля 2017 года, ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 2107» совместно с ФИО1 приехали к территории ПГСК «Лесной», расположенной по адресу: <...>, урочище «Улан», где продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2 подошли к гаражному боксу <номер изъят> ПГСК «Лесной» и неустановленным следствием предметом, отжали ворота указанного бокса, после чего совместными усилиями ФИО1 и ФИО2 с силой потянули на себя неустановленный следствием предмет, от чего под давлением сломался ригель накладного замка ворот гаражного бокса <номер изъят>. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, через открывшиеся ворота незаконно проникли в помещение гаражного бокса <номер изъят>, расположенного по адресу: <...>, урочище «Улан», предназначенного для хранения имущества Г., откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили комплект колес, состоящий из резины «Hankook НТ» (ФИО3) в количестве 4 штук, стоимостью 9000 рублей каждый, с литыми дисками R15, в количестве четырех штук, стоимостью 6000 рублей каждый, на сумму 60000 рублей, перфоратор «МакitaHR2470» (ФИО4 2470), стоимостью 11250 рублей, углошлифовальную машину «болгарку» «Интерскол 180/1800», стоимостью 3000 рублей, а всего умышленно тайно похитили имущества на общую сумму 74 250 рублей, чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшему Г. в силу его материального положения, на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 перенесли в салон автомобиля «ВАЗ 2107», после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия ФИО2, ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания потерпевший Г. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением с последними, поскольку они причиненный вред загладили, материальных претензий к подсудимым он не имеет, примирился с ними, привлекать к уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 не желает, отказывается от исковых требований к подсудимым.

Подсудимый ФИО1, ФИО2, защитники Орловский В.Ю., Попкова Т.Г. позицию потерпевшего поддержали.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям в отношении ФИО1, ФИО2, поскольку последние не возместили потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением.

Суд согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого по данному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, потерпевшим подтвержден факт примирения с обвиняемыми и то обстоятельство, что ими заглажен причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его отказом от исковых требований к подсудимым.

Кроме того, суд учитывает данные о личности обвиняемых, их молодой возраст, принятие ими мер к обеспечению своей занятости, удовлетворительную характеристику с места жительства, полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, а потому не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Г. В этой связи суд считает, что даже в случае прекращения дела в связи с примирением цели уголовного преследования будут достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по эпизоду хищения имущества Г. в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в» УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Зайнутдинова