Приговор № 1-143/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-143/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 25 мая 2017 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г.Братска Гранина А.Г.,

адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., предоставившей удостоверение № 3206 и ордер № 974,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-143/2017 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты), ранее судимой:

-24.03.2014 года (данные изъяты) по ст.159 ч.2 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года. Постановлением (данные изъяты) от 23.12.2014 года условное осуждение ФИО1 по приговору (данные изъяты) от 24.03.2014 года отменено, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в места лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев. Освобождённой 08.02.2016 года по постановлению (данные изъяты) от 28.01.2016 года условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 14 дней (имеющей не отбытый срок наказания);

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 15 марта 2017 года совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

15 марта 2017 года, в ночное время ФИО1, находясь в квартире № своего соседа Н., расположенной в (адрес) увидела на столе в кухне принадлежащий Н. планшет «Samsung Galaxy». Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решила тайно похитить принадлежащий Н. планшет «Samsung Galaxy», чтобы продать его, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.

Во исполнение своего преступного умысла 15 марта 2017 года, около 03 часов 30 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что Н. повернулся к ней спиной и за её действиями не наблюдает, взяла с кухонного стола, таким образом, тайно похитила принадлежащий Н. планшет «Samsung Galaxy» стоимостью (данные изъяты) рублей, с находящимися в нём не представляющими ценности сим-картой «Билайн» и флеш-картой объемом 8 Гб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив гр-ну Н. значительный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с ним согласилась, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Гранин А.Г., защитник подсудимой - адвокат Харитонова О.А., потерпевший Н. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия ФИО1 на базе ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1172 от 04.04.2017 года, (данные изъяты)

У суда нет оснований сомневаться в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. Данному заключению суд доверяет, считает его объективным, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения, розыску имущества, добытого в результате преступления, путем указания его места сбыта.

ФИО1 имеет малолетнего ребенка: дочь К. (дата) года рождения, в отношении которой решением (данные изъяты) от (дата), вступившим в законную силу (дата), лишена родительских прав, в связи с чем, суд в силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ не может признать обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у нее малолетнего ребенка.

В г.Братске ФИО1 имеет регистрацию и место жительства, трудоустроена, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. В местах лишения свободы ФИО1 зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. С октября 2008 года по июль 2016 года ФИО1 (данные изъяты).

ФИО1 ранее судима приговором (данные изъяты) от 24.03.2014 года за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершила в течение не отбытой части наказания, назначенного приговором (данные изъяты) от 24.03.2014 года, будучи освобождённой 08.02.2016 года из мест лишения свободы условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 14 дней. С учетом всёх обстоятельств по делу и личности подсудимой ФИО1, намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, её раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд в силу ст.79 ч.7 п.«б» УК РФ считает возможным условно-досрочное освобождение от отбывания, назначенного приговором (данные изъяты) от 24.03.2014 года, ФИО1 сохранить, назначив настоящий приговор и приговор (данные изъяты) от 24.03.2014 года к самостоятельному исполнению.

При назначении ФИО1 наказания по настоящему приговору суд также учитывает состояние здоровья подсудимой: наличие у нее ряда хронических заболеваний.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности подсудимой ФИО1, намеренной встать на путь исправления и не совершать в дальнейшем преступлений, её раскаяния в содеянном и полного признания вины, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, с возложением на неё обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению в целях предупреждения совершения ею новых преступлений. Назначив ФИО1 с учетом требований ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и постановить считать назначенное ей наказание условным.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64, 68 ч.3 УК РФ судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты) рублей, заявленный Н., на основании ст.1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку виновное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание два года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Обязать осужденную ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не употреблять наркотические средства и в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости, продолжить работу с предоставлением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, документа, подтверждающего факт трудоустройства.

Приговор (данные изъяты) от 24.03.2014 года и настоящий приговор в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск на сумму (данные изъяты) рублей, заявленный Н., удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Н. (данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту на имя ФИО1, переданную на хранение в ОГБУЗ «БОПНД», - оставить на хранении в ОГБУЗ «БОПНД»; видеозапись на CD-R диске, детализацию звонков с номера (данные изъяты), хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко