Приговор № 1-143/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-143/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 30 ноября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Шарафудиновой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Сахарова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 143/2017 в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение статей 29, 29.1, 30 Лесного кодекса РФ, и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом №474 от 13.09.2016 года, не имея на то соответствующего разрешения: договора купли - продажи, либо договора аренды, являющихся основанием для лесопользования, умышленно, из корыстных побуждений, совершил незаконную рубку деревьев породы сосна, ель, пихта, лиственница в особо крупном размере, <адрес>

В период времени до 28 июня 2017 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве, расположенном в <адрес>, с целью дальнейшего использования заготовленной древесины для строительства дороги к деляне, в которой ранее ФИО1 заготавливал древесину для ООО «Антей».

Для реализации своих преступных намерений в период времени до 28 июня 2017 года ФИО1 нанял две лесозаготовительные бригады в составе: первая - вальщика П.И.Н., тракториста С.И.С, чокеровщика М.В.С.; вторая - вальщика М.И.В, тракториста М.С.В., для заготовки древесины в <адрес>

В период времени до 28 июня 2017 года ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной заготовки древесины, завез членов нанятых им лесозаготовительных бригад в вышеуказанном составе в лесной массив, расположенный <адрес> где указал им два участка лесного массива с произрастающими на них деревьями, которые указал членам бригадам заготавливать.

Для целей заготовки древесины ФИО1 предоставил П.И.Н., М.И.В, С.И.С., М.С.В., М.В.С. бензопилы марки <данные изъяты> принадлежащие ООО «Антей», <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий Т.В.П., <данные изъяты> без государственного регистрационного знака принадлежащий Т.А.Н., два вагончика для проживания бригады принадлежащие ООО «Антей», при этом пояснил бригадам, что здесь законно отведенная деляна и в этих местах необходимо заготавливать древесину, тем самым ввел членов бригады в заблуждение относительно законности своих действий.

После чего, в период времени с 28 июня 2017 года по 03 июля 2017 года вальщик П.И.Н. предоставленной ФИО1 бензопилой марки №) во исполнение указаний Т. А.А. путём спиливания, отделил от корня 18 деревьев породы сосна, объёмом 45,5 куб. метров; 3 дерева породы пихта, объемом 3,66 куб. метров; 1 дерева породы лиственница, объемом 4,09 куб. метра; которые раскряжевал на сортименты длиной 6 метров, а С.И.С. на тракторе марки <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, трелевал древесину на разделочную площадку, при этом М.В.С. помогал чокеровать за трактор сортименты, в то же время вальщик М.И.В во исполнение указаний Т. А.А. предоставленной ФИО1 бензопилой марки № путём спиливания, отделил от корня 10 деревьев породы сосна, объёмом 15,44 куб. метров; 14 дерева породы пихта, объемом 10,72 куб. метров; 3 дерева породы ель объемом 3,27 куб. метра; которые раскряжевал на сортименты длиной 6 метров, а М.С.В. на тракторе марки <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, трелевал древесину на разделочную площадку.

Указанным способом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев, посредством действий П.И.Н., М.И.В, С.И.С., М.С.В., М.В.С., не подлежащих уголовной ответственности на основании ч.1 ст. 28 УК РФ, так как последние не осознавали и по обстоятельствам дела не могли осознавать общественную опасность своих действий, не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не могли их предвидеть, совершил незаконную рубку лесных насаждений в <адрес> в объеме 82,68 кубических метра.

ФИО1 в нарушение лесного законодательства, без оформления необходимых документов, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, то есть в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 29.1, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200 - ФЗ) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных Приказом №474 от 13.09.2016 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в период времени с 28 июня 2017 года по 03 июля 2017 года, в светлое время суток, более точные дата и время следствием не установлены, действуя с единым преступным умыслом, в лесном массиве, расположенном в эксплуатационных лесах выдела <адрес>, умышленно незаконно спилил лесные насаждения, путем полного отделения их от корней.

Объем незаконно спиленной древесины устанавливается, согласно сортиментных товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, в соответствии с диаметрами стволов разных пород на высоте 1,3 м. в зависимости от их диаметров на высоте пня.

Согласно п. 5 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» - при исчислении размера взысканий за ущерб, причиненный нарушением лесного законодательства Российской Федерации по ставкам лесных податей, за древесину, отпускаемую на корню, применяются ставки платы, установленные Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

На основании п. 6 Приложения № 3 к Постановлению правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года - при исчислении стоимости древесины по ставкам лесных податей разделения ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней категории крупности.

На основании приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства» - устанавливается 50-ти кратная стоимость древесины незаконно срубленных деревьев хвойных и лиственных пород.

На основании постановления Правительства РФ № 1350 от 14.12.2016 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - на 2017 год установлен коэффициент 1,51.

При ставке платы за единицу объема лесных ресурсов за 1 плотной м3 деловой древесины средней категории крупности породы пихта – 54,18 рублей, породы сосна - 60,12 рублей, породы ель – 54,18 рублей, породы лиственница – 48,24 рублей установленной Постановлением правительства от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Чунскому лесничеству в результате совершенной ФИО1, незаконной рубки деревьев в особо крупном размере, повлекшей нарушение экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273, а именно деревьев породы сосна в объеме 60,94 м3 составил 276 610,86 рублей, породы пихта в объеме 14,38 м3 составил 58 822,81 рубля, породы ель в объеме 3,27 м3 составил 13376,34 рублей, породы лиственница в объеме 4,09 м3 составил 14896,91 рублей, итого общий ущерб составил 363707 рублей, который образует особо крупный размер рубки.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший согласно телефонограмме не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, и квалифицирует их по части 3 статьи 260 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет образование.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, характеризующегося положительно полицией, администрацией по месту жительства, положительно родственниками, соседями, знакомыми, друзьями, супругой. С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сожительствует, имеет малолетнего ребенка, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать основное и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом имущественного положения подсудимого, поскольку подсудимый работает не официально.

Не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, поскольку имеется совокупность смягчающих обстоятельств.

Назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, не применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначить по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку подсудимый является лицом мужского пола, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то есть с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, для обеспечения исполнения приговора, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: древесину - передать для реализации в Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области, а полученные доходы обратить в доход государства и зачислить в соответствующий бюджет; <данные изъяты>, два вагончика, две бензопилы - вернуть в ООО «Антей»; <данные изъяты> – вернуть Т.В.П.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 30 ноября 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 4 по 6 июля 2017 года включительно

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: древесину - передать для реализации в Территориальное Управление Росимущества в Иркутской области, а полученные доходы обратить в доход государства и зачислить в соответствующий бюджет; <данные изъяты>, два вагончика, две бензопилы - вернуть в ООО «Антей»; <данные изъяты> – вернуть Т.В.П.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.