Приговор № 1-143/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-143/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 08 сентября 2017 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Слюдянского района Танхаевой Е.Е., потерпевшего ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Собенникова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-143/2017 в отношении

ФИО2, "ДАТА" года рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, проживающего и зарегистрированного по адресу "АДРЕС", не состоящего в браке, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее судимого "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА" по ч.1 ст.139, п. «а,б» ч.2 ст.132 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в ИК общего режима. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА". В соответствии со ст.7 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда и окончательное наказание назначено - 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, "ДАТА" около 17.00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу оз.Байкал, в 170м. западнее устья реки Большая Осиновка около п. Солзан Слюдянского района Иркутской области, имея умысел на совершение хищение чужого имущества, похитил принадлежащую ФИО1 лодку «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» из металлического гаража, используя помощь А., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Тем самым причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства.

Потерпевший ФИО1 возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

Поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд, разрешая уголовное дело по существу, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, преступление совершено именно последним при вышеуказанных обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя психический статус ФИО2, возможность его привлечения к уголовной ответственности и способность нести наказание, суд приходит к следующему выводу.

ФИО2 на учете в медицинских учреждениях в связи с нервно-психическими заболеваниями или в связи с болезненным пристрастием к алкоголю, наркотикам, иным психоактивным веществам, не стоит (л.д 146). Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО2 не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО2 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, скрытный (л.д.157). Привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.132-142, 150-157). Исследуя личность ФИО2 в динамике с 2011 года суд отмечает позитивные изменения личностных характеристик, поскольку ранее он характеризовался по месту жительства отрицательно (л.д.153) либо посредственно (л.д.157). По месту отбывания наказания охарактеризован отрицательно, как ленивый, упрямый, не способный противостоять отрицательному влиянию, не принимающий участия в общественной жизни, не имеющий планов на будущее (л.д.144). Имеющий заболевание поджелудочной железы.

Решая вопрос с назначением наказания ФИО2 суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым в суде и на следствии, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в связи с тем, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, желание приобретения алкоголя для поддержания состояния опьянения явилось одним из побудительных мотивов совершения преступления.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Направлено против отношений собственности.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в период неснятой и непогашенной судимости, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.

Одновременно, учитывая особенности личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень совершенного им преступления, мнение потерпевшего не настаивавшего на суровом наказании, суд находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему испытательный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не находит оснований применить, поскольку исполнение определенных обязанностей на ФИО2 судом возлагается в силу положений ч.5 ст.73 УК РФ с контролем со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, что будет достаточным для его исправления.

Часть 6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ суд также не применяет, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований назначить наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение виновного. Учитывая наличие непостоянных источников дохода, а также обстоятельства характеризующие подсудимого и свидетельствующие о склонности к противоправному поведению, суд не находит оснований назначить наказание, связанное с привлечением к труду в виде обязательных, исправительных или принудительных работ.

Оснований назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку в течение испытательного срока контроль за осужденным будет осуществлять специализированный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 года, без ограничения свободы.

В силу ч.1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом, один раз в месяц, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему ФИО1

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 отрезка липкой ленты скотч со следами рук в упакованном и опечатанном виде, дактокарты ФИО2, Б., А., ФИО1 хранить при уголовном деле,

- фрагмент металла синего цвета, фрагмент пластмассовой лопасти черного цвета – уничтожить.

От судебных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: