Постановление № 1-143/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-143/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

10 апреля 2017 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Николаева А.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Корнева С.Н. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Григорьева Е.А. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, находились в помещении Муниципального Общеобразовательного Учреждения Школа № (далее МОУ Школа №), расположенном по адресу <адрес>, где на крыше производили ремонтные работы от ООО <данные изъяты>» по утеплению потолочного перекрытия мин. плитой П-125. В это время, у ФИО1, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно мин. плит П-125, находящихся на крыше МОУ Школа №. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2 и предложил ФИО2 с целью личного обогащения совершить кражу чужого имущества, на что получил согласие от ФИО2, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор группой лиц, направленный на совершение кражи. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, поднявшись на крышу МОУ Школа №, расположенную по адресу <адрес>, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору группой лиц, умышленно тайно похитили, принадлежащие <данные изъяты>» 12 упаковок мин. плиты П- 125, общим объемом 1,8 м3 по цене 3510 рублей за один м3, а всего на общую сумму 6318 рублей. Похищенные упаковки мин. плиты П-125 сбросили на землю, и не имея возможности самостоятельно перевезти похищенное имущество, ФИО1, позвонил ранее знакомому ФИО5 и введя его в заблуждение относительно законности своих действий и принадлежности имущества, попросил ФИО5 помочь перевезти мин. плиты, на имеющемся у ФИО5 грузовом автомобиле «<данные изъяты> ФИО5 приехал на территорию МОУ Школа №, расположенную по адресу <адрес>. Похищенные упаковки мин. плиты, ФИО1 и ФИО2 стали загружать в кузов автомобиля <данные изъяты> однако, были задержаны прибывшими сотрудниками полиции МО МВД России «Черемховский» ФИО3 и ФИО6, т.е. не смогли распорядиться похищенным имуществом, и довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебное заседание представитель потерпевшего <данные изъяты>» директор ФИО7 не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая на то, что с подсудимыми он примирился, причиненный вред ФИО1 и ФИО2 загладили в полном объеме, он претензий к ним не имеет, о чем представил суду отдельное заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, полностью признав себя виновными в совершении преступления, пояснили суду, что раскаиваются в содеянном, с потерпевшим достигли примирения, загладили причиненный ущерб в полном объеме, а потому они согласны на прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Им разъяснено и понятно, что это является не реабилитирующим основанием для прекращения уголовного дела.

Защитники – адвокаты Корнев С.Н., Григорьев Е.А. поддержали позицию подсудимых, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Николаева А.С., который полагал возможным ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ удовлетворить, суд находит заявленное ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением по ст.30 ч.3, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ согласны, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, причиненный вред потерпевшему загладили, ФИО1 и ФИО2 примирились с потерпевшим, что потерпевший подтвердил письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 12 упаковок мин. плиты П-125 хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10 – оставить по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО7 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело № в отношении ФИО1, ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. От уголовной ответственности ФИО1, ФИО2 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

При вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 12 упаковок мин. плиты П-125, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10 – оставить по принадлежности законному владельцу <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна. Судья И.П. Шевцова