Приговор № 1-143/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-143/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 10 июля 2017 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Кутского городского прокурора Пирожковой О.А., адвоката КА «Л.» Аминовой Г.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей С. М.В., при секретаре Томшине Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 143/17 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

18 сентября 2013 года Усть-Кутским горсудом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

06.06.2014 года Усть-Кутским горсудом по ст. ст. 116 ч. 2 п. «а», 116 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (отменено условное осуждение по приговору от 18.09.2013 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 05.06.2016 года по отбытии срока,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в тот момент в вышеуказанной квартире М. и С. за его действиями не наблюдают, тайно похитил из кармана куртки С., находящейся на вешалке в прихожей данной квартиры, ключи от квартиры С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пришел к <адрес> в <адрес>, принадлежащей С., где воспользовавшись ключами, ранее похищенными им из кармана куртки С., незаконно проник в данную квартиру, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: деньги в сумме 80 000 рублей. ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей С. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 80 000 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Адвокат Аминова Г.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

У потерпевшей С. и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций у него не наблюдается, на учете у психиатра он не состоял и не состоит, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Преступление совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких. ФИО1 ранее судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, приговором Усть-Кутского горсуда от 06.06.2014 года осужден по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 05.06.2016 года. Согласно ст. 86 УК РФ судимость за преступления, относящиеся к категории тяжких погашается по истечении 8 лет после фактического отбытия наказания, т.е на момент совершения преступления судимость не погашена. В соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ совершение умышленного тяжкого преступления при наличии судимости за тяжкое преступление образует опасный рецидив. Наличие рецидива является отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, частично возместил причиненный ущерб в размере 40 000 рублей, в период предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признался в содеянном, раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты>, обратился с явкой с повинной, имеет заболевание, <данные изъяты><данные изъяты> Данные обстоятельства суд признает смягчающими.

Однако явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в данном случае не является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – опасный рецидив.

При наличии опасного рецидива невозможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, т.к ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ запрещено назначение условного осуждения при опасном рецидиве преступлений.

Согласно ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного Особенной частью.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, рассмотрев дело в особом порядке, суд назначает наказание в пределах, установленных данной статьей.

Изучив материалы уголовного дела, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменении категории преступления на менее тяжкое.

Преступление совершенное подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 06.06. 2014 года был осужден за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобожден 05.06.2016 года по отбытии срока. Несмотря на это подсудимый ФИО1 спустя 10 месяцев вновь совершил тяжкое преступление, т.е ранее назначенное наказание не оказало на него исправительного воздействия.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1., совершившего тяжкое преступление, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить наказание в виде реального срока лишения свободы.

Несовершеннолетние дети подсудимого проживают со своей матерью, поэтому наказание связанное с лишением свободы не повлияет на условия жизни детей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление при опасном рецидиве, поэтому в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать осужденного ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы являться в специализированный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы 1 раз в месяц, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е с 10 июля 2017 года. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО1 под стражей не содержался.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство: расписку оставить в распоряжение ФИО1, 2 цилиндрических механизма дверного замка оставить в распоряжении потерпевшей С.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья