Решение № 2-1663/2025 2-1663/2025~М-1362/2025 М-1362/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1663/2025

Дело № 2-1663/2025, УИД 50RS0006-01-2025-002123-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМТЕХ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск (28 дней) 88 149,49 руб., проценты за задержку компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 8 168,47 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за июнь 2025 года в размере 6501,33 руб., проценты за задержку заработной платы за июль 2025 года в размере 4 195,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., указав в обоснование иска.

Состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭКОМТЕХ» с августа 2024 года по июль 2025 года в должности менеджера по продажам с окладом 92000 руб. Уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, однако, расчет при увольнении произведен не был, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ответчика поступила сумма в размере 229 809,60 руб.

Представитель ответчика ООО «ЭКОМТЕХ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произведена полная оплата задолженности перед истцом по заработной плате за июнь и июль 2025 года, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 229 809,60 руб., на сумму задолженности рассчитаны проценты по ст.236 ТК РФ, которые составили 13 353,63 руб. и выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать полностью, считая также завышенным расходы на представителя.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В трудовом договоре указывается, в том числе, условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 ТК РФ).

На основании трудового договора № с работником от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу в ООО «ЭКОМТЕХ» на должность менеджера по продажам, начало работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-17). Приказ о приеме на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям заключенного между сторонами трудового договора работодатель принял на себя обязательства выплачивать работнику должностной оклад согласно в размере 92 000 руб. (п.3.1).

На основании заявления ФИО1 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено наличие трудовых отношений между спорящими сторонами, оформленное надлежащим образом - приказами о приеме-увольнении. Ответчик этот вывод не опроверг.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом, на дату прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата, начисленная истцу за июнь 2025 года в размере 80 040 руб. (после удержания НДФЛ из начисленной з/п 92000 руб.), а также, заработная плата за июль 2025 в размере 73080 руб. (после удержания НДФЛ из начисленной з/п 84000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 28 дней в размере 76 689,60 руб. (после удержания НДФЛ из начисленной компенсации 88 149,60 руб.) ответчиком истцу не выплачивалась (л.д.18).

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также установив наличие трудовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу о том, что работодатель был обязан своевременно оплачивать труд работника. Однако доказательства выполнения этой обязанности не представлены.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск в размере 229 809,60 руб. (80040 + 73080 + 76689,60) ответчиком ООО «ЭКОМТЕХ» перечислена на счет истца, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, и подтверждается представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об исполнении работодателем обязанности по выплате задолженности по заработной плате за июнь и июль 2025 года, и компенсации работнику за неиспользованный отпуск (уточненные требования), рассчитанной на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика, заявленной истцом задолженности, не имеется.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, компенсация за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 865 руб., взяв за основу в расчет суммы задолженности без вычета НДФЛ и не учтя данные о выплате компенсации за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с представленным истцом расчетом процентов по ст.236 ТК РФ, суд не соглашается.

Принимая во внимание, что ответчиком суду были представлены доказательства выплаты задолженности перед истцом по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ, судом предложено представителю ответчику произвести расчет процентов по ст.236 ТК РФ и произвести их выплату.

В судебном заседании, представителем ответчика ООО «ЭКОМТЕХ» представлен расчет процентов по статье 236 ТК РФ, размер которых, с учетом произведенных выплат на ДД.ММ.ГГГГ, составил 13 353,63 руб.

Данный расчет проверен судом и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и положениям ст.236 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКОМТЕХ» перечислило на счет ФИО1 проценты за задержку заработной платы, расчета при увольнении в размере 13 353 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст.236 ТК РФ не имеется.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 № 33), работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Принимая во внимание объем и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, длительность периода невыплаты заработной платы, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания приведенных норм следует, что возмещение судебных расходов, включая расходы на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, положения статьи 100 ГПК РФ, определяющей порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя, не содержат требований о присуждении соответствующего возмещения, как стороне истца, так и стороне ответчика пропорционально размеру исковых требований, которые судом удовлетворены и в удовлетворении которых судом отказано.

В качестве основания для возмещения соответствующих расходов данная правовая норма предусматривает лишь сам факт признания судом правомерности (неправомерности) заявленного иска, а в качестве критерия для определения размера - требования разумности такого взыскания.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание юридической помощи по вопросу составления иска в суд о взыскании задолженности по заработной плате, процентов с ООО «ЭКОМТЕХ». Стоимость услуг 25000 руб., которая, как следует из п.3 договора оплачена исполнителю на момент подписания договора.

Представитель ответчика возражала против указанного размера понесенных истцом расходов на представителя, считая их чрезмерными.

Учитывая сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, характер и объем оказанной представителем истца правовой помощи, степень участия представителя в разрешении спора, с учетом принципов разумности и справедливости, а также поведения стороны ответчика, способствовавшего быстрому рассмотрению данного спора, суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., поскольку размер расходов в размере 25000 руб., не является разумным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОМТЕХ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОМТЕХ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб., а всего 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов по статье 236 ТК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский горсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года

Судья И.С. Разина