Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-332/2019Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело №2-332/2019 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Баймак 10 июня 2019 года Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафаровой Г.М., при секретаре Рахматуллиной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО1 в сумме 510 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены требования о возврате кредита, требование банка до настоящего момента не выполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 11 ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 540 735 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3770 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4758 руб. 46 коп., просроченные проценты – 53088 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 479117 руб. 02 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 607 руб. 35 коп. Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик неоднократно извещался судом о подготовке дела к судебному разбирательству, о рассмотрении спора по существу по месту жительства, указанному в иске. Судебные извещения и исковое заявление с приложенными документами, получены ответчиком лично. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит ФИО1 в сумме 510 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены требования о возврате кредита, требование банка до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита или уплату Процентов за пользование Кредитом, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ года заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора? установив срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21). Однако, по истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена. Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 08 апреля 2019 года перед банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 540735 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3770 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4758 руб. 46 коп., просроченные проценты – 53088 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 479 117 руб. 02 коп.; Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены. Таким образом, кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику соответствующие денежные средства, который в свою очередь обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежащими удовлетворению. На основании ст. 98 ГК РФ с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 607 руб. 35 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 540735 руб. 10 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты – 3770 руб. 69 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4758 руб. 46 коп., просроченные проценты – 53088 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 479117 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 607 руб. 35 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий <данные изъяты> Г.М. Сафарова <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сафарова Г.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 19 мая 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 7 мая 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 25 марта 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 4 марта 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 16 января 2019 г. по делу № 2-332/2019 Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-332/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|