Решение № 2-332/2019 2-332/2019(2-5134/2018;)~М-5013/2018 2-5134/2018 М-5013/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело № 2-332/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль HAIMA, 2011 г.в., г.р.з. № в виде запрета на совершение регистрационных действий. Истец считает, что данный арест является незаконным, поскольку указанный автомобиль ФИО2 не принадлежит, а был приобретен им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, истец просит освободить указанный автомобиль от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что ФИО1 приобрел автомобиль HAIMA, 2011 г.в., г.р.з. № на законных основаниях.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс», ФИО3, ФИО5.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, подтвердил, что ФИО1 приобрел автомобиль HAIMA, 2011 г.в., г.р.з№ на законных основаниях.

Представитель ответчика – ООО «МК Фэирдип Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. Направленные до данной даты судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП по РБ объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в т.ч., легкового автомобиля HAIMA, 2011 г.в., г.р.з. №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Обращаясь с иском, истец указывает на принадлежность ему транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО4

Вместе с тем, по состоянию на дату наложения запрета на регистрационные действия, собственником транспортного средства - автомобиля марки HAIMA, 2011 г.в., г.р.з. №, являлась ФИО2

Как указал истец, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ был фактически заключен с ФИО4, однако, договор не был зарегистрирован в органах ГИБДД по причине того, что истец занимается ремонтом и продажей автомобилей, а спорный автомобиль он приобрел в плохом техническом состоянии. Впоследствии, при обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет истец обнаружил, что в отношении данного автомобиля наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ надлежащей формой заключенной сделки является письменная форма.

Надлежащая форма договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами соблюдена.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Между тем, транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства. При этом, суд также отмечает, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

По смыслу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" именно истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Следовательно, истцу необходимо доказать возникновение вещного права на спорный автомобиль до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Истец в подтверждение фактического заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 представил распечатку с сайта Avito о продаже автомобиля HAIMA, 2011 г.в., г.р.з. № по цене 130 000 руб.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ продала спорный автомобиль по договору купли-продажи ФИО4

Выпиской о состоянии вклада, принадлежащего истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается списание с его вклада денежных средств в размере 130 000 руб.

Представленными истцом Счетами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в период с мая по июль 2018 г. он приобретал запчасти для автомобилей.

Оценив указанные выше доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, суд приходит к выводу о том, что фактическое заключение договора купли-продажи и передача автомобиля истцу ДД.ММ.ГГГГ истцом доказаны, следовательно, право собственности истца на спорный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения постановления о запрете совершения регистрационных действий.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество – автомобиль HAIMA, 2011 г.в., г.р.з. № который не принадлежит ответчику, собственником указанного имущества является истец ФИО1

При таких обстоятельствах, запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля HAIMA, 2011 г.в., г.р.з. Т795ВТ102 должен быть отменен.

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ФИО1 подлежит уплате гос.пошлина в размере 300 руб., т.е. по 60 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля HAIMA, 2011 г.в., г.р.з. №, наложенный Постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» в пользу ФИО1 гос.пошлину в размере по 60 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк