Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2020 года <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретарях Фаузиевой Л.В., Гильметдиновой Р.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РБ Русакова А.Н.,

осужденного Лукманова И.Р.,

защитника Алиуллиной З.С. (ордер в деле),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лукманова И. Р. <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда Республики Башкортостан по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Избрана в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Алиуллину З.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Русакова А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 указывает, что судом при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья, просит применить ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания или снизить наказание.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Алиуллина З.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, государственный обвинитель Русакова А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный ФИО1, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, ее юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлении и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания и отдельном письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд принял во внимание данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, наличие двоих малолетних детей и состояние их здоровья, явку с повинной, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Назначенный осужденному вид наказания - лишение свободы отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и является справедливым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, суд при назначении наказания ФИО1 не учел состояние его здоровья, в связи, с чем суд апелляционной инстанции, считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 состояние его здоровья, и смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства учесть наличие заболевания.

Применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 119 УК РФ, до 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина