Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 10-3/2020

№ 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н.,

с участием:

прокурора Шакирова Д.Р.,

осужденной Константиновой И.П. в режиме видеоконференц-связи,

ее защитника адвоката Кондаковой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденной Константиновой И.П., апелляционному представлению государственного обвинителя Еникеева Э.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, которым

Константинова И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимая:

- 11 мая 2012 года Благовещенским районным судом РБ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 10 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением Благовещенского районного суда РБ от 19 октября 2012 года по приговору от 11 мая 2012 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 4 мая 2012 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда г. Пермь от 29 октября 2013 года освободилась условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней;

- 18 июля 2014 года Благовещенским районным судом РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождена 18 сентября 2019 года по отбытии наказания; решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 мая 2019 года установлен административный надзор на срок 10 лет; поставлена на профилактический учет в ОМВД России по Благовещенскому району 26 сентября 2019 года;

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Константиновой И.П. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 декабря 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 11 декабря 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

После доклада председательствующего судьи о содержании обжалуемого приговора, доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней ФИО1, доводов апелляционного представления государственного обвинителя Еникеева Э.Р., выслушав объяснения осужденной, выступление адвоката Кондаковой А.Л., потерпевшего Потерпевший №1 поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, прокурора Шакирова Д.Р. по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года, ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 27 сентября 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Еникеев Э.Р. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что вопреки требованиям п. «а» ч.3.3 ст. 72 УК РФ в резолютивной части приговора указано об исчислении срока наказания в виде лишения свободы с 11 декабря 2019 года, то есть со дня вынесения приговора. Считает необходимым указать в резолютивной части приговора исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 указывает на суровость и несправедливость приговора, просит назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Исследовав уголовное дело, проверив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, поддержавших свои доводы, суд приходит к следующему

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и не вызывают сомнении у сторон.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и осужденной не оспариваются, выводы суда о квалификации действий осужденной мотивированы в приговоре.

Суд выполнил в полном объеме требования ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ.

При назначении осужденной ФИО1 наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о ее личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Суд в приговоре подробно мотивировал свои выводы относительно вида наказания, назначаемого подсудимой, в том числе изложил основания, по которым он считает необходимым назначение наказания в виде реального лишения свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, прощение подсудимой потерпевшим, его просьбу о снисхождении, наличие заболеваний, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также нахождение на иждивении престарелой матери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правильно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил при назначении наказания осужденной правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ФИО1 наказание менее 1/3 части срока лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, мировой судья не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ соответствует материалам уголовного дела и в приговоре мотивирован.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание в виде лишения свободы и его размер отвечают требованиям законности и справедливости, поэтому оснований для его смягчения не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о суровости назначенного наказания, необоснованны.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что мировой судья обоснованно не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. конфликт был спровоцирован им самим, претензий к ней не имеет, судиться не желает.

Осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Кондакова А.Л. ходатайство поддержали, просили прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель Шакиров Д.Р. счел ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Указанное ходатайство о прекращении производства по делу является не состоятельным, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления имела не погашенные судимости, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим отсутствуют, предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ в приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало срока исчисления срока отбывания наказания, данное положение закона в приговоре мирового судьи выполнение неверно.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица по стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания наказания признается день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст. 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст. 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст. 130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст. 75.1 УИК РФ).

Таким образом, срок наказания, назначенного ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу 14 февраля 2020 года.

В срок наказания ФИО1 подлежит зачет времени содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до 14 февраля 2020 года, т.е до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенск Республики Башкортостан от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части указать об исчислении срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с 14 февраля 2020 года.

- в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 11 декабря 2019 года до 14 февраля 2020 года, т.е. до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Еркеева М.Р.