Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 10-3/2017

суд 1-й инстанции и.о.м.с. с.у. № 60 Софронова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Охотск 22 августа 2017 года

Охотский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Пахомова Р.И., при секретаре Джерелейко О.В.,

с участием прокурора – заместителя прокурора Охотского района Хабаровского края Доркина С.В.,

защитника – адвоката Абабкова В.Н.,

представителя потерпевшего общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная дорожно-строительная компания" (далее ООО ДДСК) ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ООО ДДСК на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края и.о. мирового судьи судебного района "Охотский район Хабаровского края" судебного участка № 60 от 15.05.2017, которым в отношении ФИО2, родившегося <дата обезличена>. в <данные изъяты>, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, прекращено уголовное дело в порядке ст. 28 УПК РФ,

установил:

Постановлением суда первой инстанции прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвинявшегося в покушении на кражу принадлежащей ООО ДДСК правой полуоси грузового автомобиля, стоимостью 40000 рублей, совершенном 01.04.2017 в <...> в п. Охотск Охотского района Хабаровского края, в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, обратившегося с явкой с повинной, способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, отсутствием ущерба потерпевшему.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционной жалобе потерпевший просит постановление отменить, ссылаясь на его излишнюю мягкость. ФИО2 являлся сотрудником службы внутреннего контроля предприятия, причинил вред репутации работодателя, ущерб предотвращён действиями другого работника ООО ДДСК.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель потерпевшего просил апелляционную жалобу удовлетворить, прокурор апелляционную жалобу не поддержал, защитник не согласен с апелляционной жалобой, просил в её удовлетворении отказать.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Условия вынесения постановления о прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, установленные ст. 75 УК РФ и ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ, судом соблюдены.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В данном случае судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, привлечён к уголовной ответственности впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, вследствие пресечения преступления ущерб его действиями не причинён, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. В связи с этим у суда имелись все основания прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Суд находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о невозможности прекращения уголовного дела по указанному основанию в связи с тем, что обвиняемый работал в службе внутреннего контроля предприятия, причинил вред репутации работодателя, так как эти обстоятельства, как и предотвращение причинения ущерба действиями другого лица, в силу требований закона не препятствуют прекращению дела в связи с деятельным раскаянием.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу принято судом в соответствии с требованиями закона, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38915, 38918 УПК РФ,

постановил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного района "Охотский район Хабаровского края" судебного участка № 60 - мирового судьи судебного участка № 54 Комсомольского района Хабаровского края от 15 мая 2017 года в отношении ФИО2, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная дорожно-строительная компания" – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.И.Пахомов