Решение № 2-3030/2017 2-3030/2017~М-2330/2017 М-2330/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3030/2017

Дело № 2-3030/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» августа 2017 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.

при секретаре Кобыдед О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «И» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 первоначально обратилась в суд с иском к ООО «И» в котором просила признать запись в трудовой книжке ..., сделанную на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ в части неправильно указанной должности недействительной, обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку, а именно в место должности «продавец» указать должность «администратор», взыскать задолженность по заработной плате в размере 17 000 руб. с учетом отпускных, взыскать неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 309,40 руб., обязать ответчика произвести перерасчет часов переработки, согласно графику отработанного времени, с соответствующими выплатами, обязать произвести индексацию заработной платы с момента трудоустройства и до окончания работы с выплатой разницы, взыскать судебные расходы в размере 11 300 руб., компенсацию морального вреда 70 000 руб.

В обоснование иска истец указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Н» в должности администратора магазина «П». Произошла реорганизация ООО «Н» в ООО «И», где истец и продолжила работу в должности администратора на основании подписанного собственноручно заявления о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор предоставили, но без подписи директора.

ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была написать заявление по собственному желанию. После увольнения работодатель не выплатил заработную плату в размере 17 000 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсация за задержку заработной платы составила 309,40 руб. Также работодатель ни разу не проиндексировал истцу заработную плату.

После получения трудовой книжки обнаружила, что неправомерную запись со стороны работодателя, где указано, что истец осуществляла трудовые обязанности в должности продавца, хотя на самом деле, согласно заявлению должна быть принята на должность администратора. Считает, это очередным грубым нарушением со стороны работодателя трудового законодательства. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха и питания, удовлетворения ежедневных человеческих нужд по причине отсутствия денежных средств на протяжении длительного периода, а также незаконного увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 уточнила исковые требования (л.д. ...), просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 168,75 руб., за сверхурочную работу в размере 44 560,94 руб., индексацию в размере 191,80 руб. остальные требования указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно уточнила исковые требования (л.д....), окончательно просила: взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ 21 871,56 и за апрель 4 848,86 руб., всего 26 720 руб., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 316,66 руб., индексацию в размере 287,71 руб. остальные требования указанные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом всех уточнений поддержала, по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «И» иск ФИО3 не признал, представил письменный отзыв (л.д. ...) и дополнительные пояснения (л.д. ...), в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно которому ФИО3 принята на работу в ООО «И» на должность продавца магазина «П». Факт принятия на работу подтверждается приказам от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором. В этот же день ознакомлена с должностной инструкцией, о чем имеется соответствующая отметка. В связи с чем считают, что не подлежат удовлетворению требования указанные в п. 1. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении, в этот же день она была уволена, что подтверждается приказом. Ранее ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была выплачена заработная плата за отработанное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от получения каких-либо выплат отказалась, так как не согласилась с их размером. В настоящий момент на счете общества за ФИО3 задепонирована ее заработная плата за отработанное время в размере 4 848,86 руб. Каких либо иных задолженностей не имеется. Требования о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, так как истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий, причинно-следственная связи между действиями ответчика и причинением морального вреда, не обоснован размер заявленной суммы. Кроме того по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в Обществе отсутствовала должность администратора, в связи с чем ФИО3 была принята на должность продавца магазина. Согласно приказа директора ООО «И» от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе установлен следующий график работы: ненормированный рабочий день, обеденный перерыв 45 минут, график работы 7 дней, через 7 дней отпуска. Согласно табелю рабочего времени ФИО3 всего отработала 962 часа. Факт начисления и получения денежных средств ФИО3 з отработанное время и наличие у нее остатка по выплате заработной плате, который ответчиком не отрицается, подтверждается выпиской из программы 1С Бухгалтерия.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о признании записи в трудовой книжке ..., сделанной на основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ в части неправильно указанной должности недействительной и обязании ответчика внести изменения в трудовую книжку, а именно в место должности «продавец» указать должность «администратор», суд приходит к следующему.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Как установлено в п. 10 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (вместе с "Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей") все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, просит принять ее на работу в ООО «И» на должность администратора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

В соответствии с приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу в структурное подразделение ООО «И» по адресу: ... на должность продавца с окладом 51 руб. С приказом ознакомлена, о чем имеется подпись истца (л.д. ...). С ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), согласно п. 1 которого, работник обязуется выполнять трудовые обязанности в должности продавца в магазине «П». Трудовой договор подписан истцом и получен ФИО3, о чем имеется ее подпись. В этот же день ФИО3 ознакомлена с должностной инструкцией продавца, имеется подпись истца на каждой страницы (л.д....).

Как следует из штатного расписания ООО «И» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...) у ответчика отсутствовала должность администратора в структурном подразделении ООО «И» по адресу: ....

Согласно трудовой книжке ФИО3 (л.д....) ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца в ООО «И», основание – Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию п. 3 ст. 74 Трудового кодекса РФ, Основание – Приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения данных требований истца, поскольку истец была принята на работу в ООО «И» на должность продавца, запись в трудовой книжке точно соответствует тексту приказа о приеме на работу ... от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ истцом не оспаривается.

Судом не принимаются показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что истец работала в должности администратора, поскольку данные свидетели в силу своих трудовых обязанностей не могли знать в какой должности работает истец, документы не видели, знали все со слов истца и менеджера, кроме того они противоречат другим материалам дела.

Кроме того суд не принимает доводы истца о том, что с приказом о приеме на работу ее не знакомили, вручили пустой бланк трудового договора, поскольку и в приказе о приеме на работу и в трудовом договоре представленным ответчиком имеется подпись ФИО3, при этом должность продавца напечатана вместе с основным текстом, и не могла быть дописана от руки. Представленный истцом бланк трудового договора судом не принимается, поскольку работодателем в нем указано иное юридическое лицо.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате суд приходит к следующему.

Согласно статьям 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании приказа ... была принята на работу в ООО «И» на должность продавца, установлен оклад 51 руб.

Согласно штатного расписания (л.д. ... продавец, оклад 51 руб., районный коэффициент 25%.

На основании приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «И» и ФИО3 на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д. ...

С данными приказами, истец была ознакомлена под роспись.

Как пояснила истец в судебном заседании и указала в исковом заявлении ей не выплатили заработную плату за вторую половину марта и апрель 2017 года.

В соответствии с представленной ответчиком справкой по начислению заработной платы ФИО3 начислено ДД.ММ.ГГГГ 21 871,56 руб., выдано ДД.ММ.ГГГГ 21 871,56 руб., начислено ДД.ММ.ГГГГ 4 848,86 руб., выдано 00,00 руб. (л.д. ...).

Согласно представленной ответчиком ведомости по расчётам по заработной плате ФИО3 (л.д. ...) за неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 21 871,56 руб., расходный кассовый ордер на получение заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 871,56, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Как установлено судом ответчиком не оспаривается наличие задолженности по заработной плате в размере 4 848,86 руб. которую по словам представителя ответчика истец отказалась получить.

Согласно письменным пояснениям представителя ответчика работники ООО «И» при помощи карточки идентифицируют себя и начисленные денежные средства могут получить в кассе магазина, при этом распечатывается кассовый ордер, который работник должен подписать и сдать для дальнейшей оправки в офис. (л.д. ...) Данные пояснения представителя ответчика согласуются с показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2

Таким образом, суду не представлены надлежащие доказательства выплаты истцу ФИО3 начисленной заработной платы в сумме 21 871,56 руб. Представленные документов содержат разные даты выдачи заработной платы, так согласно справки по начислению заработной платы выдано ДД.ММ.ГГГГ, согласно ведомости по расчётам по заработной плате – ДД.ММ.ГГГГ и 06.2017 года. При этом суд учитывает, что согласно пояснениям представителя ответчика ФИО3 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ отказалась получать заработную плату в размере не согласившись с ее размером, а ДД.ММ.ГГГГ истец не могла иметь доступ к кассе Ответчика ООО «И» в связи с увольнением ее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 26 720 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчета истца компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 316 руб. Судом принимается данный расчет, поскольку он верный и не оспорен стороной ответчика. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 316 руб.

Рассматривая требование истца об оплате за сверхурочную работу, суд установил: ФИО3 работала по сменному графику, продолжительность рабочего времени ни трудовым договором, ни правилами внутреннего трудового распорядка ООО «И» не установлена. Согласно приказа директора ООО «И» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью и Правилами внутреннего трудового распорядка установлено в торговых точках организации ненормированный рабочий день, обеденный перерыв 45 минут, график работы семь рабочих дней, семь дней отдыха (л.д. ...)

Согласно представленных ответчиком табелей рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в декабре отработала:

- в ДД.ММ.ГГГГ – 213 часов,

- в ДД.ММ.ГГГГ – 214 часов,

- в ДД.ММ.ГГГГ - 229 часов,

- в ДД.ММ.ГГГГ – 260 часов,

- в ДД.ММ.ГГГГ – 46 часов.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в ООО «И» установлен суммированный учет рабочего времени с график работы семь рабочих дней, семь дней отдыха, учетный период составляет месяц.

Статья 149 ТК РФ предусматривает, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 99 ТК РФ сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 152 ТК РФ устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю" при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере.

Согласно производственному календарю норма рабочего времени составила:

в ДД.ММ.ГГГГ - 176 часов,

в ДД.ММ.ГГГГ – 136 часов,

в ДД.ММ.ГГГГ – 144 часа,

в ДД.ММ.ГГГГ - 175 часов,

в ДД.ММ.ГГГГ - 144 часа.

На основании ст. 91 ТК РФ и суд приходит к выводу о том, что ежемесячно в спорный период времени ФИО3 работала сверх нормальной продолжительности рабочего времени, поскольку установленный график работы не соответствуют предписаниям закона о нормальной продолжительности рабочего времени, максимальная величина которой подлежит определению исходя из 40-часовой рабочей недели и количества рабочих дней в конкретном месяце.

Таким образом, доплата за сверхурочную работу ДД.ММ.ГГГГ составила 3 723 руб. (213 ч. (фактически отработано)-176 (норма рабочего времени)=37; 2х1,5х51+35х2х51=3 723), ДД.ММ.ГГГГ составила 7 905 руб. (214 ч. (фактически отработано)-136 (норма рабочего времени)=78; 2х1,5х51+76х2х51=7 905), за ДД.ММ.ГГГГ составила 8 723 руб. (229 ч. (фактически отработано)-143 (норма рабочего времени)=86; 2х1,5х51+84х2х51=8 723), ДД.ММ.ГГГГ составила 8 619 руб. (260 ч. (фактически отработано)-144 (норма рабочего времени)=85; 2х1,5х51+83х2х51=7 905), всего 28 970 руб.

На основании вышеприведенных расчетов в пользу истца подлежит взысканию оплата за сверхурочную работу за период с декабря 2016 года по март 2017 в размере 28 970 руб.

Индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (статья 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 913-О-О).

Предусматривая различный порядок осуществления данной государственной гарантии для работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных работодателей, федеральный законодатель преследовал цель защитить работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных в оспариваемой норме правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов работников и работодателей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года N 2-П).

Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий ее предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Таким образом согласно расчета истца индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 287,71 руб., которая подлежит взысканию в ответчика. При этом суд принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требования в данной части, возражений по расчету не привел.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с чем, принимая во внимание степень вины нарушителя, факт разрешения спора в судебном порядке, возраст и социальное положение истца, степень его нравственных страданий, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО3 о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца ФИО3 на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому, с учетом объема работы представителя и частичного удовлетворения иска, подлежат возмещению в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 948,84руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «И» о взыскании невыплаченной заработной платы, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «И» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в сумме 26 720,42 рублей, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы 2 316,66 руб., индексацию в размере 287,71 руб., оплату за сверхурочную работу 26 061 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы 10 000 руб.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «И» государственную пошлину в размере 1 861,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская