Приговор № 1-167/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-167/2018

№ 1-167/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Семикаракорск Ростовской области 23 октября 2018 г.

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Семикаракорского районного суда Ростовской области Панова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Лебедевой Я.С., представившей удостоверение и ордер № 11101 от 17 октября 2018 г.,

несовершеннолетнего потерпевшего К.А.,,

его представителя – К.Н.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 02 июня 2018 г., примерно в 11 часов 10 минут, управляя автомобилем «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части ул. Авилова г. Семикаракорска Ростовской области, которая является второстепенной дорогой, по направлению ко 2 переулку г. Семикаракорска, со скоростью около 40 км/час, не убедившись в безопасности маневра, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороги, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения» и дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу, согласно которому «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге», выехал на перекресток ул. Авилова и 2 переулка г. Семикаракорска, где допустил наезд на мопед «AVATAR» без г.р.з., под управлением несовершеннолетнего К.А.

В результате дорожно-транспортного происшествиях, возникшего вследствие нарушения ФИО1 указанных положений ПДД РФ, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: ЗЧМТ, ушиба головного мозга с формированием множественных очагов контузии 2 типа в лобных и височных долях с двух сторон, ДАП, субарахноидального кровоизлияния с прорывом в желудочковую систему, отека головного мозга, множественных ссадин головы; закрытой тупой травмы груди: ушиба правого легкого и сердца, правостороннего пневматита, правостороннего пневматорокса; закрытой тупой травмы живота: ушиба внутренних органов живота, открытого переломо-вывиха костей левого предплечья со смещением костных отломков, ушибленной раны правого предплечья, открытого сногооскольчатого перелома костей левой голени со смещением отломков, ушибленной раны левой голени, множественных ссадин туловища, травматического шока 2 степени, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, не состоит, характеризуется положительно, не судим.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6,60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что именно данный вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

С учетом личности подсудимого, а также наличия на иждивении у него детей, суд не находит оснований для назначения ФИО1 с применением части 3 статьи 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период срока ограничения свободы: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время (с 22 до 6 часов), не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования – Семикаракорский район; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий –