Приговор № 1-167/2018 1-9/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-167/2018

№ 1-9/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 21 февраля 2019 года

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В.

государственного обвинителя пом. прокурора г. Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пилюгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение, ношение боеприпасов, в неустановленный дознанием период времени по 17-20 часов 28.11.2017 незаконно хранил боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию в количестве 480 штук на территории своего дачного домовладения, расположенного в садовом товариществе «.....» ..... ....... Затем, продолжая свой преступный умысел, в 17 часов 20 минут 28.11.2017, ФИО1 осуществлял незаконное ношение боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию в количестве 480 штук, из помещения дачного домовладения садового товарищества «....» ....., ...... к Государственной границе РФ, где был задержан сотрудниками отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по РО на южной окраине ...... РО, на расстоянии около 50 метров северо-западнее ГГ РФ, в 30 метрах юго-западнее ......, расположенной на ...... РО на направлении п.Краснодарский Краснодонского района Луганской области (Украина) - Донецк РО.

28.11.2017 в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут сотрудниками ОРО отдела в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской в ходе проведения обследования участка местности, расположенного на южной окраине г. Донецка Ростовской области, на расстоянии около 50 метров северо-западнее ГГ РФ, в 30 метрах юго-западнее ......, расположенной на ...... РО на направлении п. Краснодарский Краснодонского района Луганской области (Украина) - Донецк РО, были обнаружены и изъяты картонные коробки с находящимися внутри составными предметами по внешним признакам конструктивно схожими с боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию в количестве 480 штук: «Охотник-410Э» кольцевого воспламенения калибра 22 Long Rifle с экспансивной пулей, с латунной гильзой - 400 шт., «308W Federal» 11/7 Trophy Tip - 80 шт.

Согласно справки об исследовании ..... от 05.12.2017 и заключению эксперта ..... от 27.12.2017, представленные на исследование 400 патронов являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 Long Rifle), и относятся к категории боеприпасов промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра. Данные патроны могут быть использованы для стрельбы в качестве боеприпасов в винтовке «ТОЗ-8», карабинах «ТОЗ-16», ТОЗ-17», пистолете ФИО2 и другом огнестрельном оружии соответствующего калибра. 30 из 370 представленных патронов исправны и для производства выстрелов пригодны, другие 340 патронов, вероятно для производства выстрела пригодны. Представленные 80 патронов являются охотничьими патронами заводского изготовления калибра. 308 WIN (7,62 х 51), которые относятся к категории боеприпасов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра. 308 Win (7,62 х 51). Данные патроны могут быть использованы для стрельбы в качестве боеприпасов в винтовках «Winchester» моделей 70, 88, 100, 770, «Smith&Wesson;» моделей А, В, С; «Remington» моделей 700, 742, 760, 788; «Mauser» моделей 66, 2000 и другом огнестрельном оружии соответствующего калибра. Представленные патроны, вероятно к стрельбе пригодны. Ввиду отсутствия в распоряжении эксперта оружия соответствующего калибра, в котором они могут быть отстреляны, решить вопрос в категорической форме, не представляется возможным.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, на незаконное хранение боеприпасов, ФИО1 в неустановленный период времени позднее 2015 года (точная дата и время дознанием не установлено) до 10 час 40 минут 13.02.2018, находясь по адресу: ......, в гараже, незаконно хранил боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию в количестве 112 штук калибра 7,62 х 39 мм.

13.02.2018 в ходе проведения обыска на основании постановления судьи Донецкого городского суда от 09.02.2018, в период времени с 07 часов 50 минут по 10 часов 40 минут, по адресу: ......, были обнаружены и изъяты 112 патронов калибра 7,62 х 39 мм.

Согласно заключению эксперта ..... от 13.02.2018, патроны в количестве 112 штук, представленные на исследование калибра 7,62х39 мм, относятся к боеприпасам, применяются в нарезном огнестрельном оружии, таком как: АК-47, АК-105, ручному пулемету РПК, а также к другому огнестрельному оружию с патронником под данный патрон. Представленные патроны изготовлены заводским способом, в представленном виде для производства выстрелов пригодны.

Он же, имея умысел на незаконное хранение взрывных устройств, в неустановленный период времени позднее 2015 года (точная дата и время дознанием не установлено) до 10 часов 40 минут 13.02.2018, находясь по адресу: ......, в гараже, незаконно хранил взрывные устройства, а именно: два взрывателя «УЗРГМ», один электродетонатор «ЭДП-р», одно самодельное взрывное устройство по типу ручной гранаты.

13.02.2018 в ходе проведения обыска на основании постановления судьи Донецкого городского суда от 09.02.2018, в период времени с 07 часов 50 минут по 10 часов 40 минут, по адресу: ......, были обнаружены и изъяты: два взрывателя «УЗРГМ», один электродетонатор «ЭДП-р», одно самодельное взрывное устройство состоящее по типу ручной гранаты.

Согласно заключению эксперта ..... от 20.02.2018, изъятые у ФИО1 предметы: два предмета в виде ступенчатых металлических сборок являются взрывными устройствами, а именно взрывателями (УЗРГМ), промышленного изготовления. Данные взрыватели относятся к категории средств взрывания гранат, «Ф-1», «РГД-5», и «РГ-42». В своем составе каждый взрыватель содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Представленные взрыватели пригодны для производства взрывов. Один предмет с выделенными одножильными проводами является взрывным устройством, а именно электродетонатором «ЭДП-р», промышленного изготовления. Относится к категориям средств взрывания, в своем составе данный электродетонатор содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Представленный электродетонатор «ЭДП-р» пригоден для производства взрыва.

Согласно заключению эксперта ..... от 13.03.2018, из которого следует, что представленный металлический предмет цилиндрической формы черного цвета совместно с представленным металлическим предметом цилиндрической формы серебристого цвета, является самодельным взрывным устройством по типу ручной гранаты. Данное самодельное взрывное устройство состоит из гранаты ОГ-17, снаряженной бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена массой около 35г, в комплекте с запалом взрывателя типа УЗРГМ, втулка которого закреплена в корпусе гранаты при помощи самодельной резьбовой втулки. Свободные полости между втулкой запала и корпусом гранаты уплотнены пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена массой 3,2г. На корпусе гранаты имеются маркировочные обозначения, описанные в исследовательской части. Для осуществления взрыва устройства необходим накольный механизм взрывателя типа УЗРГМ, либо заменяющий его механизм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью по всем предъявленным обвинениям, в содеянном раскаивается. Показал, что была глубокая осень, или начало зимы. Созвонился с ТРН, тот у него ремонтировался в гараже. Предложил ТРН, поскольку собирался ехать за ребенком, то есть время съездить, посмотреть дачу. У него дача в собственности с 2010-2012 годов, покупал под разборку. Перед этим у них с ним был разговор о том, что они с женой хотели приобрести дачу. С Западного приехал минут за 10-15, ТРН сел к нему в машину. Поинтересовался у ТРН о наличии с собой паспорта, ТРН ответил положительно. Сели в машину ToyotaLandCruiser и поехали на дачу на Песчановку. Там прошли пограничный контроль: пограничники проверили все, досмотрели, и пропустили дальше. Заехали на дачный участок, у него он частично огорожен, машину поставили прямо возле дачи, вышли, и он ТРН показал дачу (размерами 3,5 х 4,5м). Зашли в дом: двери все раскрыты, окна целы. Перед этим приезжал месяц - полтора назад с электородрелью и позакручивал саморезы, чтоб никто не лазил, поскольку дачу периодически раз в месяц взламывают. Дача состоит из прихожей, большой комнаты. Из мебели на даче единственное что осталось, это диван и две спинки от кровати, также там кирпичи валялись, ведро, бумага паленая, ящики пустые из-под водки. В конце участка была яма. Поговорил с ТРН и посоветовал, чтобы на даче все не разбомбили и не беспокоили, выкинуть барахло. Все согласовали, предложил выкинуть диван. Взялись за диван, тот был довольно увесистый, открыл затворку и увидел несколько пакетов стоят: порядка 3 или 2, еще коробки: порядка 3-4, маленькие коробки отдельно валялись, патроны похожи на охотничьи, были россыпью, но в руки их не брал. Вышли на улицу, начали вести дискуссию, предложил выкинуть диван, а заодно и патроны в речку. После чего поднял крышку дивана, взял ящик и сложил пакеты в картонный коробок. ИР взял коробки, и пока держал спинку, ТРН взял небольшие коробки (20 х 30 см) и начал выносить их на улицу. Он начал собирать всю эту россыпь в коробку из-под водки. Вынесли все это на улицу, сказал ТРН, чтобы оставался на месте, а он сам вынесет и выбросит все в речку, так как знал, что в конце дач от края участка находится речка, а там Украина (граница проходит по речке). Взял ящик из-под водки и буквально до середины участка дошел, навстречу ему по прямой шел наряд. Сказали стоять, руки вверх. Опешил, развернулся в сторону машины и остановился в метрах 5-8 от машины. Подбежали пограничники, начали спрашивать, зачем собрался в ту сторону, на что отвечал, что никуда не собирался следовать, а просто хотел выкинуть коробки в речку. Позже приехал наряд, в их присутствии с участием понятых все пересчитали поштучно, проверяли коробки, все упаковали, опечатали, расписались, погрузили в багажник, поехали на Обогатителей на пограничную заставу. Перед приездом сотрудников полиции и дальнейшем следовании в отдел, с ТРН расписались в протоколах. В отделе их с ТРН допросили, вечером отпустили домой, а через 2-3 месяца приехали с обыском. Было ранее утро, всегда заранее выходил и прогревал машину, чтоб потом отвезти детей в школу. Вышел на улицу, завел машину по адресу: ....... Подъехала машина, десятка, из нее вышел один сотрудник полиции в форме, СИВ, и 2 гражданских: ИВС и О. Подошел ФИО3 и сказал, что будут производить на основании постановления суда обыск по двум адресам, где у него домовладения (......). Ознакомился с постановлением, расписался, копию постановления получил. Нашли двух понятых из числа соседей, которым разъяснили, что будет производиться обыск, и уже с понятыми ИВС начал производить обыск в комнатах: зал, студия, кухня, есть чердак, но он нежилой. Перед началом обыска предлагали все выдать добровольно. Обыск начали с зала и кухни, участковый СИВ писал документы на кухне, а ИВС производил обыск. При обыске был в зале, вел по работе переписку, по комнатам не ходил, попросил понятых, чтобы те поближе находились к сотрудникам и были внимательны, тщательно, следили за тем, как все происходит. Посмотрели под диваном, за диваном, в кухне дверцы открывали, в кастрюлях полазили. Зал и студию осмотрели, были в детской, перед ванной коробки в нише в шкафу смотрели, но глобально ничего не переворачивали. Спальня заставлена пакетами с вещами после смерти тещи, кроме кровати и комода, иной мебели там нет. После проследовали в гараж, против обыска в гараже не возражал. Обыск в гараже также был при понятых, ценных вещей в гараже у него не было, кроме бензопилы, генератора, санок и велосипеда. В гараже был строительный мусор, старые швейная и стиральная машинки, гараж шел под снос. В гараже вдоль стены рядом со шкафом 2 тумбочки; куски пластика, которые от стройки остались, посреди гаража смотровая яма, над ямой стол. Пришел О и сказал, что все нашли. Оделся, пришел в гараж, впереди него стояла ДЕП, а вторая понятая сзади стояла на улице, со стороны железных ворот справа стоял участковый, а возле шкафа стоял ИВС. Сумку нашли в шкафу. В гараже увидел, что было что-то высыпано, ему это показали, после развернулся и пошел в дом. Коробок с патронами поставили у двери. Через некоторое время приехала оперативная группа, поскольку было холодно, то предложил им пройти в дом. С ящиком все зашли в коридор, все разложили на кухонном столе, было 2-3 пакета, с одного пакета детонаторы вывалились, со второго - капсулы. Эксперт начала делать отчет, все пересчитывала, описывала, перематывала, все вместе с ним там расписались. Потом поехали на второй адрес с О. По ...... него жилое помещение, туда пустил молодую семью. Также ознакомился с постановлением, пригласили двух понятых. На территории домовладения у него большой длинный гараж под большую машину и жилой дом с подвалом. Открыли гараж, начали вместе с понятыми все осматривать по порядку. При обыске в гараже присутствовал, проведению обыска не препятствовал. После обыска в гараже, обыскали дом, по окончании обыска все расписались и уехали. После проведенных обысков, привезли в отдел, все разъяснили, допросили, взяли подписку. На сегодняшний день не работает. По дачному участку по охотничьим патронам в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, привлекался к административной ответственности за незаконное ведение хозяйственной деятельности в приграничной зоне, выносилось постановление, штраф оплатил добровольно, постановление не обжаловал в установленный законом срок. ТРН также привлекался к административной ответственности по данному факту. С учетом изложенного, просил строго не наказывать, не лишать свободы.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по эпизоду незаконного хранения, ношения боеприпасов:

- показаниями свидетеля СИВ, который в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным Отдела МВД России по г. Донецку. 13 февраля 2018 года утром в 07-30 час. совместно с ИВС прибыли по месту жительства ФИО1 по адресу: ....... Прошлись по соседям, пригласили понятых. Зайдя во двор, показали постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, ФИО1 с ним ознакомился. Спросили, есть ли запрещенные предметы, на что ФИО1 ответил отрицательно. ФИО1 добровольно ничего не выдавал. Обыск проводился в доме и гараже. Начали обыск с домовладения. Он документировал, а ИВС проводил обыск. В комнатах проверили, ничего не нашли. Потом пошли в гараж. В гараже с правой стороны стоял металлический ящик, из него ИВС достал сумку черного цвета, где находились россыпью патроны, в коробках запалы и предмет цилиндрической формы, как позже стало известно это самодельное взрывное устройство. На вопрос о том, чьи предметы, ФИО1 пояснил, что не знает. В домовладении были осмотрены все комнаты. Участие в обыске не принимал, а только записывал. ФИО1 вместе с ними проходил в гараж, все находились внутри гаража, ФИО1 пояснял, что не знает, чье это. Металлический ящик был справа от ворот, и оттуда достали сумку, в гараже было много ящиков, а также лежал всякий хлам, коробки. Сумку нашли через 15-20 минут. ИВС смотрел по всему гаражу, но сумку нашел именно там. После того, как нашли сумку, все высыпали, начали оформлять и вызвали следственную группу. При обыске присутствовали понятые, которые были из числа соседей. Замечания по поводу оформления протокола обыска от участников не поступали. Были обнаружены: патроны, запал и цилиндрический предмет, все пересчитали, изъяли, упаковали в присутствии понятых.

- показаниями свидетеля ЦДО, который в судебном заседании показал, что работает опероуполномоченным ОРО отдела в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ РФ по РО, отвечает за участок г.Донецк, был приглашен для обследования здания, участка местности, сооружения, в ходе чего и познакомился с ФИО1. Прибыл на участок местности, увидел задержанного, около которого оказались коробки со стаканчиками, похожими на патроны. В присутствии понятых все было описано поштучно и изъято для проведения дальнейших процессуальных действий. ФИО1 пояснял, что у него имеется дом, в котором в диване лежали коробки, и они с другом решили их вынести на улицу, выбросить в речку, указывая направление к границе. ФИО1 пояснял, что не знает чье это. Количество коробков не знает. Имеются акт изъятия и акт обследования. Все изъятое было передано сотрудникам ОВД г. Донецка на основании акта приема-передачи. Все пересчитывали в здании ПУ ФСБ, на ул.Обогатителей д. 9. Домовладение находилось по ...... на право собственности ФИО1 не предоставил.

- показаниями свидетеля ГМИ, которая в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1, живут на одной улице. 13.02.2018 года пригласили исполнить гражданский долг, быть понятой при обыске, процессуальные права разъяснили. Также в качестве понятой была приглашена ДЛ. Перед обыском ФИО1 предъявили документы, все разъясняли, спрашивали о наличии у него запрещенных предметов, предлагали добровольно выдать, но добровольно ФИО1 ничего не выдавал. Обыск в доме длился 10-15 минут. Посмотрели в доме: кухню-студию, детскую, ванную комнату, коридор, о том, имеется ли чердак в доме, не знает, поскольку была в доме в первый раз. В доме ничего не нашли, потом пошли в гараж, который оборудован ямой. Сотрудники полиции в гараж заходили с пустыми руками. В гараже находился хлам, старые сумки, ящики, шкафы, обыск во всем гараже проводился недолго, смотровую яму не обследовали. Сотрудник полиции сразу пошел к шкафу и вытащил оттуда сумку. Они находились в дверях, ФИО1 в гараже с ними не был, позвали, когда нашли сумку (пыльную мужскую барсетку черного цвета). В сумке были патроны, завернутые трубочки и сыпучий порошок желтого цвета. ФИО1 пояснил, что это не его и не знает, как оно здесь оказалось, в гараже он ничего не разбирал. Содержимое сумки высыпали на клеенку, пересчитали и сложили в коробку, перенесли в дом и ждали оперативную группу, эксперта. Было три сотрудника полиции с ними при обыске, документы подписывали, с протоколом обыска знакомились, замечаний не имели. Все эксперт описывала в доме, опечатывала.

- показаниями свидетеля ДЕП, которая в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сосед, отношения у них соседские, знает их с 2014 года. 13.02.2018 ИВС пригласил быть понятой при обыске у ФИО1, были понятыми вместе с ГМИ, перед обыском им права разъяснялись. До начала обыска ФИО1 предъявили постановление, ознакомили с ним, спрашивали о наличии у него запрещенных предметов, предлагали все выдать добровольно. На что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. СИВ все записывал, а ИВС проводил обыск. Обыск в доме по адресу: ......, проводился с ФИО1, начался до 8 утра, длился 10-15 минут. В домовладении три комнаты, не считая коридора и ванной комнаты. Посмотрели все: шкафы на кухне и детскую спальню, во второй спальне были свалены вещи, в коридоре посмотрели коробки из-под обуви. Осмотрев дом, пошли в гараж, ФИО1 сказал, что оденется и подойдет. Гараж оснащен ямой, там есть полки, стоит мебель, навесные ящики, велосипед. ИВС в гараж заходил с пустыми руками. В гараже смотрели все, ИВС повернулся к шкафу, развернулся и показал сумку (старая, черная, потрепанная, похожая на мужскую барсетку), в которой были патроны, колечко от гранаты. Содержимое высыпали на пол в гараже. Пригласили ФИО1, спросили, чье это, на что ФИО1 ответил, что это не его. До приезда эксперта патроны переложили в коробки, эксперт патроны описывала и считала в их присутствии на кухне, в доме. С документами знакомилась, по итогам обыска ознакомившись с протоколом, расписалась в нем, замечаний ни от кого не поступало. Также все присутствующие расписывались на пакетах, которые изымали.

- показаниями свидетеля ТРН, который в судебном заседании показал, что знаком с подсудимым, у него с ним рабочие отношения. После продажи квартиры в Каменске решили купить дачу в г. Донецке. Был разговор с ФИО1 относительно приобретения дачи, на что ФИО1 сказал, что у него есть дача, и по цене недорогая. Летом дачу посмотреть не получилось, смотрели дачу осенью 2017 года. Она находится в ......, туда добирались на автомобиле ФИО1 - Тойота Лэнд Крузер. По приезду увидел, что площадь дачи и тропинки, заросшие. Спрашивал у ФИО1 по документам, а также на кого она оформлена. Осмотрели территорию самой дачи, обошли участок. Дверь в дом была открыта, зайдя в дом, увидел диван и напротив него, посередине, стояло металлическое ведро, повсюду лежал мусор. ФИО1 предложил выкинуть диван на мусорку. Сам диван был старый и тяжелый. Когда стали поднимать диван, то под ним оказались небольшие коробки и россыпь патронов (вроде 6, относительно наличия надписей на них, не помнит). Диван не выносили, поскольку был очень тяжелый. Вышли с ФИО1 покурить, спрашивал у него, чьи коробки, на что ФИО1 ответил, что это не его, и предложил ему их выбросить. ФИО1 попросил помочь ему вынести коробки. ФИО1 все вывалил в картонную коробку, вынесли коробки и поставили их рядом со ступеньками дома. Пошел к машине, когда подошел к машине и открыл пассажирскую правую дверь, услышал со спины голос: «Руки вверх!». Это был пограничник. Повернувшись, увидел, что ФИО1 идет с пограничниками. В их присутствии на улице пограничники пересчитывали коробки с патронами. ФИО1 им говорил, что это не его, и он их нашел, после полностью осматривали транспортное средство, но ничего не нашли. Его задерживали на пограничной заставе, а утром забирали сотрудники полиции.

- показаниями свидетеля МАА от 25.12.2017, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым 28.11.2017, когда находился дома, ему на его абонентский номер телефона поступил звонок от сотрудника ПУ ФСБ России по г. Каменск-Шахтинскому, который попросил его поприсутствовать при ОРМ в качестве общественного наблюдателя (понятого), на что он согласился, ему были разъяснены права и обязанности. Так, в период времени с 20 часов являлся общественным наблюдателем при проведении сотрудниками отделения в г. Донецке ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на южной окраине г. Донецка Ростовской области, на расстоянии 50 метров северо-западнее государственной границы РФ, в 30 метрах юго-западнее ......, расположенного на ...... РО. В ходе проведения обследования установлено, что на участке местности, расположенном на южной окраине г. Донецка РО, на расстоянии около 50 метров северо-западнее государственной границы РФ, в 30 метрах юго-западнее ......, расположенного на ...... РО, на направлении п. Краснодарский Краснодонского района Луганской области (Украина) - г. Донецк РО (Россия), сотрудниками отдела в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по РО был задержан мужчина с коробками, который представился как ФИО1, ..... г.р. Когда сотрудник ПУ ФСБ задавал вопросы ФИО1, выяснилось, что в коробках находятся патроны охотничьи, также для нарезного оружия в ассортименте. При пересчете предметов по внешним признакам конструктивно схожих с боеприпасами, было установлено, что их количество составило 2080 штук. Из пояснений ФИО1 услышал, что указанные предметы ФИО1 лично не принадлежат, об их происхождении последнему ничего не известно, где он их взял, ФИО1 не пояснил. Со слов ФИО1 известно, что ФИО1 хотел выкинуть данные боеприпасы. В его присутствии картонные коробки с находящимися внутри составными предметами по внешним признакам конструктивно схожими с боеприпасами к охотничьему, гладкоствольному и нарезному огнестрельному оружию в количестве 2080 штук, были помещены в шесть пронумерованных картонных коробок, опечатаны бумажными бирками белого цвета с оттиском печати (т. 1 л.д. 77-78);

- показаниями свидетеля ЦВА от 25.12.2017, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым 28.11.2017 во время возвращения домой, ему на его абонентский номер телефона поступил звонок от сотрудника ПУ ФСБ России по г. Каменск-Шахтинскому, который попросил его поприсутствовать при ОРМ в качестве общественного наблюдателя (понятого), на что он согласился, ему были разъяснены права и обязанности. Так, в период времени с 20 часов являлся общественным наблюдателем при проведении сотрудниками отделения в г. Донецке ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на южной окраине г. Донецка Ростовской области, на расстоянии 50 метров северо-западнее государственной границы РФ, в 30 метрах юго-западнее ......, расположенного на ...... РО. В ходе проведения обследования установлено, что на участке местности, расположенном на южной окраине г. Донецка РО, на расстоянии около 50 метров северо-западнее государственной границы РФ, в 30 метрах юго-западнее ......, расположенного на ...... РО, на направлении п. Краснодарский Краснодонского района Луганской области (Украина) - г. Донецк РО (Россия), сотрудниками отдела в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по РО был задержан мужчина с коробками, который представился как ФИО1, ..... г.р. Когда сотрудник ПУ ФСБ задавал вопросы ФИО1 выяснилось, что в коробках находятся патроны охотничьи, также для нарезного оружия в ассортименте. При пересчете предметов, по внешним признакам конструктивно схожих с боеприпасами, было установлено, что их количество составило 2080 штук. Из пояснений ФИО1 слышал, что указанные предметы ФИО1 лично не принадлежат, об их происхождении последнему ничего не известно, где ФИО1 их взял, он также не пояснил. ФИО1 говорил, что хотел выкинуть данные боеприпасы в реку «Большая Каменка». В его присутствии картонные коробки, с находящимися внутри составными предметами, по внешним признакам конструктивно схожими с боеприпасами к охотничьему, гладкоствольному и нарезному огнестрельному оружию в количестве 2080 штук, были помещены в шесть пронумерованных картонных коробок, опечатаны бумажными бирками белого цвета с оттиском печати (т. 1 л.д. 80-81);

- показаниями свидетеля ДАВ от 29.12.2017, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым с 2015 года работает в должности инструктора 2 разведывательной поисковой группы отделения мобильных действий отдела в г. Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области. 28.11.2017 с 08 часов 00 минут совместно со старшим прапорщиком НИР на направлении п. Власовка (Украина) - п. Верхний ФИО4 (Россия), выполнял приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации в пограничном наряде «Дозор». В 17 часов 20 минут в ходе несения службы наблюдал, как один гражданин с коробкой в руках со стороны Российской Федерации шел к реке «Большая Каменка», спускался со стороны дачного кооператива, направлялся в сторону государственной границы, но увидев его и НИР, развернулся и побежал в обратную сторону, но так как в его руках была тяжелая картонная коробка, быстро данный мужчина бежать не смог. Они с НИР сразу же побежали за данным мужчиной со словами: «Стой! Пограничная служба РФ», но мужчина не останавливался. Когда данный мужчина подбежал к автомобилю «Тайота Ленд Крузер», стоящему боком к государственной границе, то бросил на землю картонную коробку, из которой высыпались какие-то упаковки, и в этот момент ему удалось его задержать. Представился и предупредил мужчину, что в случае его сопротивления, будет применена физическая сила, спец. средства. Над автомобилем «Тайота Ленд Крузер», на земле, лежали еще картонные коробки, (примерно 6 штук), а также над автомобилем находился еще один мужчина. Ст. прапорщик НИР, который отошел на пару метров для визуального осмотра картонных коробок, крикнул, что из картонной коробки высыпались упаковки с патронами. Мужчины находились в пределах муниципального образования «город Донецк», на территории которого, в соответствии с положением абзаца 10 п. 1.1 приказа ФСБ России от 02.03.2006 «О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области», установлена пограничная зона, а именно, в 50 метрах северо-западнее от государственной границы, в 30 метрах юго-западнее от ...... РО. Проведя визуальный осмотр данных граждан на наличие оружия, пояснил им, что они находятся в пограничной зоне, и потребовал предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчины просили его дать им возможность кому-то позвонить, но он им в этом отказал, так как это запрещено. Было предъявлено два паспорта граждан РФ, один на имя ФИО1,..... г.р., второй на имя ТРН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Со слов ФИО1 известно, что данные коробки с патронами ФИО1 не принадлежат, тот их нашел, а где, не пояснил. Был осуществлен доклад в пограничное отделение г.Донецка РО о задержании неизвестных лиц с коробками, которые были задержаны вблизи границы РФ и государства Украина. После чего на место задержания прибыла тревожная группа, о/у ОРО ПУ ФСБ, два общественных наблюдателя. Часть коробок была не опечатана и при визуальном осмотре коробок, было видно, что в них находятся упаковки с патронами, также часть патронов находилась россыпью в полиэтиленовых пакетах. После чего, в присутствии понятых, были осмотрены и помещены в шесть пронумерованных картонных коробок, предметы по внешним признакам конструктивно схожими с боеприпасами к охотничьему, гладкоствольному и нарезному огнестрельному оружию, опечатаны бумажными бирками белого цвета с оттиском печати, которые в дальнейшем были переданы сотрудникам полиции ОМВД России по г. Донецку (т. 1 л. д. 85-87);

- показаниями свидетеля ИВС от 30.04.2018, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым служит в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного полиции ОМВД России по г.Донецку с июля 2017 года (в органах внутренних дел с 2016). 13.02.2018 по поручению дознавателя совместно с участковым уполномоченным полиции СИВ прибыл по адресу: ....... У них было постановление судьи Донецкого городского суда о разрешении производства обыска в жилище по данному адресу. Прибыв к домовладению в 07-30 час, застали собственника - ФИО1 в автомобиле, который находился в рабочем состоянии. Пригласил понятых из числа соседей, в присутствии которых ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска в его жилище, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. Затем ФИО1, а также понятым были разъяснены их права и предложено ФИО1 выдать, указанные в постановлении суда предметы, запрещенные к обороту в Российской Федерации. ФИО1 добровольно ничего не выдал, пояснив, что у него ничего нет. В ходе проведения обыска в комнатах жилого дома ФИО1 ничего найдено не было. Тогда всем было предложено пройти в помещение постройки, расположенной на территории домовладения. ФИО1 отказывался в присутствии понятых идти в постройку, пояснив, что там ничего нет, но на улицу вышел и, так как освещение в постройке отсутствовало, ФИО1 по его просьбе открыл створку ворот. Потом психанул, сказал «ищите» и ушел. В присутствии понятых они с СИВ вошли в гараж, который имел с одной стороны входную дверь, а с другой стороны ворота. Все вместе они прошли в гараж насколько это было возможно, поскольку там посередине располагалась яма, по краям стояла старая мебель, строительный материал и другой бытовой мусор. Посмотрел по сторонам, полкам и нишам, заглянул в какие-то коробки под ногами, там было очень много разных предметов, и начал обыск с правой стороны от ворот гаража, куда лучше всего падал свет. Осмотрел шкаф, и в нижней части (дверь или отсутствовала, или была открыта) поднял сумку мужскую черного цвета, которая вызвала у него интерес. Сумка оказалось тяжелой, и он сразу попросил понятых обратить на нее внимание. Сумка была грязной (со следами пыли), что говорило о том, что сумка там находится длительное время. Что в ней находится, разглядеть в темном помещении не смог, а когда просунул руку в один из карманов, то ощутил внутри цилиндрические предметы. Когда достал сумку и поднес к понятым, то открыв ее, высыпал содержимое в картонный коробок, который находился там же в гараже. Так они все обнаружили в сумке патроны, коробки, свёртки. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. По приезду СОГ (следователь К эксперт Б о/у О), поскольку на улице было холодно, то коробок в присутствии понятых кто-то занес в дом (на кухню) и там эксперт открыл все три картонные коробки, в которых находились патроны калибра 7,62 мм в количестве 75 штук, пересчитал патроны насыпью их оказалось 13 и 29 штук калибра 7,62 мм (разного цвета), открыл свертки, в которых оказались УЗРГМ всего в сумке в количестве 3 штук, а также электропровод с детонатором и предмет цилиндрической формы, как позже было установлено самодельное взрывное устройство. Все предметы, а также коробки от патронов и сумка были упакована в 9 (девять) пакетов и опечатаны. Каждый пакет снабжен пояснительной запиской с подписью понятых. Когда было обнаружено, что в сумке находятся патроны, ФИО1 закричал, что это не его. На вопрос откуда это, ФИО1 пояснил, что не знает. Все это время ФИО1 нервничал и говорил, что ему это не принадлежит.При входе во двор через калитку, на расстоянии около 4-5м находится дом с пристройкой. Справа от калитки на расстоянии около 3-4м от ограждения и 3-4м от строения дома, находилась постройка (гараж), в которой и была обнаружена сумка с патронами и другими предметами. Других построек на территории домовладения не увидел, поэтому больше ничего не обследовалось, то есть только дом и гараж. У ФИО1 не спрашивал о том, есть ли еще постройки на территории домовладения, поскольку тот был раздражен их приездом и не контактировал. После обнаружения сумки, ФИО1 стал еще более раздражен и только высказывал, что у него ничего нет, а эта сумка ему не принадлежит. Был в куртке, никаких предметов у него с собой не было. По понятым пояснил, что приглашал соседку из дома ..... об отношениях с К-выми не спрашивал, и она ничего не говорила. Ему не известно в каких она отношениях, ситал,что просто соседи(т.2 л.д. 54-56);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 28.11.2017 года с приложенной фототаблицей, согласно которому произведено обследование участка ГГ РФ, расположенного на южной окраине г. Донецка РО, на расстоянии около 50 метров северо-западнее ГГ РФ, в 30 метрах юго-западнее ......, расположенного на ......, на направлении п. Краснодарский Краснодонского района Луганской области (Украина) - г. Донецк РО (Россия), между делиметационными точками 1186-1187. В ходе проведения обследования участка местности ФИО1 указал маршрут движения, указал маршрут переноса картонных коробок от дома ..... расположенного на ...... к Государственной границе РФ около 17 часов 20 минут 28.11.2017. В ходе обследования обнаружены и изъяты: картонные коробки с находящимися внутри составными предметами по внешним признакам конструктивно схожими с боеприпасами к охотничьему, гладкоствольному и нарезному огнестрельному оружию в количестве 2080 штук, а именно «Record» 12/70 с дробью 7/2,5 мм - 50 шт, «ProfiHunter» 12/70 с дробью 5/3 мм - 100 шт., «СКМ Индустрия» 12/70 с дробью 0/4,25 мм - 100 шт., «Главпатрон» 12/70 с дробью 3/3,5мм - 100 шт., «Феттер» 12/70 с дробью 0/4,25 мм - 250 шт., «Феттер» 12/70 с дробью 00/4,5 мм - 500 шт., «Феттер» 12/70 с дробью 0000/5мм - 500 шт., «Охотник-410Э» кольцевого воспламенения калибра 22 LongRifle с экспансивной пулей, с латунной гильзой - 400шт., «308WTrophyTip» - 80 шт. (т.1 л. д. 16-18);

- копией протокола об административном правонарушении от 29.11.2017 года по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 28.11.2017 в 17 часов 20 минут находился на южной окраине г.Донецка РО, где осуществлял деятельность, выразившуюся в перемещении охотничьих патронов, и патронов для нарезного оружия, на направлении п. Власовка Краснодонский район Луганская область (Украина) - п. Верхний ФИО4 г. Донецк РО (Россия), в 50 метрах северо-западнее от государственной границы, в 30 метрах юго-западнее дома ..... расположенного по ул. ...... п. Верхний ФИО4 г.Донецк Ростовской области (т. 1 л. д. 31-32);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2017 года, вступившего в законную силу 09.12.2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.1 КоАП РФ, за нарушение правил ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности без уведомления пограничных органов либо с уведомлением таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее хозяйственной, промысловой или иной деятельности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 700 рублей (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом обыска от 13.02.2018 года, согласно которому произведен обыск территории домовладения по адресу: ....... В ходе обыска обнаружены и изъяты: предметы, схожие с патронами калибра 7,62 в количестве 75 штук упакованы в пакет .....; три картонные коробки с надписями «REDARMYSTANDARD» 7,62х39 упакованы в пакет .....; предмет схожий с запалом упакован в пакет .....; 13 предметов, схожих на патроны калибра 7,62 упакованы в пакет .....; 29 предметов, схожих на патроны калибра 7,62 упакованы пакет .....; два предмета, схожие с запалом, упакованы в пакет .....; предмет цилиндрической формы, имеющий маркировку «Д-С 76» упакован в пакет .....; предмет, схожий с запалом, упакованный в пакет .....; сумка черного цвета упакована в пакет ..... (т.1 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2018 года, согласно которому осмотрены 340 шт. патронов калибра 5,6 мм и 60 шт. гильз патронов калибра 5,6 мм («Охотник-410Э» кольцевого воспламенения калибра 22 LongRifle с экспансивной пулей); 80 шт. патронов калибра. 308 Win (308 WFederal), изъятые в ходе обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от ..... на участке местности, расположенном на южной окраине г. Донецка РО, на расстоянии около 50 метров северо-западнее ГГ РФ, в 30 метрах юго-западнее ..... расположенного на ...... РО, на направлении п. Краснодарский Краснодонского района Луганской области (Украина) - г. Донецк РО (Россия), между делиметационными точками 1186-1187 (т. 1 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2018 года, согласно которому осмотрены пакеты ....., 3, 4, изъятые в ходе обыска ..... по адресу: ......, а именно: 72 патрона калибра 7,62 мм, 3 гильзы, упакованы в пакет .....; 10 патронов калибра 7,62 мм, 3 гильзы, упакованы в пакет .....; 26 патронов калибра 7,62 мм, 3 гильзы, упакованы в пакет ..... (т. 1 л.д.195-197);

- протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому осмотрена, изъятая в ходе обыска 13.02.2018 года по адресу: ......, сумка черного цвета размером 24 х 24 х 4 см, по бокам которой имеются крепления для ремня (на момент осмотра ремень отсутствует), на передней части сумки имеется накладной карман на молнии на козырьке которого имеется надпись, выдавленная на материи «VIP-POLAR», на задней части сумки имеется внутренний карман на молнии, на верхней части имеется два кармана на молнии, разделенные между собой полочкой, на которой закреплена ручка длинной 24 см шириной 3,5 см, в первом верхнем кармане имеется отдел для пластиковых карт, во втором кармане имеется карман для сотового телефона и внутренний карман на молнии, на момент осмотра сумка пуста, имеет грязный потрепанный вид, однако повреждений не имеет, все замки-молнии в исправном состоянии (т. 2 л.д. 48-51);

- справкой об исследовании ..... от 05.12.2017 года, согласно которой представленные на исследование 400 патронов являются боеприпасами штатными к спортивно-охотничьему нарезному оружию кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные патроны изготовлены заводским способом. Из 400 патронов калибра 5,6 мм, представленных на исследование, 30 патронов калибра 5,6 мм пригодны для производства выстрелов, а 370 патронов калибра 5,6 мм условно пригодны для стрельбы. Представленные на исследование 80 патронов 7,62 х 51 NATO, являются боеприпасами для нарезного огнестрельного охотничьего оружия калибра 7,62 х 51 NATO. Данные патроны изготовлены заводским способом. Решить вопрос о пригодности патронов к стрельбе не представилось возможным в виду отсутствия в распоряжении эксперта оружия соответствующего калибра (т. 1 л.д. 62-64);

- справкой об исследовании ..... от 15.12.2017 года, согласно которой представленные патроны являются охотничьими патронами заводского изготовления калибра. 308 WIN (7,62 х 51), которые относятся к категории боеприпасов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра. 308 WIN. Представленные патроны вероятно к стрельбе пригодны. Решить вопрос о пригодности к стрельбе представленных патронов, в категорической форме, не представляется возможным, но причинам, изложенным в исследовательской части (т. 1 л.д. 70-72);

- заключением эксперта ..... от 27.12.2017 года, согласно которому представленные 370 патронов, являются охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22 LongRifle), и относятся к категории боеприпасов промышленного изготовления к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию соответствующего калибра. Данные патроны могут быть использованы для стрельбы в качестве боеприпасов в винтовке «ТОЗ-8», карабинах «ТОЗ-16», «ТОЗ-17», пистолете ФИО2 и другом огнестрельном оружии соответствующего калибра. 30 из 370 представленных патронов исправны и для производства выстрелов пригодны, другие 340 патронов, вероятно для производства выстрела пригодны. Представленные 80 патронов являются охотничьими патронами заводского изготовления калибра. 308 WIN (7,62 х 51), которые относятся к категории боеприпасов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра. 308 Win (7,62 х 51). Данные патроны могут быть использованы для стрельбы в качестве боеприпасов в винтовках «Winchester» моделей 70, 88, 100, 770, «Smith&Wesson;» моделей А, В, С; «Remington» моделей 700, 742, 760, 788; «Mauser» моделей 66, 2000 и другом огнестрельном оружии соответствующего калибра. Представленные патроны, вероятно к стрельбе пригодны. Ввиду отсутствия в распоряжении эксперта оружия соответствующего калибра, в котором они могут быть отстреляны, решить вопрос в категорической форме, не представляется возможным (т. 1 л.д. 89-94);

- заключением эксперта ..... от 13.02.2018 года, согласно которому патроны в количестве 112 штук, представленные на исследование калибра 7,62 х 39 мм, относятся к боеприпасам, применяются в нарезном огнестрельном оружии, таком как: АК-47, АК-105, ручному пулемету РПК, а также к другому огнестрельному оружию с патронником под данный патрон. Представленные патроны изготовлены заводским способом, в представленном виде для производства выстрелов пригодны. Патроны в количестве 5 штук, представленные на исследование калибра 7,62 х 39 мм, относятся к охотничьим патронам. Представленные патроны изготовлены заводским способом, в представленном виде для производства выстрелов пригодны (т. 1 л.д. 175-184);

- протоколом проверки показаний на месте от ....., согласно которому ФИО1 указал место, откуда он 28.11.2017 в вечернее время перемещал картонные коробки, в которых находились патроны, а именно от дачного участка, расположенного на расстоянии 100 метров от ...... РО, принадлежащего ФИО1 и следовал в южном направлении в сторону реки Б.Каменка (т. 1 л.д. 122-126);

- протоколом очной ставки от ..... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ДЕП, согласно которой свидетель ДЕП подтвердила свои показания данные ею ранее на допросе в качестве свидетеля по факту обнаружения боеприпасов и взрывных устройств в мужской сумке черного цвета, в шкафу гаража (т. 2 л.д. 34-37);

- протоколом очной ставки от ..... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ГМИ, согласно которой свидетель ГМИ подтвердила свои показания, данные ею ранее на допросе в качестве свидетеля по факту обнаружения боеприпасов и взрывных устройств в мужской сумке черного цвета, в шкафу гаража (т. 2 л.д. 38-41);

- протоколом очной ставки от ..... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем СИВ, согласно которой свидетель СИВ подтвердил свои показания, данные им ранее на допросе в качестве свидетеля по факту обнаружения боеприпасов и взрывных устройств в мужской сумке черного цвета, в шкафу гаража (т. 2 л.д. 62-65);

- протоколом очной ставки от ..... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ИВС, согласно которой свидетель ИВС подтвердил свои показания, данные им ранее на допросе в качестве свидетеля по факту обнаружения боеприпасов и взрывных устройств в мужской сумке черного цвета, в шкафу гаража (т. 2 л.д. 66-70);

- протоколом очной ставки от ..... между свидетелем СИВ и свидетелем ДЕП, согласно которой свидетели СИВ и ДЕП подтвердили свои показания, данные ими ранее на допросе в качестве свидетеля по факту обнаружения боеприпасов и взрывных устройств в мужской сумке черного цвета, в шкафу гаража (т. 2 л.д. 71-75);

- протоколом очной ставки от ..... между свидетелем ИВС и свидетелем ДЕП, согласно которой свидетели ИВС и ДЕП подтвердили свои показания, данные ими ранее на допросе в качестве свидетеля по факту обнаружения боеприпасов и взрывных устройств в мужской сумке черного цвета, в шкафу гаража (т. 2 л.д. 76-80);

- протоколом очной ставки от ..... между свидетелем ИВС и свидетелем ГМИ, согласно которой свидетели ИВС и ГМИ подтвердили свои показания, данные ими ранее на допросе в качестве свидетеля по факту обнаружения боеприпасов и взрывных устройств в мужской сумке черного цвета, в шкафу гаража (т. 2 л.д. 81-85);

- протоколом очной ставки от ..... между свидетелем СИВ и свидетелем ГМИ, согласно которой свидетели СИВ и ГМИ подтвердили свои показания, данные ими ранее на допросе в качестве свидетеля по факту обнаружения боеприпасов и взрывных устройств в мужской сумке черного цвета, в шкафу гаража (т. 2 л. д. 86-89);

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 340 патронов калибра 5,6 мм; 60 гильз, оставшиеся после экспертизы; 80 охотничьих патронов калибра 7,62 х 51 (т. 1 л.д. 139); 72 патрона калибра 7,62 мм, 3 гильзы; 10 патронов калибра 7,62 мм, 3 гильзы; 26 патронов калибра 7,62 мм, 3 гильзы, изъятые в ходе обыска ..... по адресу: ...... (т.1 л.д. 204); сумка, изъятая в ходе обыска ..... по адресу: ...... (т. 2 л.д. 52); три картонных коробка красного цвета из-под патронов калибра 7,62 х 39 мм, изъятые в ходе обыска ..... по адресу: ...... (т. 1 л.д. 193-194).

по эпизоду незаконного хранения взрывных устройств:

- показаниями свидетеля ВИА от 09.07.2018, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым хорошо знала АИИ, с которой поддерживала дружеские отношения. У АИИ есть дочь Юлия, которая периодически приезжала в домовладение ..... по ....... У Ю был муж - ФИО1, которого знает в лицо, так как тот несколько раз приезжал в домовладение ..... по ...... и в последствии, когда Юлия забрала свою мать АИИ к себе домой, она приезжала в гости к АИИ на ......, где видела ФИО1 АИИ не могла хранить или разрешить кому-либо хранить оружие, боеприпасы у себя дома, так как она поддерживала с ней дружеские отношения, часто бывала у нее в гостях, и они обо всем разговаривали (т. 2 л.д. 205-208);

- показаниями свидетеля ЧМП от 09.07.2018, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым по соседству с ней, по адресу: ......, проживала АИИ, которая умерла в 2016 году. Поддерживала с АИИ и ее дочерью ОЮВ дружеские отношения, часто бывала у нее в гостях, однако не видела мужа Юлии, а точнее на протяжении четырех лет не видела, чтобы он приезжал в домовладение ..... по ....... АИИ не могла хранить в домовладение ..... по ...... оружие, боеприпасы. Думает, что ФИО1 не мог ничего хранить в домовладении ....., так как ФИО1 практически не приезжал в данный дом (т. 2 л.д. 209-210);

- показаниями свидетеля МАИ от 07.07.2018, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым ему принадлежит дача, расположенная в садовом обществе «Лепесток». Так как проводил электричество, то его даче присвоен номер .....» по ...... время был председателем дачного общества, поэтому знал, где находится дача ФИО1 В дачном обществе «Лепесток» практически все дачи заброшены, в том числе и дача, принадлежащая ФИО1. ФИО1 периодически приезжает на дачу, однако ФИО1 не видел около 5 лет. Не подходил к даче ФИО1 и не может сказать, имеется ли в доме свободный доступ посторонних. Но на дачах никаких компаний не собираются, и лиц БОМЖ на даче нет (т. 2 л.д.211-212);

- показаниями свидетеля КСС от 10.07.2018, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон, согласно которым проживает совместно с детьми. В настоящее время официально не трудоустроена. По адресу: ......» проживает около 25 лет. На территории г. Донецка Ростовской области проживает ее бывший муж, ФИО1, ......р., с которым она развелась около 6 лет. Где ФИО1 в настоящее время проживает не известно, поскольку отношения с ним не поддерживает. Ранее ФИО1 был прописан по ее месту жительства. 10.07.2018 по месту ее жительства приехали сотрудники полиции и пояснили, что в отношении ФИО1 (ее бывшего мужа) возбуждено уголовное дело по факту незаконного оборота оружия. По данному факту ей пояснить нечего. Когда проживала совместно с ФИО1, какого либо оружия у него не видела, а также ФИО1 не является владельцем какого-либо оружия (т. 2 л.д. 215-218);

- протоколом осмотра предметов от ..... с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: пакет ....., в котором упакован накольный механизм УЗРГМ; пакет ....., в котором находятся остатки двух взрывателей УЗРГМ; пакет ....., в котором упакованы остатки взрывателя ЭФП-Р, первоначальная бирка, изъятые в ходе обыска 13.02.2018 по адресу: РО ...... (т. 1 л.д.211-213);

- протоколом осмотра предметов от ....., согласно которому осмотрены: пакет .....-а (пояснительная записка, фрагмент изолирующей ленты зеленого цвета); пакет .....-б (предмет цилиндрической формы длинной 9 см); пакет .....-в (предмет цилиндрической формы длинной 5,5 см), упакованы в пакет ....., изъятые в ходе обыска ..... по адресу: РО ...... (т. 1 л.д. 238-240);

- заключением эксперта ..... от 20.02.2018 года, согласно которому: два предмета в виде ступенчатых металлических сборок являются взрывными устройствами, а именно взрывателями «УЗРГМ», промышленного изготовления. Данные взрыватели относятся к категории средств взрывания гранат «Ф-1», «РГД-5» и «РГ-42». В своем составе каждый взрыватель содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Представленные взрыватели пригодны для производства взрывов. Один предмет в виде ступенчатой металлической сборки является накольным механизмом взрывателя типа «УЗРГМ», промышленного изготовления. Представленный накольный механизм боеприпасом либо взрывным устройством не является, взрывчатых веществ не содержит, для производства взрыва не пригоден. Один предмет с выделенными одножильными проводами является взрывным устройством, а именно электродетонатором «ЭДП-р», промышленного изготовления. Относится к категории средств взрывания, в своем составе данный электродетонатор содержит комбинированный заряд инициирующего и бризантного взрывчатых веществ. Представленный электродетонатор «ЭДП-р», пригоден для производства взрыва (т. 1 л.д. 229-231);

- заключением эксперта ..... от 13.03.2018 года, согласно которому: представленный металлический предмет цилиндрической формы черного цвета совместно с представленным металлическим предметом цилиндрической формы серебристого цвета, являются самодельным взрывным устройством по типу ручной гранаты. Данное самодельное взрывное устройство состоит из гранаты ОГ-17, снаряженной бризантным взрывчатым веществом на основе гексогена массой около 35г, в комплекте с запалом взрывателя типа УЗРГМ, втулка которого закреплена в корпусе гранаты при помощи самодельной резьбовой втулки. Свободные полости между втулкой запала и корпусом гранаты уплотнены пластичным взрывчатым веществом на основе гексогена массой 3,2г. На корпусе гранаты имеются маркировочные обозначения, описанные в исследовательской части. Для осуществления взрыва устройства необходим накольный механизм взрывателя типа УЗРГМ, либо заменяющий его механизм (т.1 л.д. 234-237);

- вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании: накольный механизм УЗРГМ; остатки двух взрывателей УЗРГМ; остатки взрывателя ЭФП-Р, первоначальная бирка, изъятые в ходе обыска 13.02.2018 по адресу: ...... (т. 1 л.д. 216); пояснительная записка, фрагмент изолирующей ленты зеленого цвета; предмет цилиндрической формы длинной 9 см; предмет цилиндрической формы длинной 5,5 см, изъятые в ходе обыска 13.02.2018 по адресу: ...... (т. 1 л.д. 243); сумка, изъятая в ходе обыска 13.02.2018 по адресу: ...... (т. 2 л.д. 52);.

А также виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду незаконного хранения взрывных устройств, подтверждается теми же исследованными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами, изложенными выше по эпизоду незаконных хранения, ношения боеприпасов, а именно:

- показаниями свидетеля ГМИ;

- показаниями свидетеля ДЕП;

- показаниями свидетеля СИВ;

- показаниями свидетеля ИВС;

- протоколом осмотра предметов от ..... (т. 2 л.д. 48-51);

- протоколом обыска от ..... (т. 1 л.д. 155-156);

- протоколом очной ставки от ..... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ДЕП (т. 2 л.д.34-37);

- протоколом очной ставки от ..... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ГМИ (т. 2 л.д.38-41);

- протоколом очной ставки от ..... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем СИВ (т. 2 л.д.62-65);

- протоколом очной ставки от ..... между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ИВС (т. 2 л.д.66-70);

- протоколом очной ставки от ..... между свидетелем СИВ и свидетелем ДЕП (т. 2 л.д. 71-75);

- протоколом очной ставки от ..... между свидетелем ИВС и свидетелем ДЕП (т. 2 л.д. 76-80);

- протоколом очной ставки от ..... между свидетелем ИВС и свидетелем ГМИ (т. 2 л.д. 81-85);

- протоколом очной ставки от ..... между свидетелем СИВ и свидетелем ГМИ (т. 2 л.д. 86-89).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства по уголовному делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 по обоим эпизодам совершения им преступлений, доказана, подтверждена показаниями свидетелей, письменными материалами, такими как: протоколы осмотра предметов; протоколы обыска; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; протокол проверки показаний на месте; протоколами очных ставок; вещественными доказательствами, которые согласуются между собой и заключениями проведенных по делу судебных экспертиз.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение, ношение боеприпасов.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывных устройств.

По совокупности содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенных им деяний, а также его личность.

ФИО1 совершил два преступления против общественной безопасности, относящиеся к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Признание вины ФИО1 в совершении преступлений, его раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка ..... г.р., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по всем эпизодам совершенных преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться целей уголовного наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, путем назначением ему наказания хотя и в виде лишения свободы,но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также не в максимальных размерах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, но с обязательным дополнительным наказанием в виде штрафа по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Определяя размер штрафа, как дополнительного вида наказания по ч. 1 ст.222.1 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 не работает, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, судом не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом «Об оружии», п. 17, 18 и пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. В связи с чем, суд считает необходимыми передать вещественные доказательства: взрывные устройства, боеприпасы, в ГУ МВД России по Ростовской области.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказания:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - один год восемь месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - два года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в двухмесячный срок.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России по месту жительства ФИО1

Вещественные доказательства:

1) 340 патронов калибра 5,6 мм; 60 гильз, оставшихся после экспертизы; 80 охотничьих патронов калибра 7,62 х 51; пакет ....., в котором упакованы 72 патрона калибра 7,62 мм, 3 гильзы; пакет ....., в котором упакованы 10 патронов калибра 7,62 мм, 3 гильзы; пакет ....., в котором упакованы 26 патронов калибра 7,62 мм, 3 гильзы; пакет ....., в котором упакован накольный механизм УЗРГМ, первоначальная бирка; пакет ....., в котором находятся остатки двух взрывателей УЗРГМ, первоначальная бирка; пакет ....., в котором упакованы остатки взрывателя ЭФП-Р, первоначальная бирка; пакет .....-а (пояснительная записка, фрагмент изолирующей ленты зеленого цвета); пакет .....-б (предмет цилиндрической формы длиной 9 см); пакет .....-в (предмет цилиндрической формы длиной 5,5 см), хранящиеся в КХО ОМВД России по ......, после вступления приговора в законную силу, передать в ГУ МВД России по Ростовской области для уничтожения (т. 1 л.д. 139, 193, 204, 216, 243),

2) пакет ..... - сумка, изъятая в ходе обыска ..... по адресу: РО ...... (т. 2 л.д. 52), пакет ....., в котором упакованы три картонных коробка красного цвета из-под патронов калибра 7,62 х 39 мм, изъятые в ходе обыска ..... по адресу: ...... (т.1 л.д. 193-194), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донецку, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.В. Вэйдэ