Приговор № 1-167/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-167/2018

уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 7 мая 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бабаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого: ФИО3,

защитника – адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение и ордер от 03.05.2018г. №,

представителя потерпевшей адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение и ордер № от 11.04.2018г.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., находясь во дворе <адрес> по проспекту Кировский в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, действуя осознанно и умышленно из личной неприязни к ФИО1, повредил имевшимся при себе шилом установленные на принадлежащем ФИО1, автомобиле ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион, четыре колеса (автошины) Nordman 7 (86) XL Nokian TBL 175/65*14, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 10720 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления.

Он же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 50 мин. до 08 час. 00 мин., находясь в подъезде № <адрес> по проспекту Кировский в <адрес>, в ходе ссоры на почве длительных личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел на убийство, действуя осознанно и целенаправленно, нанес последнему не менее 10 ударов имевшимся при себе изготовленным самодельным способом ножом в туловище, верхние конечности и голову, чем причинил ему, телесные повреждения груди: 1.1. проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение левой половины груди по среднеключичной линии (1 шт., ранение №) с повреждением по ходу раневого канала 5-й межреберной артерии, верхней доли левого легкого с полным щелевидным переломом 5-го ребра по средне-ключичной линии; гемопневмоторакс слева (не менее 600 мл); положительная секционная проба на наличие воздуха в левой плевральной полости; 1.2. Проникающее в правую плевральную и брюшную полости колото-резаное ранение правой боковой поверхности груди по средне-подмышечной линии (1 шт., ранение №) с касательным повреждением по ходу раневого канала края 7, 8-го ребер, правого легкого, сквозным повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, проникающего повреждения желчного пузыря (по клиническим данным воздух и кровь в плевральной полости без уточнения количества крови, кровь в брюшной полости не менее 200 мл); положительная секционная проба на наличие воздуха в правой плевральной полости. 1.3. Непроникающее колото-резаное ранение (1 шт., ранение №) мягких тканей верхней трети передней поверхности груди справа. волосистой части головы: 1.4. Непроникающее колото-резаное ранение (1шт., ранение №) мягких тканей теменной области головы с изолированным повреждением по ходу раневого канала наружной костной пластинки правой теменной кости. Затылочно-шейной области: 1.5. Непроникающее колото-резаное ранение (1шт., ранение №) затылочной области головы с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей головы и шеи. 1.6. Непроникающее колото-резаное ранение (1 шт., ранение №) основания шеи по задней поверхности с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи. 1.7. Непроникающее колото-резаное ранение (1 шт., ранение №) основания шеи по задне-правой поверхности с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи. Левой верхней конечности: 1.8. Колото-резаное ранение (1 шт., ранение №) мягких тканей наружной боковой поверхности верхней трети левого плеча. 1.9. Колото-резаное ранение (1шт., ранение №) мягких тканей задне-боковой наружной поверхности нижней трети левого плеча. 1.10. Колото-резаное ранение (1 шт., ранение №) мягких тканей наружной боковой поверхности области левого локтевого сустава. Данные повреждения расцениваются как множественные колото-резаные ранения (всего 10 шт.): груди (3 шт.), волосистой части головы (1 шт.), затылочно-шейной области (3 шт.), левой верхней конечности (3 шт.), по признаку развившегося вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций (массивную кровопотерю, шок III-IV степени), квалифицируются в совокупности, а ранения, описанные в п.п. 1.1. и п.п. 1.2. (ранения груди слева и справа, условно обозначенные под № и №) по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (п. 6.2.1, п. 6.2.3, п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» приказ Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ), находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью. После причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО3 с места совершения преступления скрылся. С полученными телесными повреждениями ФИО1 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в МБУЗ Городская больница скорой медицинской помощи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. скончался от множественных проникающих и непроникающих в грудную и брюшную полости колото-резаных ранений (всего 10 шт.): груди (3 шт.), волосистой части головы (1 шт.), затылочно-шейной области (3 шт.), левой верхней конечности (3 шт.), с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, правого и левого легких, диафрагмы, печени и желчного пузыря, осложнившихся (множественные ранения) острой массивной наружной и внутренней кровопотерей, шоком II-IV степени, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови, отеком головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявив, что согласен с показаниями, данными им при производстве предварительного расследования.

На основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он с 2013 г. по 2016 г. он состоял в браке с ФИО4 №1, с которой у них имеются двое совместных детей. В 2016 года по инициативе ФИО4 №1 их брак был расторгнут, отношения у них были конфликтные, на почве порядка общения с детьми, поскольку ФИО4 №1 ограничивала его общение с детьми. Разногласия носили постоянный характер. Так, в декабре 2017 года его сын Макар был госпитализировали в детское отделение ЦГБ <адрес>, с которым он лег в больницу. К ним приехала ФИО4 №1 с ФИО1, с которым у него возник словестный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пытался забрать детей из школы и детского сада, однако ФИО4 №1 воспрепятствовала ему и обратилась в полицию с заявлением о том, что он угрожает детям. ФИО3 испытывал к ФИО1 неприязнь и решил повредить его автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома ФИО3 взял шило и в вечернее время направился по месту жительства ФИО1, где во дворе дома шилом повредил шины припаркованного автомобиля «Lada Kalina» с г/н № принадлежащего ФИО1 По дороге домой шило, которым он нанёс вышеназванные повреждения, ФИО3 выкинул, где точно не помнит. В 06 часов 12.01.2018г. утра ФИО3 взял из дома охотничий нож и прибыл к дому по <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО1 вместе с ФИО4 №1 и детьми. Данный адрес ему указал его сын. Он подошел к подъезду № вышеуказанного дома и стал ждать, когда ФИО4 №1 вместе с детьми выйдет из подъезда. Примерно в 8 утра открылась дверь подъезда и ФИО4 №1 вместе с ФИО1 начали выходить из подъезда. Забежав, в подъезд ФИО3 выхватил левой рукой из кармана спортивных брюк, имевшийся у него при себе охотничий нож, и нанес им не менее двух ударов в туловище ФИО1 Один удар в область паха, так как хотел отомстить ФИО1 за то, что он спит с его бывшей женой, и один удар в область сердца, так как не хотел, чтобы ФИО1 общался с его детьми. Удары он наносил левой рукой наотмашь, слева направо, справа налево, в хаотичном порядке. От нанесенных им ударов ФИО1 упал на пол, достал из кармана газовый баллончик, «пшикнул» в его сторону, а потом он услышал женские крики и выбежал из подъезда, откуда направился в сторону отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, выбросив по пути нож в мусорное ведро на улице, около входа в магазин по пути следования. Умысла убивать ФИО1 у него не имелось, он хотел наказать его за то, что ФИО1 хотел забрать его семью. Он был уверен, что детей рядом нет, так как он их в подъезде не видел. ФИО4 №1 он не бил и ничего ей не делал. Его действия были направлены исключительно на ФИО1, но убивать он его не хотел, только намеривался наказать его за то, что тот забрал его семью, чтобы ФИО4 №1 поняла серьезность его намерений, понимала, как сильно он любит своих детей и что готов ради них сделать все. ФИО1 был жив, когда ФИО3 убегал. Он считает, что оказался на грани срыва исключительно из-за действий ФИО4 №1, которая всячески него испытывала, портила отношения и общалась с ФИО1

/т. 4 л.д. 49-52, т. 4 л.д. 90-92, т. 2 л.д. 5-9, т. 2 л.д. 30-32/

Относительно оглашенных показаний, подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме, вину в совершении инкриминируемых ему деяний признает полностью.

Вина подсудимого ФИО3, в совершении преступления по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая будучи допрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что ФИО1 являлся ее сыном и проживал по адресу <адрес> с ФИО4 №1 и двумя детьми. Сына характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ у ее сына умерла от рака жена, после чего он стал проживать с ФИО4 №1 Непосредственным очевидцем произошедших событий она не была, но со слов соседки ей ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ее сыну были причинены ножевые ранения, от который ФИО1 скончался, а на кануне были повреждены шины автомобиля сына.

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она, ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими телефонными звонками с угрозами ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о его противоправных действиях. Вернувшись домой, она с ФИО1 в 20 часов 30 минут они обнаружили, что у автомобиля ФИО1 - ФИО2 белого цвета государственный регистрационный знак <***> региона, который был припаркован во дворе <адрес> в <адрес> спущены все четыре колеса. После этого, ей позвонил ФИО3 с мобильного телефона своей матери, абонентский № и у них состоялся разговор, в ходе которого, ФИО3 подтвердил ей, что это он порезал колеса на автомобиле ФИО1 Предположительно ФИО3 проколол колеса на автомобиле ФИО1 в период с 16 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в это время, автомобиль был припаркован во дворе дома и не использовался. /т. 2 л.д. 160-162, т. 3 л.д. 1-3/

- показаниями свидетеля ФИО4 №10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает со своей семьей по адресу: <адрес>. ФИО1 характеризует с положительной стороны, он проживал совместно с ФИО4 №1 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов она, находясь в комнате, услышала, как из подъезда доносятся детские крики. Она со своим братом ФИО4 №13 выбежали в подъезд и увидели окровавленного ФИО1, который пояснил, что на него напал ФИО3 В это время ФИО4 №1 с детьми находилась между первым и вторым этажом. Около подъезда на улице она увидела обронённый мобильный телефон белого цвета. Непосредственным очевидцем произошедших событий она не была, однако со слов соседей она узнала, что ФИО3 наносил телесные повреждения ФИО1 ножом, на почве неприязненных отношений с ФИО4 №1, после чего ей стало известно, что ФИО1 умер в больнице от кровопотери и полученных травм.

/т. 2 л.д. 205-208/

- показаниями свидетеля ФИО4 №13, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей, по соседству с ФИО1, которого характеризует с положительной стороны. В 2018 году ФИО1 стал проживать совместно с ФИО4 №1 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он во дворе дома видел, как ФИО1 показывает сотрудникам полиции спущенные колеса своего автомобиля, припаркованного во дворе их дома. Со слов соседей он узнал, что ФИО15 прокололи шины автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 8 утра он проснулся от криков, доносящихся со стороны двора, выглянув из окна, он увидел ФИО4 №1 и двоих детей возле подъезда, которые плакали и звали на помощь. Обзор закрывал козырек подъезда и кроме ФИО4 №1 и детей он никого не видел. Выбежав в подъезд, он увидел ФИО1 на лестничной площадке второго этажа, который истекал кровью. Со слов ФИО4 №1 это сделал ФИО3, который накануне повредил четыре колеса автомобиля ФИО1 Позже приехала скорая медицинская помощь, которая забрала ФИО1 в больницу. Со слов соседей он узнал, что ФИО1 скончался в больнице. /т.2 л.д.222-225/

- показаниями свидетеля ФИО4 №15, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>. В 2017 году ФИО4 №1 и ФИО1 обращались с заявлением о противоправных действиях ФИО3 В ходе проведения проверки по данному заявлению им была проведена профилактическая беседа с ФИО16 и выдано предупреждение о необходимости соблюдения закона. ДД.ММ.ГГГГ в 8 утра в ОП-3 Управления МВД России по <адрес> он встретил ФИО4 №1 и ФИО1 с ребенком, которые обратились с заявлением по факту угроз, поступающих со стороны ФИО3 Им был вызван, в рамках проверки материала ФИО3 в отдел полиции, где примерно в 21 час 11.01.2018г. он дал объяснений, что у него с ФИО4 №1 конфликт на почве общения с детьми. Ввиду отсутствия оснований для применения к нему мер административного или уголовного воздействия ФИО3 не задерживался. Ближе к полуночи этого же дня ФИО1 обратился в телефонном режиме по факту повреждения его транспортного средства, припаркованного во дворе дома по адрес: <адрес>, при этом ФИО1 пояснил, что его автомобиль повредил ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был осмотрен, сделаны фотографии, у ФИО1 запрошена справка о стоимости поврежденного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 8 утра на пульт дежурной части отдела полиции поступила заявка о том, что по адресу: <адрес>, произошло ножевое ранение, аналогичное сообщение от дежурного скорой медицинской помощи. В этот же день примерно в 08 час. 30 мин. на входе в дежурную часть отдела полиции он встретил ФИО3, который пояснил, что явился с повинной, так как это именно он, нанес ножевые ранения ФИО1, о чем он написал собственноручно заявление. В дальнейшем он узнал, что ФИО1 скончался от полученных повреждений в больнице. /т. 2 л.д. 229-232/

- показаниями свидетеля ФИО4 №17, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает индивидуальным предпринимателем в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, в должности мастера шиномонтажа. В январе 2018 ему он неоднократно выезжал по адресу: <адрес> для ремонта автошин автомобиль «Lada Kalina» белого цвета, г/н №, которые были проколоты, предположительно шилом сбоку. /т. 4 л.д. 56-59/

Вина ФИО3 в совершении преступления по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества, подтверждается так же исследованными письменными и иными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около <адрес> в <адрес> шилом проколол 4 колеса автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион, который принадлежал ФИО1, после чего с места происшествия скрылся. /т. 4 л.д. 40/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион, у которой на момент осмотра спущены все четыре колеса (зимняя резина) Nordman 7 XL Nokian.

/т. 4 л.д. 17-24/

- заказом клиента № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 4 автошины Nordman 7 XL Nokian TBL стоят 10720 рублей. /т. 4 л.д. 26/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованный на 3-м месте для машин от угла <адрес> в <адрес>, у которого на момент осмотра были спущены четыре колеса. /т. 4 л.д. 27-30/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 №1 изъята детализация телефонных переговоров находящегося у нее в пользовании абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

/т. 2 л.д. 167-172/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях установления фактов, относящихся к расследуемому делу, произвел осмотр детализации телефонных переговоров находящегося у ФИО4 №1 в пользовании абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО4 №1 Анализом детализации абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. на находящийся в пользовании ФИО4 №1 абонентский № с находившегося в соответствии с материалами уголовного дела в пользовании ФИО4 №3 абонентского номера № поступил входящий звонок длительностью 19 мин. 29 сек. /т. 2 л.д. 184-196/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 №1 изъят компакт-диск с аудио- и видеозаписями разговоров и встреч с ФИО3, файлами со сканированными документами – обращениями в полицию, скриншотами переписки с ФИО3 и документами, касающимися содержания детей.

/т. 2 л.д. 5-9/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях установления фактов, относящихся к расследуемому делу, произвел осмотр компакт-диска с подборкой всех имевшихся у нее аудио- и видеозаписей разговоров и встреч с ФИО3, файлов со сканированными документами – обращениями в полицию, скриншотами переписки с ФИО3 и документами, касающимися содержания детей, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО4 №1 В ходе осмотра установлено, что на компакт-диске DVD из 4,20 ГБ занято 175 МБ памяти, диск имеет метку-название «от ФИО4 №1». На диске имеется 5 папок. Папка «Аудио» объемом 7,55 МБ (7918588 байт), в которой содержится 10 аудио-файлов, в том числе файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ, 21.27 разговор ФИО4 №1 с ФИО17», тип файла AMR Audio File (.amr), размером 1,77 МБ (1865190 байт). Прослушиванием аудиофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что на нем содержится разговор между ФИО4 №1 и ФИО3 длительностью 19 мин. 26 сек. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. Папка «Видео» объемом 58,9 МБ (61856583 байт), в которой содержится 4 видео-файлов, в том числе файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ, в 21.00, пробиты колеса+бензобак», тип файла Видео (MP4) (.mp4), размером 11,9 МБ (126026 байт). Просмотром видеофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что звуковое сопровождение полностью соответствует видеоизображению, скачков или обрывков звука не имеется. При просмотре записи установлено, что ее длительность составляет 01 мин. 09 сек. Видеозапись ведется ФИО4 №1 на камеру мобильного телефона. Видеозапись ведется в темное время суток. На видеозаписи запечатлен автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион белого цвета, припаркованный во дворе <адрес> в <адрес>. ФИО4 №1 вместе с ФИО1 производят обход автомобиля и указывают на спущенные автомобильные колеса и открытый лючок бензобака. При этом ФИО4 №1 обращает внимание на то, что ниппели на колесах закручены, что свидетельствует о том, что колеса пробили. ФИО1 указывает на то, что автомобиль был припаркован в указанном месте с 16 часов. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. /т. 3 л.д. 10-75/

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления по эпизоду убийства ФИО1, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, приведенными по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, она с ФИО3 с 2013г. состояла в официальном браке, от которого у нее двое совместных детей. Отношения с ФИО3 всегда были конфликтные. В 2016г. ФИО3 начал злоупотреблять спиртными напитками, нигде не работал, в связи с чем, она подала на развод. С детьми он поддерживал общение, так как она поддерживала отношения с родителями ФИО3, но он сам был настроен агрессивно, так как был против расторжения брака, в связи с угрозами ФИО3 убийством, она общалась с его родителями, в присутствии кого-либо из знакомых. После расторжения брака ФИО3 участия в воспитании детей не принимал. С ФИО1 она стала встречаться в 2016 году. ФИО3 негативно воспринимал ее общение с ФИО1, без разрешения забирал детей после садика и школы, со слов детей они не хотели проводить с ним время, так как он при них угрожал убить ее и ФИО1 В связи с этим, она в подобных случаях стала вызывать сотрудников полиции и писать заявления о его противоправных действиях. С декабря 2017г. ФИО4 №1 с детьми проживала совместно с ФИО1 в его квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 в связи с постоянными угрозами ФИО3 снимал все на мобильный телефон. Утром ДД.ММ.ГГГГ она с детьми ФИО1 вышла в подъезд, ожидая такси и ФИО1, что бы он отвел детей в школу и садик, а она поехала на работу. Своих детей, она оставила дома в квартире ФИО1 В 07 час. 51 мин. к дому со стороны <адрес> подъехало ее такси и они с ФИО1 и его детьми вышли в подъезд. ФИО18 включил видеозапись на своем мобильном телефоне, после чего дети открыли дверь в подъезд, вышли на улицу, а за ними пошла она. Как только ФИО4 №1 переступила порог, то увидела ФИО3, который стоял прямо около входной дверь на улице под козырьком подъезда слева от входа. ФИО3, увидев ее, оттолкнул ее в сторону и ворвался в подъезд, где сзади нее шел ФИО5, которого он втолкнул обратно в подъезд и напал на него, ФИО3 левой рукой нанес множество ударов ножом наотмашь в туловище, голову, руки, ноги ФИО1, который в свою очередь пытался защититься и остановить ФИО3 Она схватила детей и стала с ними убегать в сторону. ФИО1 прыснул газовым баллончиком в лицо ФИО3, который выскочил на улицу и направился в сторону ФИО4 №1, держа при этом в левой руке окровавленный нож таким образом, что ей показалось, что он может этим ножом ее ударить, так как нож был занесен над головой. Однако, из-за распыленного газа он не смог сориентироваться, где она находится, после чего развернулся и побежал в проулок на <адрес>. Во двор выбежали соседи, вызвали скорую помощь, врачи которой забрали ФИО19 в больницу, где он в последствии скончался. /т. 1 л.д. 87-91, т. 2 л.д. 160-162, т. 3 л.д. 1-3/

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 его сын, состоял в браке с ФИО4 №1, с которой у них двое совместных детей. Он с супругой проводили время с детьми, оказывали материальную помощь. ФИО3 не оказывал помощь детям, не поддерживал отношений с ФИО4 №1 После расторжения брака ФИО4 №1 пояснила, что она против их общения с детьми. А когда ФИО3 забирал детей из садика и школы, ФИО4 №1 обращалась с заявлениями в полицию. В это же время они узнали, что ФИО4 №1 начала поживать с детьми у ФИО1, которого они несколько раз видели. В период с сентября по декабрь 2017 года ФИО40 постоянно жаловались друг на друга в органы опеки, сотрудники которой постоянно проводили беседы то с ними. ФИО4 №1 поясняла, что ФИО3 угрожает ей и детям, в связи с чем она против их общения. Непосредственным очевидцем произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ он не был, но со слов ФИО3, который позвонил ему в этот день, ему стало известно, что он нанес ножевые ранения ФИО1, от чего тот скончался. /т. 1 л.д. 180-183/

- показаниями свидетеля ФИО4 №12, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она пояснила, что ФИО1 ее папа. В начале января примерно в 8 утра, она со своим папой ФИО1, братом и ФИО4 №1, которая проживала с ними вышла из подъезда дома. Первым дверь на улицу открыл ее младший брат, за ним шла она, потом ФИО4 №1, а последним шел ФИО1 когда она с братом и ФИО4 №1 вышли из подъезда на улицу, то мимо них с улицы в подъезд забежал мужчина, которого раньше она не видела. ФИО4 №1 схватила ее и брата, который вырвался к входной двери подъезда, но ФИО1 рукой оттолкнул его. Примерно через 5 секунд из подъезда выбежал ФИО3 и побежал в сторону <адрес>. В подъезде они увидели ФИО1 в крови, вызвали скорую медицинскую помощь, врачи которой забрали ФИО20 в больницу, где он умер. /т. 2 л.д. 217-221/

- показаниями свидетеля ФИО4 №9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО4 №1 ее внучка, которая состояла в браке с ФИО3, у них двое совместных детей. ФИО3 характеризует с отрицательной стороны, брак был расторгнут, ФИО3 не оказывал помощи, настраивал негативно детей, без разрешения забирал детей, что создавало конфликтные ситуации. Дети поясняли, что ФИО3 угрожает при них ФИО4 №1 и ФИО1 Со слов знакомых знает, что ФИО4 №1 проживала с ФИО1 и детьми. ФИО1 характеризует с положительной стороны. ФИО3 звонил ей ночью 29, ДД.ММ.ГГГГг и угрожал убить ФИО4 №1 Она писала заявления в полицию по факту действий ФИО3 Непосредственным очевидцем произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ она не была, но со слов родственников, ей стало известно, что ФИО3 нанес ножевые ранения ФИО1, от чего тот скончался в больнице. /т.2 л.д.153-156,т. 2 л.д. 174-176/

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она характеризует ФИО4 №1 с положительной стороны, которая была в браке с ФИО3, имеет двух совместных с ним детей. Отношения у ФИО40 были конфликтные, ФИО3 не имел постоянного места работы, злоупотреблял распитием спиртных напитков, участия в жизни семьи и воспитании детей не принимал. В 2016 г. ФИО4 №1 подала на развод, а ФИО3 начал ей постоянно угрожать и оскорблять. Неоднократно с ФИО4 №1 она ездила забирать детей у родителей ФИО3, так как она боялась видеться с ним сама. В 2016 года ФИО4 №1 начала общаться с ФИО1 ФИО3 настраивал детей против, угрожал ФИО4 №1 ФИО1 снимал на видео ФИО3 если он появлялся, так как считал, что нужно было все конфликты решать в правовом поле. Непосредственным очевидцем произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ она не была, но со слов ФИО4 №1, ей стало известно, что ФИО3 нанес ножевые ранения ФИО1, от чего тот скончался в больнице. /т. 1 л.д. 170-173/

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у него есть двоюродная сестра ФИО4 №2, которая дружила с соседкой ФИО4 №1 ФИО4 №1 была замужем за ФИО3, которого он может охарактеризовать с положительной стороны. Со слов сестры он знает что отношения ФИО40 были конфликтными, в связи с чем в 2016 году они развелись. ФИО4 №1 поддерживала отношения с родителями ФИО3, возила детей к ним, из-за угроз ФИО3 она всегда брала кого то за компанию отвозить детей. Позже ФИО4 №1 стала общаться с ФИО1, которого он характеризует с положительной стороны. ФИО4 №1 обращалась в полицию, в связи с тем, что ФИО3 самовольно стал забирать из детского сада ребенка и отказывался отдавать его, с ее слов ФИО3 угрожал ей, рассказывал старшей дочери, что убьет ФИО4 №1 Непосредственным очевидцем произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ он не был, но со слов сестры, ему стало известно, что ФИО3 нанес ножевые ранения ФИО1, от чего тот скончался в больнице. /т. 2 л.д. 150-152/

- показаниями свидетеля ФИО4 №3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым ФИО3 ее сын, он состоял в браке с ФИО4 №1, у них было двое совместных детей, отношения были конфликтными. В 2016 году их брак был расторгнут, а со слов соседей она узнала, что ФИО4 №1 проживает совместно с ФИО1 ФИО4 №1 перестала общаться с ФИО3, поясняя, что он угрожает ей, заблокировала его телефоны, на звонки не отвечала. В 2017 году ФИО3 забирал сына несколько раз из садика привозил к ним, домой, а ФИО4 №1, звонила в органы опеки или полицию и требовала вернуть ей ребенка, из-за чего у них были скандалы, ФИО3 вызвали в органы опеки и в отдел полиции. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 брал ее мобильный телефон чтобы позвонить ФИО4 №1, из разговора она поняла, что был конфликт. Непосредственным очевидцем произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ она не была, но со слов ФИО3, который позвонил в этот день, ей стало известно, что он нанес ножевые ранения ФИО1, от чего тот скончался. /т. 1 л.д. 174-178/

- показаниями свидетеля ФИО4 №7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ФИО3 его брат, проживал совместно с ним в квартире их родителей, после расторжения брака с ФИО4 №1 от которой у него было двое детей. Близких отношений с братом не поддерживал, но знал что у ФИО3 с ФИО4 №1 конфликтные отношения. Со слов знакомых он знал, что ФИО4 №1 после расторжения брака с ФИО3 проживала с ФИО1 ФИО4 №1 регулярно возила детей к их родителям. О конфликтах ФИО3 с ФИО4 №1 знает со слов матери. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили родители, которые сообщили, что ФИО6 задержан за убийство ФИО5. /т. 1 л.д. 241-244/

- показаниями свидетеля ФИО4 №5, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 1995 года она работает в должности заведующего отделения первичного приема ГБУСОН РО «Центр социальной помощи семьи и детям <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ к ней на первичный прием обратилась ФИО4 №1 с жалобой на то, что ее бывший муж ФИО3 забрал ее ребенка и не отдает его несколько недель. После развода их отношения обострились, семью ФИО3 не содержал и семейными вопросами не интересовался. ФИО4 №1 не препятствовала общению с детьми родителям ФИО3, однако отношения с ФИО3 у нее были конфликтные, ввиду его угроз ей убийством, не только ей лично, но и рассказывал об этом их совместной старшей дочери. К тому времени ФИО4 №1 проживала с ФИО1 ФИО4 №1 еще несколько раз обращалась в полицию и контактировала постоянно с инспектором по делам несовершеннолетних. ФИО4 №1 пыталась забрать младшего ребенка из больницы с которым лег ФИО3, однако ввиду воспрепятствования последним, после окончания лечения ребенок был передан матери исключительно благодаря вмешательству сотрудников КДН. Дети ФИО4 №1 были запуганы ФИО3, который их настраивал на протяжении длительного времени против матери. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонила сотрудник отдела опеки и попечительства <адрес>, которая пояснила, что ФИО3 угрожает ФИО4 №1 и ФИО1 12.01.2018г. ей стало известно о том, что ФИО3 задержан правоохранительными органами, а ФИО1 умер в больнице. /т. 1 л.д. 218-221/

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2010 года она работает в должности психолога ГБУСОН РО «Центр социальной помощи семьи и детям <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ к заведующей отделения первичного приема ГБУСОН РО «Центр социальной помощи семьи и детям <адрес>» ФИО4 №5 на первичный прием обратилась ФИО4 №1, которая жаловалась, что ее бывший муж ФИО3 забрал ее ребенка и не отдает его несколько недель. После развода их отношения обострились, семью ФИО3 не содержал и семейными вопросами не интересовался. ФИО4 №1 не препятствовала общению с детьми родителям ФИО3, однако отношения с ФИО3 у нее были конфликтные, ввиду его угроз ей убийством, не только ей лично, но и рассказывал об этом их совместной старшей дочери. К тому времени ФИО4 №1 проживала с ФИО1 ФИО3 с ее слов, угрожал ФИО4 №1 ее убить, показывал их старшей дочери Марии нож, пояснив, что именно этим ножом он убьет их маму. После диагностики, у старшей дочери выявились признаки негативного эмоционального состояния, вызванный поведением своего отца. Младший сын ФИО4 №1 не шел на контакт, не отходил от мамы, находился в состоянии тревоги и страха. ДД.ММ.ГГГГ около ФИО4 №1 была на приеме с ФИО1 в и старшей дочерью, находились в крайне взволнованном и возбужденном состоянии, жаловалась на то, что ФИО3 продолжает им угрожать. ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО4 №1 она узнала, что ФИО18 скончался в больнице в результате ножевых ранений, полученных от ФИО3 /т. 1 л.д. 235-238/

- показаниями свидетеля ФИО4 №8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым с 2013 года она состоит в должности ведущего специалиста МКУ «Отдел образования <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ к ней на прием обратилась ФИО4 №1 по вопросу чинения препятствий в общении со своим несовершеннолетним сыном со стороны бывшего супруга, с которым она находилась в разводе. ФИО4 №1 пояснила, что ее ребенка госпитализировали, в больницу лег ее бывший муж- ФИО3 После выписки отец забрал ребенка домой и препятствовал ей его забрать. ФИО4 №1 пояснила, что она неоднократно обращалась в органы полиции, с помощью сотрудников полиции ей удавалось забрать ребенка обратно домой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, в отдел образования <адрес> вновь обратилась ФИО4 №1, которая была вместе со своим сожителем ФИО1 и дочерью пояснили, что ФИО3 угрожает им расправой. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ГБУСОН РО «Центр социальной помощи семьи и детям <адрес>» и сообщили, что ФИО3 напал на ФИО1, нанес ему ножевые ранения в результате чего, последний скончался. /т. 2 л.д. 140-143/

- показаниями свидетеля ФИО4 №10 оглашенными в судебном заседании и приведенным по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества. /т. 2 л.д. 205-208/

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №11 оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. По соседству жил ФИО1 с детьми и ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. он вышел на балкон и услышал крики со стороны их подъезда, где увидел, как в подъезд забежал ранее неизвестный ему мужчина, после чего стали кричать оттуда дети, потом на улицу со стороны подъезда выбежала ФИО4 №1 вместе с детьми, которые побежали от дома по двору. Однако, в какой-то момент один из детей развернулся и побежал обратно к подъезду. Тогда ФИО4 №1 остановилась и побежала ним, в этот момент на улицу из подъезда выскочил ФИО1, который рукой пытался закрыть дверь, из которой, как он понял, пытался выбежать вышеуказанный мужчина и мешал закрыть ФИО1 ее. ФИО1 оттолкнул, добежавшего к нему ребенка, а сам забежал в подъезд. Как он понял, ФИО1 старался не выпустить мужчину на улицу, чтобы тот ничего не сделал ФИО4 №1 и детям, в связи с чем, решил вернуться в подъезд и там его остановить, через несколько секунд дверь открылась и из подъезда вышел мужчина, протирал одной рукой глаза, он сделал несколько шагов в строну ФИО4 №1, которая убегала, держа ребенка, мужчина, сделав несколько шагов, развернулся и побежал за дом в сторону <адрес>. Выбежав в подъезд, он увидел ФИО1 в крови, его забрала скорая помощь в больницу, через несколько часов им сообщили, что ФИО1 умер. /т. 2 л.д. 209-213/

- показаниями свидетеля ФИО4 №13, оглашенными в судебном заседании и приведенным по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества. /т. 2 л.д. 205-208/

- показаниями свидетеля ФИО4 №14 оглашенными в судебном заседании согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. По соседству жил ФИО1 с детьми и сожительницей ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра она услышала из подъезда крики, двери не открывала, потому что в квартире находились дети. В подъезде доносились стоны, суета и бегали люди, в дверной глазок увидела ноги человека на полу около её квартиры, позвонила в скорую помощь, где ей сказали, что заявка уже прошла. Позже от ФИО4 №1 она узнала, что на ФИО19 напал ФИО3, в результате ножевых ранений ФИО1 скончался в больнице, а накануне в ночь перед нападением ФИО3 порезал ножом шины на автомобиле. /т. 2 л.д. 226-228/

- показаниями свидетеля ФИО4 №15, оглашенными в судебном заседании и приведенным по эпизоду умышленного повреждения чужого имущества. /т. 2 л.д. 229-232/

- показаниями свидетеля ФИО4 №16, который будучи допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 являлся его сыном, который проживал по адресу <адрес>. вместе с детьми, так как его жена несколько лет назад умерла. Сына характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут ему с телефона внучки позвонили соседи его сына, пояснили, что ФИО1 ударили ножом и его забрали в больницу по скорой. Когда он пришел, ФИО5 уже увезли. ФИО22 – сожительница ФИО19 и бывшая жена подсудимого с недавнего времени проживала с их сыном. Их дети ходят в один детский садик. Непосредственным очевидцем произошедших событий ДД.ММ.ГГГГ он не была, но со слов соседей ему стало известно, что ФИО3 нанес ножевые ранения ФИО1 В результате ФИО1 скончался в больнице.

Вина ФИО3 в совершении преступления по эпизоду убийства ФИО1 подтверждается, исследованными письменными и иными материалами уголовного дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №1 изъята детализация телефонных переговоров находящегося у нее в пользовании абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. /т. 2 л.д. 167-172/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 №9 изъята детализация телефонных переговоров находящегося у нее в пользовании абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. /т. 2 л.д. 178-182/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях установления фактов, относящихся к расследуемому делу, произвел осмотр детализации телефонных переговоров находящегося у ФИО4 №1 в пользовании абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО4 №1, детализации телефонных переговоров находящегося у ФИО4 №9 в пользовании абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО4 №9 Анализом детализации абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. с абонентского номера №, находившегося в соответствии с материалами уголовного дела в пользовании ФИО3, поступило 2 смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин., 12 час. 05 мин. и 12 час. 06 мин. с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3, поступило 5 смс-сообщений. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 38 мин. с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО4 №1, на абонентский №, находившийся в пользовании ФИО3, отправлено 2 смс-сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 22 мин., 18 час. 34 мин., 18 час. 40 мин., 19 час. 47 мин. и 22 час. 45 мин. с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3, поступило 6 смс-сообщений. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 57 мин. на находящийся в пользовании ФИО4 №1 абонентский № с находившегося в соответствии с материалами уголовного дела в пользовании ФИО4 №9 абонентского номера № поступил телефонный звонок длительностью 13 мин. 29 сек. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.47 мин. с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3, поступило 1 смс-сообщение. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 54 мин. с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3, поступило 1 смс-сообщение. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.51 мин. с абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО3, поступило 1 смс-сообщение. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. на находящийся в пользовании ФИО4 №1 абонентский № с находившегося в соответствии с материалами уголовного дела в пользовании ФИО4 №3 абонентского номера № поступил входящий звонок длительностью 19 мин. 29 сек. Анализом детализации абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. на находящийся у ФИО4 №9 в пользовании абонентский № поступил входящий звонок с находившегося в пользовании ФИО3 абонентского номера № длительностью 01 мин. 24 сек. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 45 мин. на находящийся у ФИО4 №9 в пользовании абонентский № поступил входящий звонок с находившегося в пользовании ФИО3 абонентского номера № длительностью 08 мин. 46 сек. В 00 час. 57 мин. с находящегося у ФИО4 №9 в пользовании абонентского номера № зафиксирован исходящий звонок на находящийся у ФИО4 №1 в пользовании абонентский № длительностью 13 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. на находящийся у ФИО4 №9 в пользовании абонентский № поступил входящий звонок с находившегося в пользовании ФИО3 абонентского номера № длительностью 00 мин. 53 сек. В 11 час. 26 мин. на находящийся у ФИО4 №9 в пользовании абонентский № поступил входящий звонок с находившегося в пользовании ФИО3 абонентского номера № длительностью 07 мин. 00 сек. /т. 2 л.д. 184-196/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 №1 изъят компакт-диск с подборкой всех имевшихся у нее аудио- и видеозаписей разговоров и встреч с ФИО3, файлов со сканированными документами – обращениями в полицию, скриншотами переписки с ФИО3 и документами, касающимися содержания детей. /т. 2 л.д. 5-9/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях установления фактов, относящихся к расследуемому делу, произвел осмотр компакт-диска с подборкой всех имевшихся у нее аудио- и видеозаписей разговоров и встреч с ФИО3, файлов со сканированными документами – обращениями в полицию, скриншотами переписки с ФИО3 и документами, касающимися содержания детей, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО4 №1 В ходе осмотра установлено, что на компакт-диске DVD из 4,20 ГБ занято 175 МБ памяти, диск имеет метку-название «от ФИО4 №1». На диске имеется 5 папок. Папка «Аудио» объемом 7,55 МБ (7918588 байт), в которой содержится 10 аудио-файлов: файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельства первого обращения в полицию в связи с угрозами ФИО3», тип файла AMR Audio File (.amr), размером 308 КБ (315782 байт). Прослушиванием аудиофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что на нем содержится разговор между ФИО4 №1 и ФИО3 длительностью 03 мин. 17 сек. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. Файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ звонок в больницу №», тип файла AMR Audio File (.amr), размером 106 КБ (109510 байт). Прослушиванием аудиофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что на нем содержится разговор между ФИО4 №1 и ФИО3 длительностью 01 мин. 08 сек. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. Файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ звонок в больницу №», тип файла AMR Audio File (.amr), размером 775 КБ (793798 байт). Прослушиванием аудиофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что на нем содержится разговор между ФИО4 №1 и ФИО3 длительностью 08 мин. 16 сек. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. Файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ звонок в больницу №», тип файла AMR Audio File (.amr), размером 372 КБ (381062 байт). Прослушиванием аудиофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что на нем содержится разговор между ФИО4 №1 и ФИО3 длительностью 03 мин. 58 сек. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. Файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ разговор с ФИО4 №3», тип файла AMR Audio File (.amr), размером 696 КБ (712934 байт). Прослушиванием аудиофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что на нем содержится разговор между ФИО4 №1 и ФИО4 №3 длительностью 07 мин. 26 сек. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. Файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ Разговор с ФИО6 о передаче Макара», тип файла AMR Audio File (.amr), размером 1,52 МБ (1600678 байт). Прослушиванием аудиофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что на нем содержится разговор между ФИО4 №1 и ФИО3 длительностью 16 мин. 40 сек. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. Файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ Разговор с ФИО4 №4 о передаче Макара № (утро)», тип файла AMR Audio File (.amr), размером 212 КБ (218086 байт). Прослушиванием аудиофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что на нем содержится разговор между ФИО4 №1, ФИО4 №4 и ФИО3 длительностью 02 мин. 16 сек. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. Файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ Разговор с ФИО4 №4 о передаче Макара № (вечер)», тип файла AMR Audio File (.amr), размером 617 КБ (632166 байт). Прослушиванием аудиофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что на нем содержится разговор между ФИО4 №1 и ФИО4 №4 длительностью 06 мин. 35 сек. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. Файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ 01.00, ночной звонок от бабушки», тип файла AMR Audio File (.amr), размером 1,22 МБ (1289382 байт). Прослушиванием аудиофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что на нем содержится разговор между ФИО4 №1 и ФИО4 №9 длительностью 13 мин. 26 сек. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. Файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ, 21.27 разговор ФИО4 №1 с ФИО17», тип файла AMR Audio File (.amr), размером 1,77 МБ (1865190 байт). Прослушиванием аудиофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что на нем содержится разговор между ФИО4 №1 и ФИО3 длительностью 19 мин. 26 сек. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. Папка «Видео» объемом 58,9 МБ (61856583 байт), в которой содержится 4 видео-файлов. Файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ - У детского сада», тип файла Видео (MP4) (.mp4), размером 8,38 МБ (8796513 байт). Просмотром видеофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что звуковое сопровождение полностью соответствует видеоизображению, скачков или обрывков звука не имеется. При просмотре записи установлено, что ее длительность составляет 00 мин. 49 сек. Видеозапись ведется на камеру мобильного телефона, находящегося в руках ФИО4 №1 из салона автомобиля, за рулем которого находится ФИО1 На улице около автомобиля находится ФИО3 Между ФИО4 №3, ФИО1 и ФИО3 состоялся разговор, стенограмма которого представлена в приложении № к протоколу. Файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ Предложение.», тип файла Видео (MP4) (.mp4), размером 5,47 МБ (5738012 байт). Просмотром видеофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что звуковое сопровождение полностью соответствует видеоизображению, скачков или обрывков звука не имеется. При просмотре записи установлено, что ее длительность составляет 00 мин. 33 сек. На видеозаписи запечатлена комната, в углу которой стоит ФИО4 №1 и ФИО1, который передал коробочку с кольцом ФИО4 №1, сделав ей тем самым предложение выйти замуж. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. Файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ, в 21.00, пробиты колеса+бензобак», тип файла Видео (MP4) (.mp4), размером 11,9 МБ (12496026 байт). Просмотром видеофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что звуковое сопровождение полностью соответствует видеоизображению, скачков или обрывков звука не имеется. При просмотре записи установлено, что ее длительность составляет 01 мин. 09 сек. Видеозапись ведется ФИО4 №1 на камеру мобильного телефона. Видеозапись ведется в темное время суток. На видеозаписи запечатлен автомобиль ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион белого цвета, припаркованный во дворе <адрес> в <адрес>. ФИО4 №1 вместе с ФИО1 производят обход автомобиля и указывают на спущенные автомобильные колеса и открытый лючок бензобака. При этом ФИО4 №1 обращает внимание на то, что ниппели на колесах закручены, что свидетельствует о том, что колеса пробили. ФИО1 указывает на то, что автомобиль был припаркован в указанном месте с 16 часов. Стенограмма разговора представлена в приложении № к протоколу. Файл с названием «ДД.ММ.ГГГГ Убийство», тип файла Видео (MP4) (.mp4), размером 33,2 МБ (34826032 байт). Просмотром видеофайла с помощью стандартной программы для воспроизведения медиафайлов установлено, что звуковое сопровождение полностью соответствует видеоизображению, скачков или обрывков звука не имеется. При просмотре записи установлено, что ее длительность составляет 06 мин. 01 сек. Видеозапись ведется ФИО1 на камеру мобильного телефона и начинается в подъезде. В объективе видеокамеры находится ФИО4 №1, одетая в зимнюю одежду, которая стоит перед выходом из подъезда на улицу вместе с двумя детьми – мальчиком и девочкой, которые улыбаются и ждут разрешения ФИО1 выйти на улицу. Через 10 секунд после начала записи ФИО4 №1 вместе с детьми подходит к металлической двери, ведущей из подъезда на улицу, открывает ее и выходит вместе с детьми на улицу. Через 01 секунду слева от входа в подъезд врывается мужчина, одетый в зимнюю одежду черного цвета, – ФИО3, который отталкивает в сторону ФИО3, толкает обратно внутрь подъезда ФИО1 и вместе с последним забегает внутрь подъезда. Далее ФИО4 №1 начинает сильно кричать. Телефон падает на пол на улице около входной двери таким образом, что снимает события, происходящие на улице. Далее, на протяжении 19 секунд слышны крики ФИО4 №1, детей, а также звуки борьбы и мужские крики, доносящиеся из подъезда. Дверь в подъезд не закрывается и открывается-закрывается из-за происходящих внутри подъезда событий. На 31 секунде записи из подъезда выбегает ФИО3, который озирается по сторонам, в левой руке держит нож, и убегает влево от подъезда. Далее открывается дверь и на 41 секунде записи в подъезда забегает ФИО4 №1 вместе с детьми, после чего дверь в подъезд закрывается, и из подъезда слышны постоянные крики, дверь закрывается. Далее около входа в подъезд собираются прохожие, один из которых поднимает с пола телефон, затем они заходят в подъезд, где телефон отдают ФИО4 №1, которая просит вызывать скорую помощь ФИО1 /т. 3 л.д. 10-75/

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. он пришел к подъезду № <адрес> в <адрес>, где стоял и ждал свою бывшую супругу ФИО4 №1 которая должна была утром вести их совместных детей, в школу и детский сад соответственно. Когда открылась дверь, он увидел, что за дверью стояла его бывшая супруга и ее сожитель ФИО1 В этот момент он забежал в подъезд, где у них с ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого он достал левой рукой из кармана спортивных брюк охотничий нож, который взял заранее с собой, и нанес им не менее двух ударов в туловище ФИО1: один удар в область паха, так как хотел отомстить ему за то, что он спит с его бывшей женой, и один удар в область сердца, так как он не хотел, чтобы он забирал себе общение с его детьми. От нанесенных им ударов он упал на пол, достал из кармана газовый баллончик, распылил в его сторону, он услышал женские крики и выбежал из подъезда, откуда направился в сторону отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, выбросив по пути нож в мусорное ведро на улице. /т. 1 л.д. 44-45/

- протоколом задержания подозреваемого ФИО3, согласно которому последний согласился с задержанием, вину в совершении убийства ФИО1 признал в полном объеме, однако, убивать последнего он не хотел, а просто хотел напугать. /т. 2 л.д. 10-14/

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте, совершенной с применением видеозаписи, согласно которому ФИО3, находясь возле <адрес> в <адрес> пояснил все обстоятельства нанесения ФИО1 телесных повреждений, а также указал путь своего отхода с места совершения преступления и место, где выкинул орудие преступления – нож. /т. 2 л.д. 19-24/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>, где внутри подъезда за входной дверью обнаружена кровь, на втором этаже около входной двери в <адрес> также были обнаружены образцы крови, которые были изъяты. / т. 1 л.д. 16-20/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около входа в магазин «Fashion Zone», расположенного по адресу: <адрес>, в мусорной урне, обнаружен и изъят нож, которым были нанесены телесные повреждения ФИО1 /т. 2 л.д. 21-25/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях установления фактов, относящихся к расследуемому делу, произвел осмотр: олимпийки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска, проведенного при задержании подозреваемого ФИО3; марлевого тампона со смывами вещества бурого цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес>; образцов крови потерпевшего ФИО1; образцов волос 5-ти областей головы, срезов ногтевых пластин с подногтевым содержимым от правой и левой кистей рук, смывов физиологическим раствором с ладонных поверхностей и межпальцевых промежутков от правой и левой кистей рук трупа ФИО1 В ходе осмотра на олимпийке обнаружены следы крови. / т. 2 л.д. 198-202/

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях установления фактов, относящихся к расследуемому делу, произвел осмотр: ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около дома, расположенного по адресу: <адрес>; образцов крови потерпевшего ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ГБУ РО БСМЭ; образцов слюны ФИО3, полученных у него ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что нож состоит из клинка и рукояти. Длина ножа составляет 270 мм. На клинке возле острия имеется фрагмент тканевого материала, на котором имеется цифровое обозначение «об1-29», выполненное красителем красного цвета. Рукоять ножа имеет длину 136 мм и состоит из ограничителя рукояти и черена длиной 110 мм, шириной 36 мм, который выполнен из дерева темно-коричневого цвета, на котором имеется цифровое обозначение «об1-29», выполненное красителем красного цвета. /т. 3 л.д. 202-204/

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие повреждения груди:

1.1. Проникающее в левую плевральную полость колото-резное ранение левой половины груди по среднеключичной линии (1 шт.; ранение №) с повреждением по ходу раневого канала 5-й межреберной артерии, верхней доли левого легкого с полным щелевидным переломом 5-го ребра по средне-ключичной линии; гемопневмоторакс слева (при хирургической операции удалено жидкой крови не менее 600 мл без уточнения количества крови в сгустках); положительная секционная проба на наличие воздуха в левой плевральной полости. Направление раневого канала спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз; ширина клинка около 3,4 см на глубине погружения около 10см+2-Зсм (с учетом экскурсии грудной клетки при дыхании); в момент нанесения ранения обушок был обращен вверх, а лезвие вниз; признаков маневрирования клинка не имеется.

1.2. Проникающее в правую плевральную и брюшную полости колото-резаное ранение правой боковой поверхности груди по средне-подмышечной линии (1 шт. ранение №) с касательным повреждением по ходу раневого канала края 7, 8-го ребер, правого легкого, сквозным повреждением правого купола диафрагмы и правой доли печени, проникающего повреждения желчного пузыря (по клиническим данным воздух и кровь в плевральной полости без уточнения количества крови, кровь в брюшной полости не менее 200 мл); положительная секционная проба на наличие воздуха в правой плевральной полости. Направление раневого канала справа налево, сверху вниз и несколько сзади наперед; ширина клинка около 3,3 см на глубине погружения около 10см+3-4см (с учетом экскурсии живота при дыхании); в момент нанесения ранения обушок был обращен вверх, а лезвие вниз; имеются признаки небольшого маневрирования клинка по ходу конечной части раневого канала при погружении в правую долю печени.

1.3. Непроникающее колото-резаное ранение (1 шт.; ранение №) мягких тканей верхней трети передней поверхности груди справа. Направление раневого канала спереди назад и сверху вниз, несколько справа налево; ширина клинка около 3,4 см на глубине погружения около 7,8 см; в момент нанесения ранения обушок был обращен вверх, а лезвие вниз; признаков маневрирования клинка по ходу раневого канала не имеется.

волосистой части головы:

1.4. Непроникающее колото-резаное ранение (1шт.; ранение №) мягких тканей теменной области головы с изолированным повреждением по ходу раневого канала наружной костной пластинки правой теменной кости. Направление раневого канала сзади наперед и несколько вправо; ширина клинка около 3,2 см на глубине погружения около 5,5 см; в момент нанесения ранения обушок был обращен к затылочной области, а лезвие к лобной области головы; имеются признаки двукратного маневрирования клинка в ране (не исключается соскальзывание клинка по наружной пластинке теменной кости).

затылочно-шейной области:

1.5. Непроникающее колото-резаное ранение (1шт.; ранение №) затылочной области головы с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей головы и шеи. Направление раневого канала сзади наперед и сверху вниз; ширина клинка около 3,3 см на глубине погружения около 10 см; в момент нанесения ранения обушок был обращен вниз, а лезвие вверх; имеются признаки маневрирования клинка в раневом канале.

1.6. Непроникающее колото-резаное ранение (1 шт.; ранение №) основания шеи по задней поверхности с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи. Направление раневого канала сзади наперед и сверху вниз; ширина клинка около 3,5 см на глубине погружения около 6,7 см; в момент нанесения ранения обушок был обращен влево, а лезвие вправо; имеются признаки маневрирования клинка в раневом канале.

1.7. Непроникающее колото-резаное ранение (1 шт.; ранение №) основания шеи по задне-правой поверхности с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей шеи. Направление раневого канала сзади наперед и снизу вверх; ширина клинка около 3,6 см на глубине погружения около 10,5 см; в момент нанесения ранения обушок был обращен влево и вверх, а лезвие вправо и вниз; имеются признаки маневрирования клинка в раневом канале.

левой верхней конечности:

1.8. Колото-резаное ранение (1 шт.; ранение №) мягких тканей наружной боковой поверхности верхней трети левого плеча. Направление раневого канала сверху вниз и сзади наперед; ширина клинка около 3,4 см на глубине погружения около 9,5 см; в момент нанесения ранения обушок был обращен влево, а лезвие вправо косогоризонтально; имеются признаки маневрирования клинка в раневом канале.

1.9. Колото-резаное ранение (1шт.; ранение №) мягких тканей задне-боковой наружной поверхности нижней трети левого плеча. Направление раневого канала сзади наперед и сверху вниз; ширина клинка около не более 4 см на глубине погружения около 7,5 см; причем, первично кожная рана имела резаный характер, но в дне раны имеются признаки не менее чем двукратного маневрирования клинка.

1.10. Колото-резаное ранение (1 шт.; ранение №) мягких тканей наружной боковой поверхности области левого локтевого сустава. Направление раневого канала сверху вниз и сзади наперед; ширина клинка около 3,6 см на глубине погружения около 7,8 см; в момент нанесения ранения обушок был обращен вверх, а лезвие вниз; имеются признаки маневрирования клинка в ране.

Данные повреждения расцениваются как множественные колото-резаные ранения (всего 10 шт.): груди (3 шт.), волосистой части головы (1 шт.), затылочно-шейной области (3 шт.), левой верхней конечности (3 шт.).

Все вышеописанные повреждения являются колото-резаными и образованы при действии орудия, обладавшего колюще-режущими свойствами, имевшего клинок с обухом и противоположным лезвием и острие, что подтверждается сходными размерными характеристиками ранений – веретенообразная, а при сведении концов щелевидная форма кожных ран; преобладание длин раневых каналов над длиной ран, отсутствие дефектов ткани, ровные и хорошо сопоставимые края, наличие одного «П»-образного конца и противоположного острого; клиновидная форма прямолинейных раневых каналов, отходящих от кожных ран, остроугольная конечная часть большинства раневых каналов. Все вышеописанные повреждения могли образоваться при колюще-режущем действии одного клинка, либо иных клинков со сходными размерными характеристиками. При этом, различные длины раневых каналов (от 5,5 см до 10 см) можно объяснить неодинаковой глубиной погружения в ткани тела ФИО1, возможным наличием на нем одежды в момент получения повреждений. Обух клинка был шириной около 0,3 см.

На признаки маневрирования клинка указывает наличие раневых каналов у условно обозначенных ранений №№ в виде широкой площадки клиновидной формы с конечными слепыми остроугольными участками, в количестве не менее 2-х у каждой. Описанные направления раневых каналов соответствуют направлению нанесения повреждений.

Данные повреждения образованы прижизненно и имеют давность образования к моменту смерти не более около до 3-4 часов, что подтверждается наличием кровоизлияний в повреждениях с начальной лейкоцитарной реакцией воспаления с необратимыми изменениями в тканях по ходу раневых каналов, предшествующими их омертвению.

Все вышеописанные повреждения, по признаку развившегося вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций (массивную кровопотерю, шок III-IV степени), квалифицируются в совокупности, а ранения, описанные в п.п. 1.1. и п.п. 1.2. (ранения груди слева и справа, условно обозначенные под № и №) по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью (п. 6.2.1, п. 6.2.3, п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» приказ Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ), находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

1.11. Резаная рана (1 шт.) тыльной поверхности левой кисти. Данное повреждение образовано при протягивающем с нажимом действии предмета, обладающего режущими свойствами; образовано прижизненно и имеет давность образования к моменту смерти, аналогичную у повреждений, описанных в п.п. 1.1-1.10, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и НЕ расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» приказ Минздравсоцразвития РФ №-н, от ДД.ММ.ГГГГ); в причинной связи с наступившей смертью не находится.

1.12. Царапина (1 шт.) тыльной поверхности правой кисти. Данное повреждение образовано при протягивающем с нажимом действии предмета, обладающего неровной поверхностью с царапающими свойствами; образовано прижизненно и имеет давность образования к моменту смерти, аналогичную у повреждений, описанных в п.п. 1.1-1.10; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и НЕ расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» приказ Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ); в причинной связи с наступившей смертью не находится.

Данное повреждение, как и повреждения всей левой верхней конечности, описанные в п.п. 1.8-1.10, могут являться заградительными повреждениями, то есть могли быть образованы в условиях заграждения конечностью иных частей тела в момент получения повреждений головы и туловища).

1.13. Осаднения правой скуловой области (1 шт.) и передней поверхности подбородка (1 шт.). Данные повреждения образованы при, не менее чем однократном, действии твердого тупого предмета по механизму удара с элементом скольжения в правую скуловую область и переднюю поверхность подбородка, либо при ударе о таковой; повреждения образованы прижизненно и имеют давность образования к моменту смерти не более около до 1-х суток (на основании внешнего вида повреждений); не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и НЕ расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» приказ Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ) в причинной связи с наступившей смертью не находятся.

1.14. Осаднения и пятна подсыхания теменной области головы и передней поверхности туловища (следы сбривания волос).

1.15. Проникающее повреждение (1 шт.; ранение №) левой половины груди на уровне 7-го межреберья по задне-подмышечной линии (следы дренирования левой плевральной полости по Бюлау).

Данные повреждения причинены при оказании специализированной медицинской помощи и подготовке к ней; НЕ находятся в причинной связи с наступившей смертью; судебно-медицинской оценке степени причиненного вреда здоровью НЕ подлежат (п. 16 и п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» приказа Минздравсоцразвития РФ №-н от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной смерти ФИО1 явились множественные проникающие и непроникающие в грудную и брюшную полости колото-резаные ранения (всего 10 шт.): груди (3 шт.), волосистой части головы (1 шт.), затылочно-шейной области (3 шт.), левой верхней конечности (3 шт.), с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, правого и левого легких, диафрагмы, печени и желчного пузыря, осложнившиеся (множественные ранения) острой массивной наружной и внутренней кровопотерей, шоком II-IV степени, синдромом диссеминированного внутрисосудистого свертывания крови, отеком головного мозга.

Последовательность образования повреждений достоверно установить не представляется возможным, ввиду сходного внешнего вида кровоизлияний в повреждениях. Не исключается, что все повреждения образованы за короткий промежуток времени и незадолго до наступления смерти, на что указывают отсутствие признаков заживления ран и данные представленной медицинской документации. ФИО1 в момент получения повреждений мог находиться в любом положении тела/позе по отношению к нападавшему, с условием доступности его головы, туловища и верхних конечностей для повреждения предметом(-ами), обладающими колюще-режущими и режущими свойствами. Все повреждения на трупе ФИО1 образованы разномоментно, о чем свидетельствует их локализация в различных анатомических областях тела и в разных плоскостях. После получения всех вышеописанных ранений ФИО1 мог совершать самостоятельные целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.) непродолжительный период времени, обусловленный нарастанием кровопотери, исчисляющийся часами. Каких-либо других повреждений, кроме вышеописанных, на трупе ФИО1, не обнаружено. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 признаков заболеваний не установлено. В представленной медицинской документации данных о заборе у пациента ФИО1 биологического материала для определения этилового спирта и иных токсических веществ не имеется; записей с указанием на наличие алкогольного опьянения не имеется. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружены: сильнодействующее вещество – тиопентал и его метаболит (т.е. продукт его распада в следовых количествах) и психотропного средства - кетамина и его метаболита в концентрации 0,30 мкг/мл. Данные лекарственные средства применялись при оказании специализированной медицинской помощи в период пребывания пациента ФИО1 в стационаре. Иных лекарственных, сильнодействующих и наркотических веществ, при судебно-химическом исследовании крови ФИО1, не найдено. Смерть ФИО1 по данным представленной медицинской документации наступила ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, что не противоречит данным судебно-медицинского исследования его трупа. /т.3 л.д. 82-112/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружена ссадина верхней губы слева, которая образовалась вследствие трения при воздействии твердого предмета, с неровной контактирующей поверхностью, не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью. /т. 3 л.д. 118-120/

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время (ответ на часть вопросов №№, 3 и вопрос №). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями об отсутствии у подэкспертного на протяжении жизни каких-либо клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства. Анализ катамнестических сведений показал, что после перенесенной подэкспертным в 2009 году открытой черепно-мозговая травмы, по поводу которой проходил лечение в стационарах хирургического профиля, а также имел III группы инвалидности на протяжении 1 года, ФИО3 был полностью социально адаптирован (работал, официально оформил брак), за медицинской помощью ни к врачам-интернистам (неврологам, терапевтам), ни к психиатру не обращался. К настоящему времени у ФИО3 нет сформированного психоорганический синдрома, а отмечаемые церебростенические расстройства (нарушения характеристик внимания, ослабление процессов запоминания) не требуют оказания специализированной (психиатрической) помощи и могут быть расценены лишь как проявление «органически неполноценной почвы». При настоящем обследовании у ФИО3выявлены сохранность процессов восприятия, мышления и интеллекта. У него нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, его личностные особенности не выходят за рамки диапазона психофизиологической нормы, а выявленные у подэкспертного при настоящем обследовании церебрастенические расстройства (нарушения характеристик внимания, ослабление процессов запоминания) не нарушают его способности адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. Анализ предоставленной документации в сопоставлении с результатами настоящего обследования показал, что ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния в состоянии временного психического расстройства (в т.ч. патологического аффекта, патологического опьянения) не находился, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, в поведении и высказываниях не было признаков галлюцинаторных расстройств, мотив к совершению правонарушения не носил бредового уровня; он совершал развернутые во времени, целенаправленные действия, у него сохранялась способность изменять свое поведение согласно меняющимся условиям окружающей обстановки (ответ на вопрос № в психиатрической части). По своему психическому состоянию ФИО3в период инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (ответ на часть вопроса №). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса №). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответ на вопрос №). Обвиняемый ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (ч. 2 ст. 61 УК РФ) (ответ на психологическую часть вопроса). Выявленные у ФИО23 индивидуально-психологические особенности в виде выраженного заострения черт характера ригидно-возбудимого типа со свойственной ему вспыльчивостью, раздражительностью, склонностью к накоплению негативных эмоциональных переживаний и образованию негативно-заряженных представлений, ревнивостью оказали существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, на это указывает охваченность переживаниями, у ФИО3 связанными с психотравмирующей ситуацией, доминированию в его поведении аффективной логики – наказать ФИО1, который общается с его детьми; трудностью целостного осмысления всех параметров ситуации, что обусловлено частичным снижением способности к оценке и прогнозу своих действий; преобладание агрессивные действий на фоне снижения ресурсов сдерживания и самоконтроля (ч. 2 ст. 61 УК РФ). /т. 3 л.д. 136-143/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого группа крови ФИО1 – А?. На представленных для исследования марлевом тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия, олимпийке, изъятой при личном обыске у подозреваемого ФИО3, обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает происхождения этой крови от ФИО1 /т. 3 л.д. 154-158/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 получены образцы слюны на ватную палочку. /т. 3 л.д. 162-163/

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУ РО БСМЭ изъят образец крови трупа ФИО1 /т. 3 л.д. 170-173/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на клинке ножа установлено наличие крови человека. Из следов крови на клинке ножа, из биологических следов на ручке ножа, из образцов крови потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО3 получены препараты суммарной клеточной ДНК. Проведен сравнительный анализ с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины (ПДАФ) амплифицированных фрагментов хромосомной ДНК. При экспертизе установлено: препарат ДНК, выделенный из следов крови на клинке ножа содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в данном препарате ДНК и в образце крови потерпевшего ФИО1 одинаковы, что указывает на то, что исследованные следы крови могли произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что эти следы крови действительно произошли от ФИО1 составляет 99,№ %. Несовпадение ПДАФ профиля следов крови на клинке ножа с ПДАФ профилем обвиняемого ФИО3 исключает происхождение данных следов крови от него. Препарат ДНК, выделенный из биологических следов на ручке ножа представляет собой смесь двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ ДНК потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО3 Таким образом, на ручке ножа присутствует биологический материал потерпевшего ФИО1 и обвиняемого ФИО3 /т. 3 л.д. 176-190/

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около <адрес> в <адрес>, относится к холодному клинковому оружию. Данный нож, изготовлен по типу охотничьих ножей. Представленный на исследование нож, изготовлен самодельным способом. /т. 3 л.д. 197-199/

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании как последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей обвинения, заключениями эксперта и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Кроме того, событие и состав совершенных преступлений не оспаривается и самим подсудимым.

Суд считает, представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей и экспертов судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, доказана, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба;

- по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом исследованы, также данные о личности подсудимого ФИО3: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, вину признал, раскаялся, что в совокупности признается судом смягчающим обстоятельством, по каждому из эпизодов совершенных им преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и считает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ и исправительных работ по ч.1 ст.167 УК РФ, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 по ч.1 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 в соответствии со п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд рассмотрев, исковые требования к подсудимому ФИО3, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом представленных документов и мнения подсудимого, признавшего исковые требования, приходит к частичному удовлетворению заявленных требований. При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда потерпевшему в размере 10000000 рублей, суд руководствуется требованиями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ и учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень этих страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, которой убитый приходится сыном, учитывая ее преклонный возраст и состояние здоровья, а так же то, что она принимала участие при производстве предварительного следствия и судебного разбирательства, является опекуном двух оставшихся малолетних детей, оставшихся без родителей, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его частичное признание исковых требований, а также учитывая требования справедливости и соразмерности, считает, что исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично, в сумме 1 000000 рублей.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимого следует полностью освободить от их уплаты.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок наказания срок содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1 000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных переговоров ФИО4 №1, детализацию телефонных переговоров ФИО4 №9, – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- олимпийку, ФИО3; марлевый тампон со смывами; образцы крови ФИО1, образцы волос, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым от правой и левой кистей рук, смывы рук ФИО1, нож, образцы крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- компакт-диск DVD ФИО4 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – истребовать и хранить при материалах уголовного дела.

- поврежденные шины автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион в количестве 4 шт., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: БАБАКОВА А.В.

уголовное дело №

ВЫПИСКА ИЗ ПРИГОВОРА

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бабаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО11,

подсудимого: ФИО3,

защитника – адвоката ФИО12, предоставившей удостоверение и ордер от 03.05.2018г. №,

представителя потерпевшей адвоката ФИО13, предоставившего удостоверение и ордер № от 11.04.2018г.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167 УК РФ, частью 1 статьи 105 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 – до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок наказания срок содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 1 000000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации и полностью освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных переговоров ФИО4 №1, детализацию телефонных переговоров ФИО4 №9, – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- олимпийку, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска, проведенного при задержании подозреваемого ФИО3; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес>; образцы крови потерпевшего ФИО1; образцы волос 5-ти областей головы, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым от правой и левой кистей рук, смывы физиологическим раствором с ладонных поверхностей и межпальцевых промежутков от правой и левой кистей рук трупа ФИО1, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около дома, расположенного по адресу: <адрес>; образцы крови потерпевшего ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ГБУ РО БСМЭ; образцы слюны ФИО3, полученные у него ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

- компакт-диск DVD с подборкой всех имевшихся у нее аудио- и видеозаписей разговоров и встреч с ФИО3, файлов со сканированными документами – обращениями в полицию, скриншотами переписки с ФИО3 и документами, касающимися содержания детей, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у свидетеля ФИО4 №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – истребовать и хранить при материалах уголовного дела.

- поврежденные шины автомобиля ФИО2 государственный регистрационный знак <***> регион в количестве 4 шт., хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: А.В.Бабакова