Приговор № 1-167/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-167/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 07 июня 2018 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Надолинского И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Величко В.Е.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, судимого:

1./ Неклиновским районным судом Ростовской области 12.12.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

Отбыто наказание в виде обязательных работ 230 часов

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 19.03.2018 около 15 час. 00 мин., имея умысел на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере, в нарушение требований ст.10 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-Ф3 "О наркотических средствах и психотропных веществах", находясь <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, у поставщика наркотических средств (осуществляющего поставку наркотических средств через интернет магазин) путем получения через организованный тайник, наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество: a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства-N-метилэфедрон массой 0,3 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером для данного типа наркотического средства, и наркотическое средство содержащее в своем составе:-1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющееся производным наркотического средства -3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол; - 1-[1-(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-ил]-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства-1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметилпент-4-ен-1-он массой 9,96 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного типа наркотического средства, после чего незаконно хранил при себе без цели сбыта в надетой на нем одежде, находясь в качестве пассажира автомобиля ВАЗ-2115 государственный регистрационный знак № регион, до 23 час. 00 мин. 19.03.2018, когда указанный автомобиль был остановлен ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области на 53км.+200м. автодороги Ростов-Таганрог-граница с Украиной около с.Самбек Неклиновского района Ростовской области, и в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии полностью признал, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного расследования, поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого, также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим адвокатом.

Суть предъявленного обвинения ФИО1 понятна, и он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил ФИО1, предусматривает лишение свободы до десяти лет.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом имеющаяся в отношении ФИО1 неснятая и непогашенная судимость по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.12.2017, в силу положений п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается для определения рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, применить в отношении ФИО1 иной вид наказания суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положений ч.2 ст. 53.1; ст.73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.64 УК РФ, согласно которым суд мог бы назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, судом не установлено.

Определяя ФИО1 размер назначаемого наказания, судом учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом с учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывая его личность и материальное положение, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом положений ст.70; ст.71 и ст.72 УК РФ, поскольку в отношении него имеется неотбытое им наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.12.2017. В связи с чем, при сложении наказаний неотбытое ФИО1 наказание в виде обязательных работ 70 часов приравнивается к 8 дням лишения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения учитываются положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений ранее не отбывавшим лишение своды, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.70; п.«г» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ к назначенному ФИО1, наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.12.2017 в виде 4 дней лишения свободы и окончательно определить ему наказание в виде трех лет 4 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора суда, изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1, исчислять с 07 июня 2018 года.

Вещественные доказательства по делу, признанные таковыми на основании постановления следователя СО ОМВД России по Неклиновскому району ФИО2 от 26.04.2018 /л.д.77-78/ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.