Приговор № 1-285/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 14 июня 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чистяковой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил ряд хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В 20-х числах сентября 2015 года ФИО1 находился у арендуемого им гаражного бокса №450А гаражно-строительного потребительского кооператива «Урал-2», вблизи магазина автотоваров «VIANOR», расположенного в доме № 21 на пр. 30-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области вместе с малознакомым ему ранее Потерпевший №2, и достоверно зная, что Потерпевший №2 желает отремонтировать автомобиль ВАЗ-21102 №, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 путем обмана, с целью дальнейшего распоряжения ими. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, преследуя свои личные корыстные интересы, обманул потерпевшего, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что выполнит кузовной ремонт автомобиля ВАЗ-21102 № и попросил у Потерпевший №2 9 000 рублей за работу, при этом. ФИО2 заранее не имел намерения выполнять свое обещание и не собирался ремонтировать указанный автомобиль.

Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его обещания выполнить взятые на себя обязательства, ошибочно полагал, что ФИО1 переданные им деньги в сумме 9 000 рублей использует для ремонта автомобиля ВАЗ-21102 № и не подозревал о его преступных намерениях, поэтому согласился на его предложение и на следующий день, приехав в гаражный бокс № 450А ГСПК «Урал-2», вблизи магазина автотоваров «VIANOR», расположенного в доме № 21 на пр. 30-летия Победы в городе Златоусте Челябинской области, передал ФИО3 деньги в сумме 9 000 рублей, при этом ФИО1, чтобы не вызвать у Потерпевший №2 подозрения, что обманывает его и создать видимость работы, зашкурил часть кузова вышеуказанного автомобиля.

Впоследствии ФИО3 обещанную потерпевшему работу по кузовному ремонту автомобиля не выполнил, полученные от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 9 000 рублей похитил путем обмана. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в своей комнате <адрес>, и, предполагая, что в комнате № вышеуказанной квартиры, могут находиться денежные средства и имущество, представляющее материальную ценность, принадлежащие Потерпевший №1, решил их тайно похитить, с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

Действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 спустя непродолжительное время подошел к входной двери комнаты <адрес>, где воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на работе, в указанной квартире никого нет и никто не наблюдает за его преступными действиями, используя приготовленную им для этой цели отвертку, повредил косяк и входную дверь комнаты № возле замка, затем, с силой дернув за ручку, открыл дверь и незаконно проник в комнату № указанной коммунальной квартиры, являющуюся жилищем, откуда, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: взяв с верхней крышки первой секции мебельной стенки, коробку с ботинками из нубука черного цвета, стоимостью 1655 рублей; взяв в нижнем отсеке во второй секции мебельной стенки мужской спортивный костюм «Адидас», стоимостью 700 рублей; мужской джемпер из трикотажа серого цвета, стоимостью 700 рублей; взяв из наружного правого кармана пиджака, висевшего в шкафу, денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего, ФИО1 с похищенными денежными средствами и имуществом с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинил почерневшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 055 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в 20-х числах сентября 2015 года к нему обратился Потерпевший №2, с просьбой отремонтировать его автомобиль, он сразу решил не ремонтировать Потерпевший №2 автомобиль, а похитить у Потерпевший №2 деньги. Чтобы Потерпевший №2 согласился ремонтировать свой автомобиль именно у него, он специально снизил цену до 9000 рублей, Потерпевший №2 устроила данная цена, то тот передал ему 9000 рублей. После этого он для видимости зашкурил кузов автомобиля, чтобы Потерпевший №2 ничего не заподозрил. В конце сентября 2015 года он перегнал автомобиль Потерпевший №2 к автосервису, который расположен за зданием сауны на пр. 30-летия Победы и сообщил Потерпевший №2. После чего он уехал в г. Челябинск. Он понимал, что совершает преступление, но о последствиях не задумывался. Похищенные денежные средства потратил на продукты питания, когда переехал на постоянное место жительства в г. Челябинск.

Он проживает по адресу: <адрес>, комната №, квартира трехкомнатная, коммунальная. В одной комнате проживает Потерпевший№1 комнате № проживает он. В комнате № проживает Свидетель №1 Более в квартире никто не проживает. Двери в комнаты № и № семья Потерпевший №1 всегда закрывает на замки, и доступа в комнаты № и № он не имеет, так как ключа от их комнат у него нет. ДД.ММ.ГГГГ около 05-00 часов он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил совершить кражу из комнаты №. При помощи отвертки ему удалось разломать часть косяка двери и саму дверь возле замка. После чего обыскал вещи, из пиджака похитил деньги в размере 2000 рублей. Из мебельной стенки похитил коробку с ботинками и спортивный костюм черного цвета. Похищенные ботинки вместе с коробкой выбросил. Похищенные деньги потратил на алкоголь. В содеянном раскаивается, считает, что преступление совершил, так как находился в состоянии опьянения. С исками согласен, готов возмещать.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в трехкомнатной коммунальной <адрес>. В комнате № проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов она и все члены ее семьи ушли из дома, ФИО1 находился дома один. Около 13-30 часов ей позвонил сын и сказал, что входная дверь в комнату № открыта. Она приехала домой, увидела, что вещи, которые находились в шкафу, были разбросаны по всей комнате. Обнаружила пропажу ботинок, стоимостью 1655 рублей, спортивного костюма, стоимостью 700 рублей, денег в сумме 2000 рублей, джемпера серого, стоимостью 700 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 5055 рублей, возмещен в размере 1400 рублей, просит взыскать с подсудимого 3655 рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. В одной из комнат проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ей со слов дочери – Потерпевший №1 стало известно, что из комнаты дочери было совершено хищение денег и вещей.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что у нее есть сын - ФИО1, который проживает по адресу: <адрес> По характеру ФИО1 спокойный, неконфликтный, но злоупотребляет алкоголем, по этой причине они с сыном редко общаются. ФИО1 ранее неоднократно был судим. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу у Потерпевший№1 из ее комнаты.

На основании ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания: потерпевшего Потерпевший №2, (том 1, л.д. 159-163, 241-243), свидетелей Свидетель №3 (том 1, л.д. 244-246), Свидетель №4 (том 1, л.д. 207-208), Свидетель №5 (том 1, л.д. 210-211), ФИО10 (том 1, л.д 142-143).

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что в 20-х числах сентября 2015 года он договорился с ранее знакомым ФИО1 о ремонте своего автомобиля, передал аванс в размере 9 000 рублей. 25-26 сентября 2015 года ФИО1 сказал, что сам ремонт машины сделать не может, поэтому отдал делать машину в гаражные боксы, расположенные за сауной на пр. Гагарина в г. Златоусте. При этом заверил его, что оплатит работу сам. Он проехал в указанные ФИО4 гаражные боксы, где сотрудники мастерской пояснили, что стоимость работы составит 30000 рублей. Гизятов им сказал, что работу оплатит владелец автомобиля. Деньги в сумме 9 000 рублей Гизятов ему не вернул, обманул его и завладел его денежными средствами. Данный ущерб для него является значительным, так как его заработанная плата составляет 18000 рублей, пенсия по выслуге лет составляет 20000 рублей, супруга у него не работает, он один содержит всю семью.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия пояснил, что со слов его сына - Потерпевший №2 стало известно, что сын передал своему знакомому ФИО4 автомобиль для ремонта и деньги в сумме 9000 рублей, однако ФИО4 ремонт не сделал, деньги присвоил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в период времени с 2000 года по май 2017 года в его собственности был гаражный боке №450А ГСПК «Урал-2». Данный гаражный бокс он сдавал в аренду. Какой-либо учет арендаторов он не вел, письменных договоров не заключал. Кому сдавал гараж в период с августа по октябрь 2015 году он не помнит.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия пояснил, что занимается ремонтом автомобилей, Обращался ли к нему в сентябре 2015 года кто либо по ремонту кузова автомобиля ВАЗ-21102 № серебристого цвета - точно сказать не может, так как прошло много времени.

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснил, что работает <данные изъяты> Так с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении кражи из жилища Потерпевший №1 подозревается ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что спортивный костюм и джемпер, которые одеты на нем, он похитил 05.04.2017 года из комнаты <адрес>.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений представлены следующие материалы дела:

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 сообщил, что в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо путем злоупотребления доверием завладело его денежными средствами в размере 9000 руб., причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, том 1 л.д. 156;

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 пояснил обстоятельства хищения им 9000 рублей у Потерпевший №2, том 1 л.д.201-206;

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО4 и Потерпевший №2 пояснили обстоятелства, при которых ФИО4 похитил деньги в суме 9000 рублей у Потерпевший №2, том 1 л.д. 215-219;

- протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 08-10 час 05.04.2017 года до 13-30 час 05.04.2017 года, неустановленное лицо, путем взлома входной двери, незаконно проникло в комнату <адрес>, откуда тайно похитило имущество Потерпевший №1, том l л.д. 3;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. том 1 л.д. 4-13;

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО4 пояснил обстоятельства хищения им денег в сумме 2000 рублей, ботинок и спортивного костюма у Потерпевший №1, том 1 л.д. 56-65;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ гола, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 было изъято: черный спортивный костюм фирмы «Адидас»; трикотажный джемпер серого цвета. Все изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, который опечатан печатью №, нанесена пояснительная надпись заверен подписями участвующих лиц, том №1 л.д.66;

- постановление о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 было изъято: черный спортивный костюм фирмы «Адидас», трикотажный джемпер серого цвета. После чего все упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №, заверенный подписями участвующих лиц, нанесены пояснительные надписи, том №1 л.д. 145-147;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено: полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью №, заверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета извлечены объекты: спортивный костюм фирмы «Адидас»; джемпер серого цвета. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что спортивный костюм и джемпер принадлежат ей и были у нее похищены ДД.ММ.ГГГГ из комнаты <адрес>. Данные вещи она опознала по внешнему виду, том №1 л.д. 148-150;

- постановление о производстве выемки, протокол выемки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 было изъято: пиджак, из которого были похищены денежные средства, том № л.д. 231-234;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пиджак серого цвета. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в правом наружном кармане пиджака она хранила денежные средства в размере 2000 рублей: 1 купюра, номиналом 1000 рублей и 10 купюр номиналом 100 рублей. том 1 л.д. 235-237;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено: бумажный конверт, опечатанный печатью №, заверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии конверта, извлечена отвертка общей длиной 202 мм. Кроме того в ходе осмотра был осмотрен бумажный конверт, опечатанный печатью №. заверенный подписями участвующих лиц. При вскрытии конверта извлечен след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, максимальными размерами 22 x 16мм. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 пояснил, что при помощи данной отвертки ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему удалось открыть межкомнатную дверь комнаты <адрес> откуда впоследствии он похитил имущество Потерпевший №1, том 1 л.д. 220-223;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества из комнаты <адрес>, пригоден для идентификации орудия его оставившего. Данный след оставлен представленной на исследование отверткой, том 1 л.д. 1 32-136

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной, поскольку обстоятельства совершения преступлений и его причастность к совершению указанных преступлений подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд пришел к следующим выводам:

Договариваясь с потерпевшим Потерпевший №2 о ремонте принадлежащего ему автомобиля и получая от него 9000 руб. за ремонт автомобиля, ФИО1 знал, что автомобиль потерпевшего он ремонтировать не намерен, желал обогатиться за счет денежных средств переданных ему Потерпевший №2 Исходя из имущественного положения потерпевшего, хищением принадлежащих ему денежных средств потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, было совершено ФИО1 из комнаты по месту проживания потерпевшей, куда подсудимый проник с целью хищения имущества. Хищение имущества и денежных средств потерпевшей было тайным, поскольку изъятие имущества и денежных средств, принадлежащего потерпевшей, было совершено в отсутствии собственника, а также иных посторонних лиц. Исходя из имущественного положения потерпевшей, хищением принадлежащего ей имущества и денежных средств потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 по факту хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, следует квалифицировать по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества и денежных средств, принадлежащего Потерпевший №1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 61 ч.1 пп. «г» «и» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 путем возврата похищенного, отсутствие судимости.

К отягчающим наказание обстоятельствам (хищение имущества Потерпевший №1) суд в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 способствовало формированию у него умысла на совершение им преступления. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого. Наличие состояния опьянения ФИО1 не оспаривается.

Руководствуясь положением ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, его характер и общественную опасность, личность виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания будут менее эффективны для исправления подсудимого. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания и при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено о рассмотрении дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. 62 ч.1 УК РФ (при определении размера наказания по ст. 159 ч.2 УК РФ), поскольку установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ. Кроме того, при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимого, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Разрешая гражданские иски, заявленные потерпевшими, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении уголовного дела достоверно установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшим, именно преступными действиями подсудимого. Размер причиненного ущерба также подтвержден. Кроме того, признание иска подсудимым является основанием для его удовлетворения. Следовательно, исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: по ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год, по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в ночное время (с 22-00 час до 06-00 час) находиться по месту постоянного проживания, за исключением случаев оказания медицинской помощи и исполнения трудовых обязанностей при официальном трудоустройстве.

Меры пресечения ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Удовлетворить гражданские иски, заявленные Потерпевший №2, Потерпевший №1 Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 9000 рублей (девять тысяч рублей 00 копеек), в пользу Потерпевший №1 3655 рублей (три тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства: спортивный костюм, джемпер, пиджак, переданные на хранение потерпевшей, - считать переданными по принадлежности; отвертку и след орудия взлома, зафиксированный в пластилиновом слепке, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Новозлатоустовский» ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 27.06.2017.