Приговор № 1-285/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-285/2017

Дело № 1-285/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс 22 мая 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Лыжиной В.И., при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Дубикова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДАТА около 19 часов 30 минут, имея прямой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, умышлено, из-за ранее возникших личных неприязненных отношений со своим знакомым ФИО5, в целях отомстить последнему, находясь в отделе полиции «Южный» Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, а именно, что сообщает правоохранительным органам ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении – краже его имущества, а именно сотового телефона «...», обратился с устным заявлением о совершенном в отношении него указанном преступлении. При этом ФИО1 в протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в журнале регистрации КУСП 4/397 от ДАТА, будучи предупрежденный следователем следственного отдела Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая то, что он сообщает органам внутренних дел заведомо несоответствующие действительности сведения, дал заведомо ложное сообщение о преступлении – о том, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДАТА, в период времени с 04:00 часов до 05:00 часов, тайно из кармана куртки, находящейся на нем, похитило, принадлежащий ему сотовый телефон, стоимостью 8000 рублей, причинив значительный материальный ущерб, тем самым заведомо ложно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о преступлении, предусмотренном пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. По результатам проверки заявления ФИО1 о совершенном преступлении ДАТА в следственном отделе Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного пп. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего ДАТА прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно...

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые в молодом возрасте, ослабленное психическое и физическое состояние здоровья.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает с мамой и другими родственниками, которым оказывает помощь в быту, является студентом среднего профессионального учебного заведения, в летний период занят трудом по вспахиванию огородов, имеет доход от своей трудовой деятельности, положительно характеризуется по месту жительства и месту учебы, не состоит на учете у нарколога.

При всей совокупности обстоятельств дела, личности подсудимого суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также не находя оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, о котором просили государственный обвинитель и защитник, поскольку подсудимый официально не трудоустроен, имеет временные заработки, при этом имеет свободное от учебы время, поэтому отбывание наказания в виде обязательных работ будет лишь способствовать его исправлению, при этом доводы подсудимого об ограничениях к труду медицинским заключением не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу мерой пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – ..., переданные на хранение ФИО1, оставить ему же, освободив от обязательства по хранению.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина